أبحاث سوق تداول الانبعاثات

بدأ أكبر مخطط دولي لتداول الانبعاثات في العالم في أوروبا في يناير 2005.

وقد وحد نظام الاتحاد الأوروبي، المعروف باسم خطة تداول الانبعاثات للاتحاد الأوروبي (EU ETS)، العديد من البلدان والقطاعات في آلية واسعة النطاق لتداول انبعاثات الكربون. كان هدفها بحلول عام 2012 هو تقليل انبعاثات الغازات الدفيئة بمقدار 8% إلى مستويات الانبعاثات لعام 1990. وفي عام 2006، كان هناك 10.078 منشأة، بالإضافة إلى أكثر من 1000 منشأة في بولندا. وتشكل هذه المجموعة من المنشآت، بما في ذلك الصناعات الكيميائية والطاقة والمعادن والصناعية، ما يقرب من نصف جميع انبعاثات الاتحاد الأوروبي. وتخطط المرحلة الثانية التي تبدأ في عام 2008 وتمتد حتى عام 2012 إلى أبعد من ذلك من خلال إشراك صناعات أخرى، بما في ذلك الطيران التجاري والمطارات.

كان الأساس المنطقي وراء إنشاء خطة رئيسية لتداول الانبعاثات هو الفشل الكبير للسوق الحرة في استيعاب العوامل الخارجية السلبية.

وبتطبيق النظرية الاقتصادية، تتسبب انبعاثات الكربون في إحداث ضرر خارج نطاق الصفقة. ويتحمل طرف ثالث – الجمهور – بعد ذلك هذه التكلفة والضرر. يمكن للحكومات الاختيار بين السياسات القائمة على الأسعار مثل فرض الضرائب على الكربون، أو السياسات القائمة على الحجم مثل أنظمة الحد الأقصى والتجارة. تسمح أنظمة الحد الأقصى والتجارة مثل نظام إتس للاتحاد الأوروبي للسوق بتحديد حجم استخدام الكربون، على عكس ضريبة الكربون التي تؤثر على حجم استخدام الكربون. الجانب السلبي هو أن الأسعار متقلبة، والمزاد العلني فقط هو الذي يمكنه زيادة الإيرادات على عكس الضرائب.

والسؤال الذي يطرح نفسه هو كيف يعمل نظام ضخم لتداول الانبعاثات عبر دول مختلفة؟ ويثير هذا السؤال المركزي فضولاً آخر مثل التحديات المختلفة التي تنشأ مع مثل هذه المخططات، والتي قد تكون بمثابة خريطة طريق للمخاوف والتحديات التي أثيرت بشأن خطط تشريعات الانبعاثات الأمريكية المقترحة ومواصلة تنفيذ برنامج الاتحاد الأوروبي الثاني للانبعاثات، والذي بدأ مؤخراً في عام 2008.

الاتحاد الأوروبي إتس في العمل

من الأفضل تحليل نظام الاتحاد الأوروبي لمقايضة الانبعاثات كعملية مكونة من أربعة مجالات عامة: منح مخصصات الانبعاثات إلى "المنشآت" التي ينبعث منها الكربون، والرصد، والإبلاغ، والتحقق. ولكل دولة أكثر من سلطة تشرف على العملية باستثناء الدول الصغيرة مثل إيطاليا والبرتغال واليونان. وفي البلدان الأكبر حجماً التي تتمتع ببنية أساسية مؤسسية أكبر، تدير السلطات المحلية جوانب مختلفة من عملية "خدمات الاختبارات التربوية". تواجه هذه السلطات الحاكمة عددًا لا يحصى من المهام الإدارية، بما في ذلك الإشراف على المخصصات والتصاريح والبدلات والرصد والإبلاغ وإدارة السجلات واعتماد وكالات التحقق والامتثال والإنفاذ والشفافية العامة واستخدام وحدات خفض الانبعاثات المعتمدة (CERs) ووحدات خفض الانبعاثات (ERUs)، واحتياطي الوافدين الجدد (NERs).

تحصل "المنشآت" والملوثون على تصاريح، خاصة وحدات خفض الانبعاثات المعتمدة.

وخصصت البلدان عددًا من الانبعاثات، كجزء من خطة التخصيص الوطنية (NAP)، التي أشرفت عليها المفوضية الأوروبية. أعطيت الصناعات المختلفة قواعد مختلفة. على سبيل المثال، بموجب الاتحاد الأوروبي ETS I، يجب أن تحصل محطات الطاقة التي تزيد قدرتها على 20 ميجاوات على تصريح لكل طن من ثاني أكسيد الكربون. علاوة على ذلك، تم تصنيف المنشآت الفردية لنظام إتس للاتحاد الأوروبي حسب مدخلات الطاقة الخاصة بها. وفي عام 2006، كان ثلث منشآت الاتحاد الأوروبي "خدمات الاختبارات التربوية" يتراوح بين 20 إلى 50 ميجاوات. أنتجت المنشآت الكبيرة أكثر من 500000 طن من ثاني أكسيد الكربون وبلغت 7% من المنشآت. كانت المنشآت الصغيرة في حدود 10000 طن وبلغت 30% من المنشآت في عام 2006 تقريبًا.

في المراقبة، كان هدف النظام هو إدارة تداول الانبعاثات مثل إدارة البنك للأموال.

وبناء على ذلك، تتم إدارة مخصصات الانبعاثات في الحسابات الإلكترونية. تقوم الإدارة المركزية بفحص سجل المعاملات المستقلة للمجتمع بحثًا عن أي تناقضات. يوفر هذا السجل للجمهور الشفافية الكاملة في تداول الانبعاثات لعام 2008. ويلتزم المسؤولون المركزيون بإطار المفوضية الأوروبية لضرائب القيمة المضافة على بدلات الانبعاثات. بالنسبة لإعداد التقارير، فرض نظام الاتحاد الأوروبي لمعايير الاتحاد الأوروبي تقديم تقارير سنوية من خلال استبيان ذو إجابة مغلقة بين المنشآت. وبعد ذلك يتعين على الدول الأعضاء تقديم هذه المعلومات إلى اللجنة في غضون ثلاثة أشهر، والتي يمكنها بعد ذلك نشر تقرير. كان الهدف من التقرير السنوي هو تحسين القواعد والعمليات وشمل جميع جوانب نظام الاختبارات التربوية بدءًا من السجلات وحتى إعداد التقارير.

أما بالنسبة للتسعير، فقد سمح نظام الحد الأقصى والمتاجرة للسوق بتحديد حجم استخدام الكربون.

على سبيل المثال، كان أحد التحديات الرئيسية يتمثل في الإفراط في تخصيص وحدات خفض الانبعاثات المعتمد في عام 2005 والاختلال في قوى السوق. البلدان التي تجاوزت وحدات خفض الانبعاثات المعتمد المخصصة لها، والتي بلغت في بعض الحالات 12% أكثر مما هو ضروري. مما أدى إلى انهيار الأسعار داخل السوق. وكان ذلك بسبب أن نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي يديره قوى السوق المتمثلة في العرض والطلب. وحيثما كان هناك فائض في العرض، انخفض السعر. وعلى العكس من ذلك، عندما ارتفع الطلب في إسبانيا في المراحل المبكرة، ارتفعت أسعار بدلات الاتحاد الأوروبي. ونتيجة لذلك، يذكر الإصدار الثاني من اتفاقية تبادل إطلاق الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي صراحةً أنه سيخفض عدد مخصصات وحدات خفض الانبعاثات المعتمدة ووحدات خفض الانبعاثات، للوقاية من انهيار السوق.

وكان التحدي الأكبر في مثل هذا المخطط التجاري الضخم يتمثل في التنفيذ غير المتجانس للتوجيهات في مختلف أنحاء الاتحاد الأوروبي. تكمن إحدى المشكلات في أن كل ولاية لديها معايير مختلفة قليلاً، فيما يتعلق بامتثال المنشآت المسجلة. على سبيل المثال، قامت بعض الدول مثل هولندا بإجراء فحوصات عشوائية على نسبة مئوية من مواقع منشآتها. آخرون لم يفعلوا ذلك. اتخذت بعض الدول تدابير مختلفة لتجنب هذه التحديات. وشمل ذلك مجموعات عمل ومذكرات تفصيلية ودورات تدريبية للسلطات الإدارية.

وكان التحدي الآخر هو تصنيف الامتثال والمبادئ التوجيهية للإبلاغ.

والواقع أن حتى نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي أشار في عام 2006 إلى أن أساليب المراقبة لم تكن صارمة و"قد تؤدي إلى معاملة غير متكافئة للمنشآت في مختلف أنحاء الاتحاد الأوروبي". وعلى وجه التحديد، ظهرت المشكلة حول الاختلافات في التنفيذ عبر الحدود. على سبيل المثال، كان لدى هولندا سبع فئات من الامتثال. ورغم أن المملكة المتحدة لديها نظام مماثل، إلا أن جميع السلطات المعنية بمراقبة المنشآت لم تطبقه. ومن الأمثلة الأخرى أن بعض البلدان لديها تصنيف خاص "للمستويات الدنيا" من الانبعاثات. ومع ذلك، لم يكن لدى دول الاتحاد الأوروبي الأخرى أنظمة قوية بما يكفي لتصنيف المنشآت في "المستويات الدنيا" من البواعث.

وكان قبول وكالات التحقق المستقلة أمرًا معتادًا في جميع البلدان، ولكن الاختلافات في التحقق شكلت تحديًا.

كان المثال الأول لتحديات التحقق هو أن بعض دول الاتحاد الأوروبي طلبت أيضًا بعض التوصيات كجزء من تقاريرها لتحسين مراقبة المنشأة في المستقبل. ثانيا، احتفظت ثماني دول في الاتحاد الأوروبي بالحق في الحصول على مراقبة إضافية بعد التحقق المستقل. ثالثا، واجه القائمون على التحقق معاملة مختلفة بين سلطات الاعتماد عبر الحدود. على سبيل المثال، واجهت وكالة التحقق في المملكة المتحدة علاقات مختلفة مع سلطات الاعتماد في إيطاليا، وربما أثر ذلك على عدد وكالات التحقق المتاحة للمنشآت.

وأرادت بلدان أخرى التوصل إلى فهم متجانس للبروتوكولات تجاه الداخلين الجدد، والتخصيصات والمزادات، والمنشآت ذات الانبعاثات المنخفضة للغاية. كما وجد استطلاع ماكينزي آند كومباني اختلافات في الرأي حول تعريف شفاف لـ "تركيب الاحتراق"، حيث تريد 70% من الهيئات الحكومية تعريفًا أوسع والشركات تريد تعريفًا ضيقًا.

وكانت التفسيرات القانونية للانبعاثات أيضًا غير متجانسة بين البلدان الأعضاء. وقد اختلفوا لأن بعض البلدان اعتبرت الانبعاثات أدوات مالية مختلفة. على سبيل المثال، اعتبرت بعض البلدان الانبعاثات بمثابة سلع أساسية. وكانت دول أخرى، مثل المملكة المتحدة، تنظر من الناحية القانونية إلى الانبعاثات باعتبارها التزامات. كما اختلفت الغرامات والرسوم بشكل كبير، حيث تراوحت بين 3 آلاف يورو إلى 15 مليون يورو، وكان بإمكان بعض الشركات التسجيل بشكل استراتيجي في البلدان التي لا تفرض رسومًا عالية. وبالمثل، أراد أصحاب المصلحة قواعد أكثر شفافية وتجانسا، ومبادئ توجيهية وتفسيرات للعقوبات.

وكان لنظام "خدمات الاختبارات التربوية" تأثير كبير على عمليات المنشآت وتوقعاتها.

وجدت دراسة استقصائية أجرتها شركة ماكينزي آند كومباني أن ما يقرب من نصف الشركات بدأت إلى حد كبير في حساب قيمة بدل ثاني أكسيد الكربون في أسعارها وتخطيطها وعملياتها على المدى الطويل. وأشار الاستطلاع كذلك إلى أن نظام إتس للاتحاد الأوروبي شجع الابتكار بين الصناعات. ومع ذلك، كانت العملية مرهقة بشكل واضح للعديد من أصحاب المصلحة. تتلقى الشركات حسابات أو سجلات داخل البلد الذي تعمل فيه. في بداية التنفيذ، شهدت العديد من البلدان فترات توقف غير متوقعة بين 0 و20%.

وقد اشتكت بعض البلدان من ضيق الوقت المخصص لتخصيص الانبعاثات وتنفيذها. وهناك مسألة أخرى تتمثل في عدم وجود بيانات كافية عن الانبعاثات والإسقاطات. وكانت الأعباء الإدارية كبيرة أيضًا في بداية التنفيذ. وكانت هذه التحديات ذات أهمية غير عادية خاصة في تحليل ما قد تواجهه خطط تداول الانبعاثات المستقبلية، مثل تلك الموجودة في الولايات المتحدة، عند التنفيذ.

خاتمة

ويثبت نظام مقايضة الانبعاثات للاتحاد الأوروبي التزام أوروبا بمكافحة تغير المناخ والالتزام ببروتوكولات كيوتو. ومن خلال جهد منسق، أنشأ الاتحاد الأوروبي أكبر جهود لمكافحة تغير المناخ عبر حدود متنوعة. ويمكن استخلاص العديد من النتائج من تحليل تعقيدات نظام مقايضة الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي. فأولا، من الممكن تنفيذ عملية كبرى لتجميع الكربون وتجارة الكربون من دون تعريض القدرة التنافسية الإقليمية وقدرة الشركات للخطر بشكل كبير. ثانياً، توجد تحديات كما لوحظ من خلال عدم اتساق التنفيذ وانهيار أسعار اتفاقية الاتحاد الأوروبي.

ثالثا، على الرغم من هذه التحديات، تمكن نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي من التأثير على حجم الكربون المستهلك وخفض الانبعاثات بسرعة كبيرة. رابعا، في حين أن التحديات موجودة في تنفيذ أنظمة الحد الأقصى والتجارة، فإن نظام الحد الأقصى والتجارة مثل الاتحاد الأوروبي إتس يزدهر عندما يكون هناك تحسن مستمر. ويتم هذا التحسين المستمر من خلال الشفافية وإعداد التقارير. ومن المرجح أن تكون اتفاقية الاتحاد الأوروبي لمقايضة الانبعاثات الأوروبية أكثر فعالية، استناداً إلى تحديات المرحلة الأولى. والواقع أن نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي يوفر إطاراً مفيداً لتنفيذ أنظمة الحد الأقصى والتجارة المقترحة في مختلف أنحاء العالم، بما في ذلك الولايات المتحدة مؤخراً.