Globale Energiemarktforschung: Überkritische Lösungen für unsere Energiezukunft
Der Energiebedarf einer wachsenden Welt nimmt nie ab. Leider werden die bisherigen Energieversorgungsmethoden, insbesondere Kohle, aufgrund zunehmender Regulierungen im Hinblick auf Umweltbelange und den Schutz der menschlichen Gesundheit immer weniger praktikabel. Die Kohlekraftwerke der Vergangenheit werden obsolet, da die Welt auf die Förderung von Schiefergas und saubere Energiequellen wie Sonne, Wind und Geothermie setzt, um den globalen Energiebedarf von morgen zu decken. Kombikraftwerke ersetzen Kohlekraftwerke und schaffen profitable Märkte für Gas- und Dampfturbinen. In der Zwischenzeit verbessern wir bestehende Technologien und entdecken neue und spannende Möglichkeiten zur Bereitstellung der Energiequellen, die das 21. Jahrhundert mit Energie versorgen werden.st Jahrhundert.
Ist die Kohle tot? Weit gefehlt. China, Indien und andere Schwellenländer brauchen für ihre rasante Entwicklung günstige Kohle, und neue saubere Kohletechnologien können Energie effizienter und mit weniger Umweltbelastung bereitstellen. Die Verbreitung von GuD-Kraftwerken und die Wiederaufnahme der Kernenergieproduktion nach Fukushima haben eine wachsende Nachfrage nach Dampf- und Gasturbinen geschaffen. Neue Analyse von Frost & Sullivan, Globale Gas- und Dampfturbinenmärktekommt zu dem Ergebnis, dass der Markt im Jahr 2013 einen Umsatz von $32,51 Milliarden erzielte und schätzt, dass dieser im Jahr 2020 auf $43,49 Milliarden ansteigen wird.1 Erneuerbare Energien sind die Zukunft, doch Energiequellen wie Wind und Sonne sind bislang nicht in der Lage, die Menge an Elektrizität zu liefern, die eine energiehungrige Welt benötigt. 
In diesem Bericht versucht SIS International Research, sich entwickelnde Energietrends aus der Sicht eines Herstellers von Energieanlagen aufzudecken, insbesondere im Hinblick auf den Kohleverbrauch. Wir untersuchen globale Mikrotrends im Zusammenhang mit überkritische, ultra-überkritische und fortschrittliche überkritische Dampferzeuger. Wir werden auch den Klimawandel, die industrielle Konsolidierung und die Regierungspolitik hinsichtlich der Entwicklung der Energieanlagenindustrie berücksichtigen. Unser CI-Team hat vor Kurzem ausführliche Gespräche mit zahlreichen Schlüsselfiguren der Energiebranche geführt, um ihre Ansichten zur globalen Energiezukunft zu eruieren.
Welche Faktoren beeinflussen die Energiebranche am meisten?
Die Ära der Kohleverstromung hat in den letzten Jahren stetig abgenommen. In der Vergangenheit machte Kohle etwa 551 TP3T des US-Marktes aus. Heute dürfte diese Zahl weniger als 451 TP3T betragen. Neue Vorschriften in Bezug auf CO2-Emissionen und die Verbrennung fossiler Brennstoffe haben erhebliche Auswirkungen auf die Kohleindustrie gehabt, und der Betrieb einiger Kohlekraftwerke ist schlicht zu teuer geworden. Im Juni 2014 legte die EPA einen Clean Power Plan vor, der darauf abzielt, „ein erschwingliches, zuverlässiges Energiesystem aufrechtzuerhalten und gleichzeitig die Umweltverschmutzung zu reduzieren und unsere Gesundheit und Umwelt zu schützen“. 2 Der Clean Power Plan schreibt vor, dass Kraftwerke, die fossile Brennstoffe verbrennen, ihre Kohlendioxidemissionen um 301 Milliarden Tonnen senken müssen, um den Klimawandel zu verlangsamen. Gegner des Plans befürchten, dass dies letztlich zu Entlassungen und Werksschließungen führen könnte.
Andere wiederum meinen, dass ein breiterer Paradigmenwechsel notwendig sei, möglicherweise im Zusammenhang mit Elektrofahrzeugen und dem damit verbundenen Energiebedarf für die Produktion von Lithium-Ionen- oder Wasserstoffzellen. Letztendlich geht der Trend weg von öl- und gasbetriebenen Autos. Es ist ein langsamer Übergang, denn Benzin ist trotz seiner Umweltbelastungen ein äußerst nützlicher Kraftstoff.
Bundesvorschriften sorgen für große Unsicherheit
In den USA ist derzeit ein Rückgang bei den Aufträgen für die Modernisierung von Kohlekraftwerken zu verzeichnen, der hauptsächlich auf bundesstaatliche Vorschriften zurückzuführen ist. Die weit verbreitete Unsicherheit hinsichtlich der Energiepolitik der Bundesregierung lässt Unternehmen zögern, in die Gas- und Dampfturbinentechnik zu investieren, obwohl diese vielversprechend ist. Nach Fukushima erstreckt sich diese Zurückhaltung auch auf den Atomsektor. Erneuerbare Energien können bisher nicht genug Strom erzeugen, um den weltweiten Bedarf zu decken, sodass eine Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe um 30% bis 2030 unwahrscheinlich erscheint.
Die National Association of Clean Air Agencies unterstützt die vorgeschlagenen Regelungen, warnt jedoch, dass „die bevorstehenden regulatorischen und ressourcenmäßigen Herausforderungen gewaltig sind“.3 Wie nicht anders zu erwarten, gehen die Meinungen häufig entlang politischer Linien auseinander: Viele fortschrittliche und umweltbewusste Gesetzgeber begrüßen die Vorschriften, während Konservative den möglichen Verlust von Einnahmen und Arbeitsplätzen beklagen.
Ungeachtet dieser Meinungen scheint es offensichtlich, dass Kohle in der einen oder anderen Form wieder aufleben wird, um Kernenergie, erneuerbare Energien, Erdgas und Gas- und Dampfturbinenkraftwerke zu ergänzen; alles im Interesse der Deckung des globalen Energiebedarfs. Vor 15 Jahren gab es einen Vorstoß in Richtung Gas- und Dampfturbinenkraftwerke, sodass es viele Dampfturbinen- und Gasanwendungen gab. Einige nennen das Enron-Fiasko von 2001 als Katalysator für den anschließenden Ausbau modernisierter Kohlekraftwerke mit neuen Dampfturbinen und Kesseln. Es gab auch eine erhebliche Modernisierung der Dampfkreisläufe für Kernkraftwerke, da die Energieversorger versuchen, so viel wie möglich aus ihren vorhandenen thermischen Energie- und Dampfkreislaufkapazitäten herauszuholen, aber es wird mehr Kapazität erforderlich sein. Die Investoren warten darauf, ob die Branche von der zentralen Stromerzeugung zu dezentralen, lokal verteilten, kleineren Gasturbinen oder Brennstoffzellen übergeht.
Trotz der Technologien zur Kohlenstoffabscheidung ist die Zukunft der Kohleproduktion in den USA im Fluss und vieles hängt möglicherweise davon ab, in welche Richtung der politische Wind im Jahr 2016 weht. Ein Insider meinte, dass nur noch 200 bis 250 Gigawatt Kohle übrig seien. Konkurrierende Energielösungen wie Erdgas und erneuerbare Energien werden die Nachfrage nach Dampfgeneratoren in den USA letztlich zum Erliegen bringen, doch viele Schwellenregionen und -nationen könnten in den kommenden Jahren Kohle als kostengünstige Energieoption in Betracht ziehen.
Chinas Erwachen Umwelt Bewusstsein
„Die chinesischen Gesetzgeber haben die ersten Änderungen am Umweltschutzgesetz des Landes seit 25 Jahren verabschiedet und versprechen den Umweltbehörden größere Befugnisse und härtere Strafen für Umweltverschmutzer. Die Änderungen … werden es den Behörden ermöglichen, Firmenchefs 15 Tage lang festzuhalten, wenn sie keine Umweltverträglichkeitsprüfungen durchführen oder Warnungen, mit der Umweltverschmutzung aufzuhören, ignorieren.“ 4
China ist sich zunehmend der Umweltprobleme bewusst und wird in Zukunft die effektivsten Technologien einsetzen, um den klimatologischen Einschränkungen zu begegnen. Das Land entwickelt rasch die Infrastruktur, um so schnell wie möglich Strom ins Netz zu bringen, was kurzfristig eine weitere Abhängigkeit von Kohlekraftwerken erforderlich macht. Im letzten Jahrzehnt haben chinesische Versorgungsunternehmen viel Material für Dampfturbinen gekauft, beispielsweise Wäscher, die Schwefeldioxid und Stickstoff entfernen. Es wird erwartet, dass sie weiterhin überkritische Anlagen und Technologien entwickeln müssen, um die Effizienz zu steigern.
Die Chinesen werden im Laufe der Zeit weitere Kernkraftwerke bauen und sich langsam von der Übergangslösung der Kohleenergieproduktion abwenden. In den nächsten 25 Jahren werden sie aggressiv das Ziel verfolgen, bis zu 501 TP3T ihres Strombedarfs durch Kernenergie zu decken. Dies bietet OEMs, die China dabei helfen können, dieses Kapazitätsziel in Zukunft zu erreichen, gute Chancen. Wie die USA werden sie auch durch den Ausbau der Fracking-Aktivitäten mehr Erdgas finden und nutzen. Letztendlich werden Erdgas und Kernenergie Chinas derzeitige Abhängigkeit von Kohlekraftwerken verringern.
Die globalen Auswirkungen von Schiefergas auf die Entwicklung von Kohlekraftwerken
In Nordamerika wie in China bestimmen Umweltauflagen die Zukunft der Energieproduktion. Der Schiefergasboom hat auch die Energieversorger dazu veranlasst, Kohlekraftwerke auf Gas umzustellen oder neu gasbefeuerte Anlagen. Allerdings verursachen die Kosten für die Erdgasförderung im Gegensatz zum niedrigen Ölpreis Probleme im Gassektor. Laut Bloomberg New Energy Finance „Selbst wenn der Rohölpreis leicht steigt und sich bei $75 pro Barrel stabilisiert – was Goldman Sachs einst erwartete – 19 der Schieferölreserven des Landes wird nicht mehr rentabel sein.“
Weltweit nimmt die Kohleverstromung noch immer zu, wenn auch langsamer als in den Vorjahren. Indien und China sehen Kohle nach wie vor als günstige Energiequelle, und diese beiden Schwellenländer bieten Anlagenherstellern eine echte Chance, Gewinne zu machen. In den nächsten 20 Jahren wird Indien voraussichtlich weitere 150 GW Kohleverstromung erzeugen.
Europäische Wege zur Energieversorgung
Es gibt keinen endgültigen Konsens zwischen den europäischen Ländern, wenn es darum geht, den zukünftigen Energiebedarf zu decken. Jedes EU-Land hat seine eigenen energiepolitischen Herausforderungen zu bewältigen, sowohl in wirtschaftlicher als auch in ökologischer Hinsicht. Die meisten Länder in Europa sind gegen den weiteren Ausbau von Kohlekraftwerken. Gleichzeitig versucht Europa, nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima Atomkraftwerke „abzuschalten“. Leider werden erneuerbare Energiequellen allein den Energiebedarf der europäischen Länder nicht decken können, wie Joachim Knebel, Chefwissenschaftler am renommierten deutschen Karlsruher Institut für Technologie, vor kurzem betonte, als er sagte: „Es ist leicht zu sagen: ‚Lasst uns einfach auf erneuerbare Energien setzen‘, und ich bin ziemlich sicher, dass wir eines Tages ohne Atomkraft auskommen können, aber das ist zu abrupt.“6
Deutschland beabsichtigt, bis 2022 die Nutzung von Atomkraftwerken schrittweise einzustellen. Um die Lücke zu schließen, hat das Land eine enorme Menge an Solar- und Ökostromerzeugungstechnologie gekauft und hofft, seine Windkraftproduktion durch Gas- und Dampfturbinenkraftwerke zu ergänzen. Da es keine nennenswerte Kohle- oder Atomstromerzeugung gibt, sind die Strompreise in Deutschland in die Höhe geschossen. Es gibt auch widersprüchliche und umstrittene Berichte, dass Deutschland Atomstrom aus Frankreich und/oder der Tschechischen Republik importiert. Da es nicht möglich ist, genügend Strom aus erneuerbaren Energien zu erzeugen, steigt der Druck, mehr Kohle- und Atomenergie zu nutzen. Nur die Zeit wird zeigen, wie sich die Entwicklung in Deutschland entwickelt. Branchenkenner meinen, dass es noch 10 Jahre dauern könnte, bis dort echte Lösungen gefunden werden. Die meisten Experten gehen davon aus, dass Frankreich und Deutschland in den kommenden Jahren weiterhin weitere Gas- und Dampfturbinenkraftwerke bauen werden.
Großbritannien verbraucht noch immer viel Gas und Öl aus der Nordsee, hat jedoch, wie die meisten Länder der EU, keinen Zugang zu dem, was die USA als billiges Erdgas bezeichnen würden. Da Großbritannien nicht das Wachstum erlebt, das andere Teile der Welt haben, kann das Land einige der älteren Kohlekraftwerke einfach schließen, da es keinen Stromhunger hat. An diesem Punkt sind die Hauptgründe für die Energiewende Umwelt- und Sicherheitsbedenken.
Europas Energieabhängigkeit von Russland
„Letztes Jahr stellte Russland die Gaslieferungen an die Ukraine wegen eines Streits über unbezahlte Rechnungen ab. Die Gaslieferungen wurden wieder aufgenommen, nachdem die (Europäische) Kommission eine Einigung vermittelt hatte. Sie hat ein starkes Interesse daran, die Versorgung der Ukraine sicherzustellen, da die Ukraine die wichtigste Transitroute für russisches Gas in die Europäische Union ist. Die EU ist bestrebt, ihre Abhängigkeit von russischem Gas zu verringern, das etwa 30 Prozent der EU-Versorgung ausmacht, und entwickelt eine Route namens Südkorridor, um aserbaidschanisches Gas sowie Brennstoffe von anderen nichtrussischen Lieferanten in die Ukraine zu liefern.“7
Europa ist bei der Erdgasversorgung in hohem Maße auf Russland angewiesen. Im Gegensatz zu den USA profitieren die Europäer nicht von der günstigen Erdgasversorgung; daher sind die Preise dort drei- bis viermal so hoch. Die europäischen Länder werden weiterhin nach alternativen Energielieferanten suchen, um Russlands Einfluss bei ihren Energietransaktionen zu verringern. Die meisten glauben, dass sie Kohlekraftwerke auch weiterhin in nennenswertem Umfang meiden und erneuerbare Energien als ihre zukünftige Energiequelle betrachten werden.
Im März 2015 berichtete Bloomberg.com, dass die europäischen Kohlepreise aufgrund eines globalen Brennstoffüberschusses auf den niedrigsten Stand seit sieben Jahren gefallen seien, da die Regierungen der Welt weiterhin von der Verbrennung fossiler Brennstoffe abrücken. Als Hauptgrund für den Preisverfall wird eine nachlassende Nachfrage nach Kohle aus China, dem größten Verbraucher, angesehen.
rt.com
Die Folgen von Fukushima für die globale Atomenergie Produktion
„Japan war früher einer der weltweit größten Produzenten von nuklear erzeugtem Strom und hat sich nach der Kernschmelze in Fukushima Dai-ichi und der darauffolgenden Abschaltung der Atomkraftwerke des Landes stark auf fossile Brennstoffe verlassen. Im Jahr 2013, als fast alle Atomkraftwerke Japans abgeschaltet wurden, bestanden mehr als 861 TP3T des japanischen Stromerzeugungsmix aus fossilen Brennstoffen. Im Jahr 2014 betrug die Stromerzeugung aus Atomkraftwerken in Japan null. Die japanische Regierung plant, 2015 einige Atomkraftwerke ans Netz zu bringen.“8
Die Japaner sind verständlicherweise besorgt um die öffentliche Sicherheit in der Zukunft. Leider sind sie trotz jüngster Bemühungen, die Solar- und Windkraftkapazitäten auszubauen, sehr abhängig von der Produktion von Atomenergie. Nach Fukushima wollte Japan sein Atomprogramm ganz einstellen und auf andere Energiequellen zurückgreifen. Weitere Studien haben jedoch gezeigt, dass es für das Land wirtschaftlich nicht machbar ist, vollständig auf Atomenergie zu verzichten.
Wenn japanische Atomkraftwerke wieder ans Netz gehen, werden sie ihre Anlagenkonstruktionen ändern, um künftige Katastrophen zu verhindern. Neuere Anlagen werden passiver und sicherer sein. Der Westinghouse AP1000 ist ein Reaktor, der Katastrophen wie der von Fukushima standhalten soll. Obwohl es für Japan nicht kosteneffizient ist, neue Kohlekraftwerke oder Gaskraftwerke zu bauen, haben Japan und Deutschland maßgeblich zur Entwicklung überkritischer und ultra-überkritischer Kohleverbrennungstechnologien beigetragen, um den Prozess kostengünstiger und wettbewerbsfähiger zu machen.
Reform des japanischen Stromsystems
Nach der Katastrophe von Fukushima erließ das japanische Kabinett im April 2013 eine Politik zur Reform des Elektrizitätssystems. Diese dreistufige Politik konzentriert sich auf die Ausweitung des Betriebs großflächiger Stromnetze, die Liberalisierung der Einzelhandelsmärkte und der Stromerzeugung sowie auf Gesetzentwürfe zur rechtlichen Strukturtrennung zur Überarbeitung des Electricity Business Act, die dem Parlament im Jahr 2015 vorgelegt werden sollen.
Die Politik zur Reform des Elektrizitätssystems trennt die Versorgungsunternehmen von der Stromverteilung und schafft einen ganz anderen Markt als in den USA. Um die Energieinfrastruktur des Landes nach Fukushima zu stabilisieren, hat die japanische Regierung strenge Betriebsvorschriften für Energieunternehmen erlassen, anstatt ihnen zu erlauben, miteinander zu konkurrieren. Derzeit liefern die Tokyo Electric Power Company und die Kansai Power Company fast 981 TP3T des japanischen Stroms. Der Zugang zu ihren Übertragungsleitungen ist schwierig und erschwert neuen Unternehmen den Markteintritt enorm.
In den USA können neue Stromproduzenten ein neues Kraftwerk errichten und die Energieversorger sind häufig dazu verpflichtet, den Strom zu kaufen, der billiger ist als der, den sie selbst erzeugen können. Wie immer wird zwischen Politikern, dem Energiesektor und der Öffentlichkeit viel über die relativen Vorteile einer Regulierung gegenüber einer Deregulierung der Energiebranche diskutiert. In diesem Fall ist der Energiesektor ein Bereich, in dem staatliche Eingriffe nützlich sein können, um die Milliarden von Dollar bereitzustellen, die für die Kapitalisierung und Schaffung von Großprojekten erforderlich sind, die Millionen von Menschen mit Energie versorgen können.
In Zukunft könnte Japan auf Erdgas und Gas-und-Dampf-Kombikraftwerke setzen und Turbinen zur Stromerzeugung nutzen. Das Land der aufgehenden Sonne steht vor einzigartigen geografischen Herausforderungen, die seine Strategien und Entscheidungen in Bezug auf Energie beeinflussen. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Regulierung von Erzeugung, Übertragung und Verteilung in den kommenden Jahren auf Japans Aussichten auswirken wird. Ähnliche Regulierungen wurden in Kalifornien mit gemischten Ergebnissen umgesetzt. Einige große Versorgungsunternehmen waren gezwungen, ihre Übertragungs- und Verteilungsanlagen zu verkaufen, was zu einer angespannten Situation bei Pacific Gas and Electric, San Diego Gas and Electric und Southern California Edison führte.
China und Indien halten an Atomambitionen fest
Der Nuklearunfall in Fukushima im Jahr 2011 machte die massiven Baupläne der Atomindustrie zunichte. Seitdem jedoch betrachten viele Länder die Kernenergie wieder als eine weiterhin praktikable und notwendige Methode zur Energieerzeugung im 21. Jahrhundert.st Jahrhundert. Die Nachrichtenagentur Xinhua berichtet, dass der chinesische Staatsrat gerade grünes Licht für zwei neue Reaktoren in der Anlage Hongyanhe der General Nuclear Power Group gegeben hat. Die beiden Anlagen werden von der China General Nuclear Power Company (CGNPC) entworfen. Laut National Business Daily wird China seine nukleare Kapazität bis 2020 auf bis zu 58 GW steigern. Derzeit werden in China 25 Kernreaktoren gebaut. Einige Prognosen gehen davon aus, dass in den nächsten 20 Jahren bis zu 200 Reaktoren gebaut werden könnten.
In Indien haben Verhandlungen mit US-amerikanischen Atominteressenten über den zukünftigen Bau von Atomkraftwerken stattgefunden, doch die Unternehmensvertreter sind zurückhaltend, konkrete Details preiszugeben. Es wurde berichtet, dass „die indische Regierung plant, die inländische Kapazität zur Kernenergieerzeugung bis 2020-21 zu verdreifachen.“9 Ungeachtet der Atomambitionen Indiens und der Umweltaspekte baut das Land weiterhin Kohlekraftwerke, die es aus wirtschaftlichen Gründen benötigt. Es wird aktiv Kohlekraftwerke errichten und gleichzeitig weiterhin nach Wegen suchen, die von ihm verursachte Umweltverschmutzung zu reduzieren. Obwohl Indien ein gewisses Maß an Erdgas nutzt, ist es unwahrscheinlich, dass es ausschließlich darauf umsteigen wird, es sei denn, es ist unbedingt erforderlich.
Schiefergas, Fukushima und die US-Atompolitik
Die Atompolitik in den USA wurde eindeutig stärker durch die Förderung von Schiefergas beeinflusst als durch die „Folgen“ der Folgen von Fukushima für die Industrie. Da aus Gas erzeugter Strom für weniger als $20 pro Stunde verfügbar ist, gibt es derzeit keinen großen Anreiz, Atomkraft zu nutzen. Es sieht auch so aus, als würde der Preis für Erdgas in naher Zukunft niedrig bleiben. Das soll nicht heißen, dass die Energieversorger kein Interesse daran hätten, Atomkraft in ihrem Portfolio zu haben, aber die Vorteile sind das Risiko derzeit nicht wert. Derzeit bieten Gas- und Dampfturbinenkraftwerke die besten Gewinnspannen für Energieversorger und Aktionäre. Die Erdgasförderung wird den Bau von Atomkraftwerken in den USA weiterhin verlangsamen, in anderen Teilen der Welt wird er jedoch zunehmen.
Die fortschreitende Marktdurchdringung erneuerbarer Energien
Da Kohlekraftwerke und Atomkraft aus Sicherheits- und Umweltgründen in der Kritik stehen, hat das wachsende Interesse an erneuerbaren Energiequellen den Fokus wieder auf Wind-, Solar-, Biomasse-, Erdwärme- und Wasserkraft gerichtet. Natürlich hat jede dieser Energiequellen ihre Nachteile und ihre heutigen Grenzen. Europa ist Vorreiter bei der Einführung grüner Energietechnologien, aber erneuerbare Energien können derzeit nicht so viel Energie erzeugen wie Kohle und Atomkraft. Trotz der Sicherheitsbedenken, die Fukushima aufgeworfen hat, wird die Atomkraft definitiv Teil der langfristigen globalen Energielösung sein.
Es wurde viel Arbeit in die Entwicklung wirklich „sauberer Kohle“ gesteckt. Dennoch glauben die Befürworter grüner Energie, dass das Leben nicht aufrechterhalten werden kann, wenn kontinuierlich Schwefeloxide und andere Schadstoffe in die Luft freigesetzt werden. Kohle ist leicht verfügbar und günstig, was sie zu einer notwendigen Alternative für Entwicklungsländer macht, aber der aktuelle Trend zu Erdgas und erneuerbaren Energien zeigt, dass Kohle auf lange Sicht ein Auslaufmodell sein könnte. Während die politische Debatte über den Klimawandel anhält, ist der Trend zu erneuerbaren Energien und saubereren Energiequellen in Gang. Die Bundesregierung hat Unternehmen viele vom IRS verwaltete, steuerbasierte Anreize geboten, um den Einsatz von Projekten im Bereich erneuerbarer Energien zu fördern, darunter den Renewable Electricity Production Tax Credit (PTC) und den Business Energy Investment Tax Credit (ITC).
Neue Berichte behaupten, dass die rasch fortschreitende Entwicklung der Photovoltaik dem Schiefergasboom bald ein Ende bereiten könnte. „In wenigen Jahren werden Solarkraftwerke in vielen Teilen der Welt den günstigsten verfügbaren Strom liefern. Bis 2025 werden die Kosten der Stromerzeugung in Mittel- und Südeuropa auf 4 bis 6 Cent pro Kilowattstunde gesunken sein, und bis 2050 sogar auf nur noch 2 bis 4 Cent.“ Dies sind die wichtigsten Schlussfolgerungen einer Studie des Fraunhofer-Instituts für Solare Energiesysteme, die vom deutschen Thinktank Agora Energiewende in Auftrag gegeben wurde.“10
Atomkraft, Kohle und der Clean Power Plan
Die Auswirkungen der Nuklearkatastrophe von Fukushima Daiichi im Jahr 2011 dürfen nicht unterschätzt werden. Einige Länder wie Deutschland haben sofort ein Moratorium für die zukünftige Entwicklung der Kernenergie verhängt. Diese Länder haben jedoch festgestellt, dass es keine leichte Aufgabe ist, die Kapazitätslücke ohne Atomkraft zu schließen. Langsam nimmt der Bau neuer Anlagen in der Ukraine, Bulgarien, China, den USA, Großbritannien und anderswo Fahrt auf. Die Abhängigkeit Europas von russischem Erdgas weckt auf dem Kontinent auch ein neuerliches Interesse an Kernenergie und Biomasse, denn politische und wirtschaftliche Probleme führen dazu, dass die Gaslieferungen unzuverlässig und wirtschaftlich nicht durchführbar sind.
In der Atomindustrie besteht derzeit ein Bedarf an Innovationen. Zu diesem Zweck werden Reaktoren der vierten Generation entwickelt und mehrere Unternehmen arbeiten an kleinen modularen Reaktoren, die durchaus die Welle der Zukunft sein könnten. Obwohl Fukushima die Entwicklung im Atomsektor vorübergehend verlangsamt haben mag, wurde in den letzten fünf Jahren mehr Geld für Forschung und Entwicklung in der Atomindustrie ausgegeben als in den letzten drei Jahrzehnten.
Auf der UN-Klimakonferenz in Kopenhagen im Jahr 2009 haben die Vereinigten Staaten vereinbart, die Treibhausgasemissionen bis 2020 auf 17% unter das Niveau von 2005 zu senken. Während die Versorgungsunternehmen daran arbeiten, die Anforderungen der Sauberer Energieplan, werden in den USA neue Atomkraftwerke gebaut und für die Zukunft sind weitere geplant, um die Energielücke zu schließen, die durch den Ausstieg aus Kohlekraftwerken entsteht. „Nach Vorhersagen der US-Umweltschutzbehörde (EPA) könnten aufgrund des von der Behörde vorgeschlagenen Clean Power Plan zwischen 2016 und 2020 fast 50 GW Grundlast-Kohlekraftwerke stillgelegt werden. Diese erwarteten Stilllegungen kommen zu den fast 70 GW fossil befeuerter Kraftwerke hinzu, die laut EPA aufgrund anderer EPA-Vorschriften stillgelegt wurden oder irgendwann in diesem Jahrzehnt stillgelegt werden. Insgesamt werden voraussichtlich über 120 GW installierte Leistung oder rund 33 Prozent der gesamten Kohlekraftwerke bis 2020 stillgelegt, was genug Strom wäre, um 60 Millionen Haushalte zu versorgen.“11
Treiber für die Modernisierung von Kohlekraftwerken
Von innen heraus haben die Energieversorger zweierlei Beweggründe, wenn es darum geht, zu entscheiden, was mit den bestehenden Kohlekraftwerken geschehen soll. Der Clean Power Plan strebt eine Reduzierung des CO2-Fußabdrucks der USA bis 2030 an und fordert die Bundesstaaten auf, die Produktion von Treibhausgasen stark einzuschränken. Zu diesem Zweck müssen Kohlekraftwerke stillgelegt oder renoviert werden. „Die Bundesstaaten müssen bis zum 30. Juni 2016 zumindest einen ersten Plan vorlegen, aber sie können zwischen verschiedenen Methoden wählen, von der Ausweitung der Nutzung erneuerbarer Energien bis hin zur Einrichtung marktbasierter Systeme für den Emissionshandel.“12 Viele Bundesstaaten könnten im Interesse eines Kompromisses mit den staatlichen Regulierungsstellen für die Qualität der Versorgung zusammenarbeiten, um ihren Plan durchzusetzen. Sie hoffen, dass sie Erdgasanlagen bauen dürfen, wenn sie sich bereit erklären, die Kohle abzubauen. Das ist ein klarer Trend.
In vielen Fällen können Kohlekraftwerke mit neuen sauberen Kohletechnologien modernisiert werden, aber dieser Prozess ist oft zu teuer, sodass die Unternehmen stattdessen völlig neue Anlagen bauen müssen. Die EPA ist definitiv einer der stärksten Motivatoren für Veränderungen innerhalb der US-Regierung, und während ihre Vorschriften strenger werden, wird sie Kohle weiterhin aus der Gesamtenergiegleichung verdrängen. Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass erneuerbare Energien noch nicht ausreichen, um den weltweiten Energiebedarf zu decken. Viele sind der Meinung, dass die EPA der Haupttreiber und Katalysator für Veränderungen ist, der die meisten Unternehmen dazu zwingt, entweder Erdgas oder Kernenergie als Alternativen in Betracht zu ziehen.
Die Erzeugung von Atomenergie ist teuer und birgt Risiken für die öffentliche Sicherheit, wie der Atomunfall in Fukushima kürzlich gezeigt hat. Die Energieversorger wollen die Atomenergie in ihrem Portfolio behalten, um auch in Zukunft eine gewisse Brennstoffvielfalt zu gewährleisten. Die Produktion von Schiefergas ist sehr lukrativ, aber die Infrastruktur für die Übertragung von Erdgas wird von einigen als begrenzt angesehen. Auf lange Sicht könnte die Kohleindustrie stillgelegt werden, wenn keine wirksame Technologie zur Kohlenstoffabscheidung wirklich umgesetzt werden kann. Derzeit ist dies in einem Großkraftwerk noch nicht kommerziell machbar, und Demonstrationsprojekte waren nicht besonders erfolgreich.
International sehen Hersteller und Designer die Nähe als wichtigen Faktor bei der Sicherung neuer Aufträge. Um in Ländern wie China und Indien erfolgreich zu sein, müssen Unternehmen vor Ort sein. Diese Länder sind jedoch nicht nur am Import von Energie interessiert; sie wollen sie auch selbst erzeugen. Daher erkennen Hersteller, wie wichtig es ist, Niederlassungen und Betriebe in großen Märkten zu eröffnen, in denen die Kunden letztendlich daran interessiert sind, diese zu übernehmen.
Aus technischer Sicht hängt alles Nukleare von der Regierungspolitik ab, die kritische Sicherheitsfaktoren bestimmt. Unternehmen wie Areva, Westinghouse, Babcock and Wilcox und Adams Atomic müssen die Sicherheit ihrer Produkte nachweisen. Das Energieministerium wird Projekte, die es für würdig hält, finanziell unterstützen, und zusätzliche $25 Millionen staatlicher Mittel sind sicherlich hilfreich, wenn es um die Reaktorforschung geht.
Kleine modulare Reaktoren bieten neue Energielösungen
„Reaktordesigner entwickeln eine Reihe kleiner Leichtwasserreaktoren (LWR) und Nicht-LWR-Designs, die innovative Lösungen für technische Probleme der Kernenergie bieten. Diese Designs könnten zur Stromerzeugung in abgelegenen Gebieten oder zur Erzeugung von Hochtemperatur-Prozesswärme für industrielle Zwecke eingesetzt werden … Die US-amerikanische Atomaufsichtsbehörde (NRC) erwartet bereits Ende 2015 Anträge auf Überprüfung und Genehmigung von 10 CFR Part 52-Anträgen für kleine modulare Reaktoren (SMR) durch die Mitarbeiter.“13
Einige kleinere Länder wie Malaysia und Indonesien verfügen weder über die Infrastruktur des Übertragungsnetzes noch über den Platz, um große Kernkraftwerke zu betreiben. SMRs (kleine modulare Reaktoren) bieten in solchen Situationen eine praktikable Lösung. SMRs könnten Großbritannien auch dabei helfen, seine Verpflichtungen zur Reduzierung des Kohlenstoffausstoßes einzuhalten und die Netzkapazität zu erhöhen. Neue SMR-Designs werden auch in den USA, Japan und in vielen Entwicklungsländern auf der ganzen Welt eingesetzt.
Viele in der Branche sind recht optimistisch, was die Zukunft von SMRs angeht. Verschiedene Versionen sind seit einiger Zeit in der Nuklearindustrie im Einsatz und mehrere Unternehmen wie New Scale und SCAMU arbeiten derzeit an der Weiterentwicklung, um bis 2020 eine Lizenz zu erhalten. Der nächste Schritt wäre, Kunden zu finden, die bereit sind, sie zu kaufen. SMRs werden in modularer Form in einer Fabrik gebaut und zu ihrem Einsatzort transportiert. Sie bieten zwar eine einfache Bedienung und ein kompaktes Design, aber Wartung und hohe Sicherheitsmaßnahmen Sind noch erforderlich.
Entsorgung nuklearer Abfälle und Yucca Mountain
Ein Insider bezeichnete die Entsorgung von Atommüll in den USA als „Chaos“ und machte dafür die Politik verantwortlich. Es stimmt, dass der typische Groll zwischen Rechten und Linken eine Entscheidung über die Einrichtung eines zentralen Endlagers verhindert hat. Heute lagern die meisten Energieversorger ihren Müll in Trockenfässern auf ihren eigenen Anlagen, da es kein nationales Endlager für Atommüll gibt. Yucca Mountain in Nevada galt lange als bevorzugter Standort für ein solches Endlager, aber der öffentliche und politische Widerstand gegen das Projekt hat es bisher nicht in Betrieb genommen. Eine Mehrheit der Bürger Nevadas ist aus Sicherheitsgründen, wie etwa wegen der Strahlenemission, gegen den Standort; und das trotz der Zusicherung, dass jede Belastung durch Radioaktivität innerhalb der festgelegten Sicherheitsgrenzen liegen würde.
Im August 2013 US-Berufungsgericht für den District of Columbia bestellte die Atomaufsichtsbehörde den „Antrag des Energieministeriums für die nie fertiggestellte Mülldeponie am Yucca Mountain in Nevada entweder zu genehmigen oder abzulehnen“. In der Stellungnahme des Gerichts heißt es, dass das NRC mit seiner vorherigen Maßnahme, die es dem Obama-Regierung die Pläne zur Schließung des geplanten Deponiegeländes fortzusetzen, da ein Bundesgesetz, das Yucca Mountain zum Endlager für Atommüll des Landes erklärt, weiterhin in Kraft ist.“ 14
Wichtige Akteure im Turbinenbau
Turbinenbasierte Generatoren und Motoren werden 2016 voraussichtlich einen Umsatz von 162 Milliarden TP4T auf dem Weltmarkt erzielen. Dies entspricht einem jährlichen Anstieg von 6,41 TP3T. Der am stärksten wachsende Sektor sind Windturbinen. Auf dem internationalen Markt ist auch eine steigende Nachfrage nach Gasturbinen zu verzeichnen.
GE, Siemens, Alstom, Mitsubishi, Hitachi und Solair dominieren heute die Turbinenindustrie. Diese Firmen überragen die Konkurrenz, wenn es um Gas, Dampf, Turbinen und Kessel geht. GE hat vermutlich einen größeren Marktanteil bei Gasturbinen. Ihr geplanter Kauf von Alstom SA für $15,6 Milliarden umfasst das hoch angesehene Geschäft mit Hochleistungsgasturbinen dieses Unternehmens. GE wird vermutlich durch die Kombination von Atom-, Kohle-, Gasturbinen- und Wasserkraft etwa 251 TP3T der weltweiten Energie produzieren. Wenn die Fusion von GE und Alstom zustande kommt, wird sie sicherlich die Marktanteile verändern und GEs internationale Präsenz vergrößern.
Einen Strich durch die Rechnung machen: „Die Europäische Kommission wird die Fusion von GE und Alstom „gründlich“ untersuchen, um festzustellen, ob sie gegen Wettbewerbsvorschriften verstößt. Die Untersuchung wird 90 Tage dauern und eine endgültige Entscheidung wird am 6. August 2015 erwartet.“15 Die Kommission äußerte ihre Befürchtung, dass eine Einschränkung des Wettbewerbs im Gasturbinensektor zu höheren Preisen, weniger Innovation und weniger Optionen für die Kunden führen könnte.
In der Zwischenzeit fusionierten Mitsubishi und Hitachi im Jahr 2014 zu Mitsubishi Hitachi Power Systems, Ltd. (MHPS). „Wie erstmals am 29. November 2012 angekündigt, haben die beiden Unternehmen ihre jeweiligen weltweiten Aktivitäten zur Wärmekrafterzeugung im Rahmen einer Unternehmensaufspaltung in ein neues Joint Venture überführt, wobei MHI nun einen Anteil von 651 TP3T und Hitachi einen Anteil von 351 TP3T an dem neuen fusionierten Unternehmen hält.“16 Durch die Fusion verfügen beide Unternehmen über ein größeres Portfolio an Energierohstoffen und verfügbaren Lösungen.
Bei Dampfturbinen weltweit hat Siemens einen Marktanteil von 41 TP3T im Jahresumsatz. Größere Interessenten im Dampfbereich sind Bharat Heavy Electricals of India (BHEL) mit 181 TP3T, Toshiba mit 101 TP3T und Harbin Electric of China mit 71 TP3T. Bei der Bewertung der Verkaufszahlen für 2015 sagte Siemens-Chef Joe Kaeser, dass Gas und Strom „ein umfassenderes Konzept, um auf längere Sicht zu den historischen Margen zurückzukehren.“
Der Drang zur Fusion
Die China Power Investment Corporation fusioniert Berichten zufolge mit dem staatlichen Atomtechnologiekonzern. Gleichzeitig fusioniert die China National Nuclear Power Corporation mit China General Nuclear Power. Diese Fusionen sollten diesen Unternehmen die nötige Finanzkraft verleihen, um global tätig zu werden. In den USA sichert das Energieministerium einen Teil der Kredite für den Bau neuer Atomkraftwerke ab, aber China braucht Finanzkraft, um sich auf dem Weltmarkt behaupten zu können. China hofft, wettbewerbsfähig zu werden und schließlich die weltweite Führung in der Atomindustrie zu übernehmen, indem es mehr Reaktoren baut und mehr Technologie entwickelt. Es gibt mehr für Atomenergie aus als jedes andere Land der Welt. Im Jahr 2012 fusionierte Progress Energy mit Duke Energy, wodurch Duke Energy unter Berücksichtigung von Erzeugungskapazität, Kundenzahl und Marktkapitalisierung zum größten Elektrizitätsunternehmen des Landes wurde.
Der AB1000, EBWRs und der Nuclear Outlook
Der experimentelle Siedewasserreaktor (EBWR) von General Electric wird für nukleare Anwendungen entwickelt und macht Berichten zufolge konstruktionstechnisch gute Fortschritte und dürfte bald zur Markteinführung bereit sein.
Branchenführer ist derzeit ein Reaktor, der in den 80er Jahren von Westinghouse entwickelt wurde und ursprünglich AP600 hieß. Diese Einheit wurde vergrößert und erhielt schließlich den Namen AP1000. Diese werden in Savannah, Georgia, gemeinsam mit CB&I (Chicago Bridge and Iron) gebaut. Der AP1000 ist ein Druckwasserreaktor, der einen älteren EBWR von GE enthält, der zusätzliche Energie benötigt, um seine Kühlsysteme aufrechtzuerhalten und den Reaktor im Falle eines Problems abzuschalten. In Bezug auf den Nuklearunfall in Fukushima hatten die Techniker dort keine Notstromversorgung durch Dieselgeneratoren. Aus diesem Grund konnten sie das Kraftwerk nicht abkühlen, und es kam zur Katastrophe.
Das Design des Westinghouse AP1000 umfasst ein passives System, das Schwerkraft und thermische Konvektion nutzt, um das Kraftwerk auch bei fehlender externer Stromversorgung herunterzufahren. Die Anlagen, die jetzt von der Southern Company gebaut werden, sind die ersten, die seit 30 Jahren in den USA gebaut werden, und gelten als „Fukushima-sicher“.
Gleichzeitig baut Toshiba einen Dampfturbinengenerator, der in Bezug auf seine Effizienz bei der Nutzung einer nuklearen Dampfquelle sehr konkurrenzfähig ist. Westinghouse und Toshiba werden auf dem Markt um die Vermarktung ihrer Reaktoren konkurrieren. Manche meinen, Westinghouse habe die Nase vorn, da es ein besseres Wasserreaktordesign und einen erheblichen Vorsprung bei der Auftragsvergabe im In- und Ausland habe. Das Unternehmen hat viel mehr in die fortgeschrittene Entwicklung und Standardisierung des Designs investiert, sodass die Beantragung einer Betriebsgenehmigung einfacher und kostengünstiger sein wird; etwas, das Chinas State Nuclear Power Technology Corp (SNPTC) attraktiv fand.
Beide Unternehmen gehen nach Großbritannien, Bulgarien, China und Indien, also praktisch überall hin, wo sie die AP1000- oder EDWR-Reaktoren verkaufen können. Natürlich war das Atomgeschäft von Toshiba viele Jahre lang das Kernelement des Unternehmens, bis Fukushima alle inländischen Atomreaktoren abschaltete, von denen viele nicht wieder in Betrieb genommen wurden. Es ist immer noch ein sehr starker Teil des Unternehmens, nicht so sehr aus geschäftlicher als aus kultureller Sicht. Sie werden weiterhin stark von der Toshiba-Führung unterstützt. Dies ist ein entscheidender Moment für die Atomindustrie, und die nächsten fünf oder zehn Jahre werden entscheidend sein, um zu sehen, wohin sie führen wird. Manche glauben, dass kleine modulare Reaktoren die Zukunft sind, und erwarten, dass einige große Unternehmen das Atomgeschäft verlassen oder in andere Märkte eintreten werden.
Die Energiewertschöpfungskette verstehen
„Nach Angaben der US Energy Information Administration werden die gesamten inländischen Ausgaben für Energiedienstleistungen voraussichtlich von etwa $1,2 Billionen im Jahr 2010 auf über $1,7 Billionen im Jahr 2030 steigen. Die wachsende Verbrauchernachfrage und Innovationen auf Weltklasseniveau, kombiniert mit einer wettbewerbsfähigen Belegschaft und einer Lieferkette, die in der Lage ist, alle Energietechnologien zu bauen, zu installieren und zu warten, machen die Vereinigten Staaten zum weltweit attraktivsten Markt im $6 Billionen schweren globalen Energiesektor.“17
Wo ist das Geld? Bei der Betrachtung der Wertschöpfungskette des Energiegeschäfts erweisen sich einige Bereiche als lukrativer als andere. Der Gasturbinen-Kombiprozess ist möglicherweise der lukrativste, da die Investitionskosten für die Installation noch immer recht wettbewerbsfähig sind. Auf dem US-Markt konkurrieren Stromlieferanten mit anderen Anbietern auf der Grundlage der Kosten, die es kostet, ein zusätzliches Megawatt auf den Markt zu bringen. Diese variablen Produktionskosten sind im Wesentlichen eine Berechnung der Brennstoffkosten und der Kosten für die Umwandlung des Brennstoffs in Elektrizität.
Die Kernenergie liegt bei den variablen Produktionskosten am unteren Ende der Skala, aber die für die Installation von Kernenergie erforderlichen Investitionen sind astronomisch hoch. Derzeit werden viele GuD-Kraftwerke gebaut, da die Umwandlung von Erdgas in Elektrizität in GuD-Kraftwerken ineffizient ist. Die Kapitalkosten sind vorhersehbar und verständlich. Heute gibt es eine große Umstellung auf GuD-Kraftwerke, da die Versorgungsunternehmen die niedrigen Kosten von Erdgas ausnutzen und auf dem Strommarkt wettbewerbsfähiger werden wollen. Auch hier werden die nächsten Jahre zeigen, wo die größte Rentabilität zu erwarten ist. Reaktortechnologie ist sehr lukrativ, erfordert aber Milliarden an Investitionskapital. Wenn Entwickler diese Technologie verkaufen, können sie viel Geld verdienen, wenn nicht, können sie viel Geld verlieren. Die Abfallwirtschaft wird in den kommenden Jahren voraussichtlich äußerst profitabel sein. Auch die Produktion scheint profitabel zu sein, aber das meiste davon wird wahrscheinlich im Ausland stattfinden.
Die Uranpreise sind derzeit so niedrig, dass die Kosten für die Umwandlung von Uranbrennstoff in Elektrizität nach der Inbetriebnahme eines Kernkraftwerks äußerst wettbewerbsfähig sind. Der Risikofaktor auf dem Kernenergiemarkt besteht in der Möglichkeit, dass etwas passiert, das den Uranpreis in die Höhe treibt. Ein Kernkraftwerk ist nur geringfügig teurer als ein Wasserkraftwerk, wenn es um die Kosten der Stromerzeugung geht. Kernenergie ist also rentabel, wenn die Uranpreise stabil bleiben.
Bündelung und langfristige Serviceverträge
Die Chinesen haben kürzlich finanzielle Unterstützung angeboten, um potenzielle Energiekunden zum Abschluss von Verträgen zu bewegen. Andere Unternehmen ziehen es vor, bündeln der Verkauf von Geräten mit einem langfristigen Servicevertrag. Was sind die wichtigsten Erfolgsfaktoren für die Entwicklung neuer Geschäfte an verschiedenen Standorten? Viele in der Branche sind der Meinung, dass es wichtig ist, langfristige Programme und Dienstleistungen zu bündeln, und viele große Akteure im Energiesektor tun dies bereits. Eigentümer/Betreiber in den USA sind oft nicht so abhängig von dieser Art von Dienstleistungen, aber weltweit sind langfristige Serviceverträge üblicher. Aus diesem Grund ist es für inländische Energieunternehmen wichtig, physisch präsent zu sein und Beziehungen zu internationalen Kunden zu haben, die Fernservice benötigen. Sobald sich diese Kunden mit der neuen Technologie vertraut gemacht haben, ist es möglich, dass sie den Servicevertrag nicht mehr benötigen.
Kaufentscheidungen in den USA basieren normalerweise auf Preis und Leistung und nicht auf erweiterten Wartungsplänen. Es ist verständlicherweise ein sehr wettbewerbsintensiver Markt. Japanische Firmen wie Hitachi verlangen oft keine Zahlungen, bis eine Anlage fertiggestellt ist; wie es ein Einzelhandelsgeschäft tun würde – keine Zinsen, keine Zahlungen, bis die Arbeit getan ist. In Europa ist es nicht ungewöhnlich, dass Käufer Pakete kaufen und ihre Geschäftsbeziehung mit Siemens oder Alstom fortsetzen. Finanzierungspakete gelten normalerweise für weniger versierte Eigentümer oder Personen, die sich mit Finanzen besser auskennen als mit dem eigentlichen Betrieb einer Anlage. Technologisch fortgeschrittenere Unternehmen möchten ihre Anlagen selbst betreiben und wichtige Kaufentscheidungen darüber treffen, wessen Teile sie kaufen und was sie dafür bezahlen. In erster Linie basieren solche Entscheidungen auf wirtschaftlichen Faktoren.
Um den jüngsten wirtschaftlichen Abschwung zu überstehen, haben viele Unternehmen ihre Produkte ohne Gewinn oder sogar mit Verlust verkauft und ihren Kunden versprochen, ihre Kapazitäten aufrechtzuerhalten und ihr Personal zu schulen. Die Dinge wurden so strukturiert, dass sie Wartungsverträge abschließen und Marktanteile sichern konnten. Historisch gesehen hatten die OEMs die Vorteile, aber einige dieser Vorteile könnten mit der Reifung der Märkte verloren gehen.
Wo stehen wir mit der Kohlenstoffabscheidungstechnologie?
Die Kohlenstoffabscheidungstechnologie wurde ursprünglich zur Verbesserung der Gas- und Ölgewinnung eingesetzt, wird aber in jüngster Zeit aus Umweltschutzgründen eingesetzt. Für den Großteil der CO2-Emissionen sind Kraftwerke verantwortlich, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden. In Zukunft sollten verbesserte Kohlenstoffabscheidungsmethoden die Abscheidung und sichere Speicherung von CO2 ermöglichen. Heute ist die Abscheidung teuer. Schätzungen zufolge würde die Abscheidung des CO2 aus einem 500-Megawatt-Kraftwerk eine Trennanlage im Wert von 1 TP4T400 Millionen erfordern. Zudem kann der Energiebedarf für den Betrieb des katalytischen Separators ein Drittel der Energie verbrauchen, die ein Kraftwerk produziert. Diese wirtschaftliche Lage ist nicht rosig. Einige haben Subventionen, Emissionshandel oder Vorschriften erwähnt, die die Menschen zur Reduzierung der CO2-Emissionen motivieren könnten. Letztendlich wird eine neue Technologie benötigt, die katalytische Trennanlagen ersetzen kann, und bisher haben sich die vorgeschlagenen Kohlenstoffabscheidungskonzepte als zu teuer erwiesen.
An diesem Problem wird gearbeitet. Babcock und Wilcox zum Beispiel. Es gibt technisch machbare Pläne, aber auch diese sind unerschwinglich. Abgesehen von der wirtschaftlichen Hürde ist die sichere Lagerung von CO2 unerlässlich, da jeder Fehler ernsthafte gesundheitliche und ökologische Probleme verursachen kann. Die hohen Kosten und die Probleme bei der Lagerung der CO2-Abscheidung veranlassen viele Energieversorger dazu, die Kernenergie erneut als möglicherweise beste langfristige globale Energielösung in Betracht zu ziehen. Letztendlich steckt die CO2-Abscheidungstechnologie noch in den Kinderschuhen und es werden weitere Daten und Forschungsarbeiten benötigt, um ihre Risiken und Vorteile zu analysieren.
„Chemiker der UC Berkeley haben mit einem Material, das Kohlenstoff aus der Umgebungsluft eines U-Boots ebenso effizient entfernen kann wie aus den Schadstoffemissionen eines Kohlekraftwerks, einen großen Sprung nach vorne in der Kohlenstoffabscheidungstechnologie gemacht. Das Material setzt das Kohlendioxid dann bei niedrigeren Temperaturen frei als aktuelle Kohlenstoffabscheidungsmaterialien, wodurch der derzeit im Prozess verbrauchte Energieverbrauch möglicherweise um die Hälfte oder mehr gesenkt wird. Das freigesetzte CO2 kann dann unter die Erde gebracht werden (eine Technik, die als Sequestrierung bezeichnet wird) oder im Fall eines U-Bootes ins Meer ausgestoßen werden.“ 18
Überkritischer vs. kombinierter Zyklus – Abwägung der Optionen
Überkritische und ultra-überkritische Technologien verbrennen Kohle unter Druck bei extrem hohen Temperaturen, um eine effiziente Energieproduktion und stark reduzierte CO2-Emissionen zu erreichen. Darüber hinaus stoßen Kombikraftwerke weitaus weniger Schwefeldioxid und Stickoxide aus, die sich negativ auf die Luftqualität auswirken. Ultra-überkritische Anlagen, die in Dänemark, Deutschland und Japan entwickelt werden, sollten noch effizienter arbeiten und die Brennstoffkosten senken können. Hochlegierte, korrosionshemmende Stähle könnten in naher Zukunft zu einem starken Anstieg der überkritischen und ultra-überkritischen Anwendung führen.
Die IGCC-Technologie (Integrated Gasification Combined Cycle) „verwendet ein Kohlevergasungssystem, um Kohle in ein Synthesegas (Syngas) umzuwandeln und Dampf zu erzeugen. Das heiße Synthesegas wird verarbeitet, um Schwefelverbindungen, Quecksilber und Partikel zu entfernen, bevor es als Brennstoff für einen Verbrennungsturbinengenerator verwendet wird, der Strom erzeugt. Die Wärme in den Abgasen der Verbrennungsturbine wird zurückgewonnen, um zusätzlichen Dampf zu erzeugen. Dieser Dampf treibt dann zusammen mit dem Dampf aus dem Synthesegasprozess einen Dampfturbinengenerator an, um zusätzlichen Strom zu erzeugen.“19
Wirtschaftlich gesehen sind überkritische Kohlekraftwerke wettbewerbsfähig, wenn der Erdgaspreis bei etwa $5 pro Million BTU liegt. Derzeit liegt der prognostizierte Erdgaspreis in den USA bei $3 bis $4 pro Million BTU. Selbst wenn es also keine Bedenken hinsichtlich der CO2-Emissionen gäbe, wäre der Bau eines Gas-und-Dampf-Kraftwerks finanziell sinnvoll. Aus diesem Grund werden außer in Indien, China und Vietnam im Allgemeinen keine neuen Kohlekraftwerke gebaut. Brasilien und Chile waren vor kurzem an der Entwicklung neuer Kohlekraftwerke interessiert, aber die Verbesserung der Gas-und-Dampf-Technologie hat diese Länder dazu veranlasst, alle Kohlekraftwerksambitionen aufzugeben. Diese Einstellung ist in den meisten Ländern der Welt weit verbreitet.
Erdgaspreisprognosen
Die Erdgaspreise werden in den nächsten 10 Jahren voraussichtlich im Bereich von $2,50 bis $4 pro Million BTU bleiben. Wäre dies jedoch der Fall, müssten anscheinend mehr Kraftwerke auf Gas-und-Dampf-Kombikraftwerke umstellen, was der aktuelle Markt jedoch nicht zeigt. Einige Versorgungsunternehmen verfolgen die Strategie, einige Kohlekraftwerke als „Absicherung“ gegen Preisschwankungen bei Erdgas zu behalten. So könnten beispielsweise Probleme in der Ukraine dazu führen, dass die Erdgaspreise in Europa auf 4$ bis $6 pro Million BTU steigen. In einem solchen Fall könnten die USA das Gas auf Schiffe verladen und dorthin liefern. Die Führungskräfte der Versorgungsunternehmen sind im Interesse der Erhaltung ihrer Arbeitsplätze oft zurückhaltend, große Entscheidungen hinsichtlich Veränderungen zu treffen.
Viele, die mit so niedrigen Erdgaspreisen rechnen, glauben, dass diese Preise durch die Beibehaltung der aktuellen Fördertechnologien erreicht werden. Die Unternehmen, die diese Methoden anwenden, behaupten jedoch, dass sie bei so niedrigen Schiefergaspreisen nicht weiter profitieren können. Der Vorstandsvorsitzende von Exxon Mobil sagte letztes Jahr: „Wir verlieren unser letztes Hemd“, wenn wir Erdgas zu so niedrigen Preisen verkaufen. Prognosen für deutlich niedrigere Ölpreise würden für die meisten Ölproduzenten zudem Verluste bei neuen Bohrlöchern bedeuten.“20
Es gibt zwar eine gewisse Umstellung auf Gas- und Dampfturbinen, aber keine 100%-Verpflichtung. Das Pendel schlägt zwar zugunsten von Erdgas aus, aber die Versorgungsunternehmen möchten sich eine gewisse Flexibilität bewahren, um bei Bedarf „zurückzuschalten“. Gleichzeitig kommt es weiterhin zu weiteren Fusionen und es gibt immer weniger Versorgungsunternehmen, ein Trend, der sich wohl fortsetzen könnte.
Die Vorteile der asiatischen Hersteller
Asiatische Länder haben den Vorteil, dass sie für ihre Produkte Finanzierungen anbieten können. Obwohl Asien schnell vorankommt, haben die USA gegenüber asiatischen Herstellern immer noch einen technischen Vorteil. China hat in seinen Verträgen mit westlichen Unternehmen normalerweise eine Klausel, die Technologietransfers verlangt. Daher war das Land schon immer geschickt darin, technologische Informationen von seinen Lieferanten zu sammeln, die es für Projekte in China anwendet. Ihre Fähigkeit, ihre Währung zu manipulieren, ist vielleicht ihre größte Stärke. Auf der anderen Seite haben einige in den USA einen negativen Eindruck von chinesischen Unternehmen, da sie der Meinung sind, dass sie technische Probleme oder Garantieprobleme nicht gut verfolgen. Eigentümer können später Probleme mit Transformatoren und anderen Arten von Großgeräten haben.
China und Indien sind in der Lage, ihre eigenen Heizkessel herzustellen. Anfangs übernahmen sie die Designs und lizenzierten Technologien von führenden Unternehmen wie Babcock & Wilcox und Alstom, doch im Laufe der Zeit haben chinesische und indische Unternehmen die Fähigkeit entwickelt, ihre eigenen Heizkessel mit ihrer eigenen Technologie herzustellen. Viele asiatische Hersteller haben Vereinbarungen getroffen, nach denen sie keine Lizenzgebühren zahlen müssen, wenn sie das Design eines anderen Herstellers verwenden. Wenn ein Unternehmen auf der Suche nach einem neuen Heizkessel ist und Angebote einholt, kann es sein, dass es ihn von einem koreanischen Unternehmen kauft, das ein Design verwendet, das ursprünglich aus den USA stammt. Viele westliche Firmen geben einem potenziellen Kunden nicht einmal Angebote, wenn sie wissen, dass ein chinesischer oder indischer Hersteller ebenfalls Angebote macht, da sie preislich nicht mithalten können.
Die meisten der heute gefertigten Kessel und Kesselteile kommen aus China oder Vietnam, wohin die Arbeit oft ausgelagert wird, da Viele Unternehmen stellen diese Produkte nicht mehr in den USA her. Europa ist immer noch in der Lage, einige Dinge wettbewerbsfähig zu produzieren, aber China ist die erste Wahl, wenn es um Kosteneffizienz geht. Sogar Hitachi und Mitsubishi beziehen Materialien aus China, um wettbewerbsfähig zu sein. Trotz der Möglichkeit späterer Auswirkungen beinhalten die Interaktionen großer Kapitalunternehmen mit chinesischen Firmen oft Joint-Venture-Vereinbarungen, die vorsehen, dass ein Technologietransfer muss im Laufe der Zeit stattfinden. In nicht allzu ferner Zukunft werden die Chinesen in der Lage sein, dieselbe Technologie ohne Beteiligung eines Kapitalpartners herzustellen. Natürlich ist der chinesische Markt riesig, daher sind westliche Industrien sehr daran interessiert, ihn zu erobern, aber dies ist nicht ohne potenzielle Kosten für zukünftige Verkäufe. Kapitalanreize in verschiedenen Regionen, Verpackungsdienstleistungen, Verpackungsauftragsvolumen; wenn zehn Einheiten zu einem etwas niedrigeren Preis an chinesische Kunden verkauft werden könnten, wäre das für sie sehr attraktiv.
Wie bereits erwähnt, besitzen viele asiatische Unternehmen Lizenzen zur Nutzung westlicher Technologien. Korea und China verwenden Kesselkonstruktionen von Herstellern wie Foster Wheeler, Babcock und Alstom. Bis vor kurzem verwendeten diese Länder häufig Technologien, die eine Generation zurücklagen, und konnten gut konkurrieren, weil die Software sicher war und es sie schon seit Jahrzehnten gab. Die Chinesen haben ihre lokalen Märkte und niedrige Herstellungspreise, aber ihre Technologie stammt traditionell von westlichen Entwicklern. Indien wird von vielen als besonders schnell aufsteigend angesehen. Ihr ausgezeichnetes Verständnis der Technologie kann sie aufgrund von Zuverlässigkeit, Effizienz und Referenzplänen gegenüber anderen Ländern hervorheben. Im Moment beruht der Vorsprung westlicher Unternehmen auf höherer Technologie und besserer Fertigungskontrolle, aber das wird möglicherweise nicht lange so bleiben, da asiatische Unternehmen technisch immer kompetenter und leistungsfähiger werden.
In den USA sind die Akteure auf dem Atommarkt extrem vorsichtig und risikoscheu. Chinesische Technologie wird manchmal als unausgereift angesehen. Internationale Kunden vertrauen darauf, dass amerikanische und japanische Hersteller während der gesamten Lebensdauer ihrer Anlagen technischen Support bieten, aber von chinesischen Herstellern ist dies nicht der Fall. Daher sind sie sehr vorsichtig, wenn es um große Technologiekäufe geht, ohne sich sicher zu sein, dass sie während der 40- bis 60-jährigen Lebensdauer eines Kraftwerks unterstützt werden. Nordamerika und Europa sind reifere Märkte. Dort werden vor allem Ersatzteile und Service benötigt. Asiatische Anbieter können diese Lücken möglicherweise füllen, da Standardteile oft nicht so anspruchsvoll sind und keine OEM-Zeichnungen erfordern. Die größte Konkurrenz wird es um Teile und Komponenten geben.
Hinkley Point C und die China-Kontroverse
Das Projekt Hinkley Point C in Großbritannien hat für einige Kontroversen gesorgt. Es ist das erste Kernkraftwerk der „neuen Generation“ in Großbritannien, das zwei neue Reaktoren an der Nordküste von Somerset in England errichten soll. Das Projekt soll 900 Menschen Arbeit geben, während der Bauzeit im nächsten Jahrzehnt könnten 25.000 neue Arbeitsplätze entstehen. Unternehmen bieten um 16 Milliarden Pfund, die in den Bau des Projekts investiert werden sollen. Neben den vorhersehbaren Umwelt- und Gesundheitsbedenken gibt es auch Bedenken wegen der Beteiligung Chinas an Hinkley Point.
Ein leitender Angestellter von EDF bestätigte, dass das Unternehmen zuversichtlich sei, einen Investitionsdeal für das Hinkley Point-Projekt in England bis Ende März. „Im Prinzip sind alle an Bord“, sagte Song Xudan, CEO von EDF in China, der Financial Times. … Die 24,5 Milliarden Pfund Atomkraft Das Projekt ist das erste Auslandsprojekt der China General Nuclear Power Corp., die ausgehandelt hat, dass chinesische Unternehmen einen Anteil an der Lieferung von Komponenten für das Projekt erhalten.“22 Die Chinesen wollen außerdem einen großen Anteil an Lieferverträgen und das Eigentum an einem weiteren Atomstandort in Bradwell, wo sie ihren eigenen Atomreaktor bauen wollen. Diese Forderungen haben die laufenden Verhandlungen in Hinkley Point behindert.
Kosteneinsparungen sind für Großbritannien bei den Verhandlungen mit China sicherlich ein wichtiger Faktor. Manche sind der Meinung, dass finanzielle Überlegungen bei solchen Entscheidungen oft eine größere Rolle spielen als sie sollten und dass Politiker aus politischen Gründen früher als nötig auf chinesische Technologie setzen könnten. Es wird nicht angenommen, dass China sofort ein stärkeres Engagement bei Projekten in Industrieländern anstreben wird. Vielmehr wird es sich wahrscheinlich auf Schwellenmärkte konzentrieren, in denen die Kosten die Entscheidungsfindung stark beeinflussen. Die globale Atomgemeinschaft ist klein, daher werden alle beobachten, wie sich die Dinge entwickeln, wie es bei neuen Kraftwerken immer der Fall ist.
Kosten, Qualität und Risikoaversion beeinflussen Kaufentscheidungen
Entscheidungen bezüglich Atomkraftwerken fallen je nach Land unterschiedlich aus, je nach wirtschaftlichen und qualitativen Aspekten. Schwellenländer suchen eher nach kostengünstigen Lösungen und sind weniger geneigt, mit größeren, etablierteren Unternehmen zusammenzuarbeiten, die mehr für ihre Dienstleistungen verlangen. Natürlich beeinflussen auch staatliche Vorschriften die Wahl der Unternehmen, die Aufträge erhalten.
Auch die Risikoaversion spielt eine große Rolle bei der Kaufneigung von Ländern, die an Atomkraftwerken interessiert sind. Die USA gelten als besonders risikoempfindlich. Dies könnte an NEIL (Nuclear Electric Insurance Limited) liegen, „einer gegenseitige Versicherung Unternehmen, das alle versichert Atomkraftwerke in den Vereinigten Staaten sowie einige Niederlassungen international. Das Unternehmen hat seinen Sitz in Wilmington, Delawareund ist registriert in Bermuda. Es wurde 1980 als Reaktion auf die 1979 gegründet Unfall auf Three Mile Island.”23 Progress Energy, das für die Entschädigung des beschädigten Atomkraftwerks Crystal River in Florida verantwortlich war, strebte zunächst eine Einigung in Höhe von $1,9 Milliarden an, was bei den Mitgliedsunternehmen von NEIL für Schockwellen sorgte. Der Streit wurde schließlich für eine weitaus geringere Summe beigelegt, nämlich $835 Millionen, doch der Vorfall hatte nachhaltige Auswirkungen und führte zu einer Risikoaversion in der Branche, die bis heute anhält.
Interne/externe Wartungsentscheidungen
Manche Unternehmen der Atomindustrie erzielen ihre Gewinne aus Betriebs- und Wartungsverträgen. Unternehmen wie URS und andere arbeiten auf niedriger Margenbasis. Sie machen keine astronomischen Gewinne, erwirtschaften aber ohne Marge einen ansehnlichen Umsatz. Kleinere Unternehmen verfügen im Allgemeinen nicht über die Arbeitskräfte, um die Wartung wichtiger Inspektionen selbst durchzuführen, sodass sie die Arbeiten von externen Dienstleistern vergeben müssen. Entergy hat sich von der Selbstdurchführung aller Arbeiten zu Allianzen mit Herstellern entwickelt. So können sie eine Kernkompetenzgruppe aufrechterhalten, die die Wartungsarbeiten während der Betankungszyklen verwalten kann.
In den USA gibt es zwei Kategorien von Versorgungsunternehmen: entweder kommerzielle Kraftwerke wie die von Exelon oder regulierte Versorgungsunternehmen wie Duke, die ihre Kosten rechtfertigen und von den Regulierungsbehörden eine angemessene Vergütung für diese Ausgaben erhalten müssen. In Deutschland müssen sie im Grunde nur ihre Kosten erklären, daher haben sie dort einen geschützteren Markt. Sie können einen Teil der Arbeit selbst erledigen und es ist für sie einfacher, ihre Kosten zu bestätigen. Es hängt also davon ab, wie der Markt strukturiert ist und in welchem Generationenumfeld sich das Versorgungsunternehmen befindet.
China – Lizenzierung und geistige Eigentumsrechte
In den meisten Fällen verfügen chinesische Hersteller über Lizenzen zum Verkauf amerikanischer Produkte. Diese Lizenzen besagen jedoch, dass die Produkte nur in den Ländern verkauft werden dürfen, in denen sie hergestellt wurden. Einige behaupten, chinesische Firmen hätten versucht, lizenzierte Geräte in andere Länder zu verkaufen, und China werde geistige Eigentumsrechte erst dann respektieren, wenn sie selbst über ein schützenswertes geistiges Eigentum verfügen.
Auch heute noch herrscht Skepsis hinsichtlich der Qualität chinesischer Produkte. Viele US-Unternehmen lagern die Teilefertigung nach China aus, und es bestehen ständige Bedenken hinsichtlich der Integrität dieser Produkte. Einige Unternehmen schicken Vertreter nach China, um chinesische Hersteller rund um die Uhr zu beobachten und sicherzustellen, dass sie keine Abkürzungen nehmen. Dies kann den Einsatz minderwertiger Materialien, falsche Schweißarbeiten oder die nicht korrekte Befolgung festgelegter Verfahren umfassen. Selbst heute haben chinesische Hersteller Schwierigkeiten, ihren Ruf abzuschütteln, auf Kosten der Sicherheit und/oder Leistung Abstriche zu machen.
Letztlich wird China die notwendige Technologie und das Know-how erwerben, um auf der Weltbühne mit Herstellern wie Westinghouse, GE und Toshiba konkurrieren zu können. In einigen Märkten wird es sogar dominieren. Während die USA derzeit gegenüber chinesischen Produkten risikoscheu sind, werden andere Länder auf China setzen, weil es dort kostengünstiger ist. Sie werden auch die Tatsache zu schätzen wissen, dass China Technologien lizenziert hat oder Teil von Technologietransfers mit angesehenen westlichen Unternehmen war. Manche sind der Meinung, dass, wenn eine Technologie erst einmal an die Chinesen übergeben wurde, kein Unternehmen mehr in der Lage sein wird, chinesische Innovationen oder die Art und Weise, wie sie ihre Produkte herstellen, zu kontrollieren.
Werden chinesische Joint Ventures fortgeführt?
In Indien und China gibt es heute viele Forschungszentren, die Joint Ventures zwischen diesen Ländern und verschiedenen westlichen Unternehmen beinhalten. Diese Art des internationalen Technologieaustauschs und der Diversifizierung wird sich fortsetzen. China hinkt technologisch zwar noch hinterher, holt aber auf. Man geht allgemein davon aus, dass es in den nächsten fünf bis zehn Jahren aufholen wird und es möglicherweise auch alleine schaffen wird. Viel davon wird davon abhängen, ob westliche Interessen den Joint Ventures mit den Chinesen weiterhin einen Mehrwert verleihen. Wenn dies nicht der Fall ist und westliche Unternehmen nur Geld wollen, ist es unwahrscheinlich, dass die Joint Ventures vorankommen.
Letztlich „möchte China seine Unabhängigkeit in der Technologie, Herstellung und Konstruktion von Kernreaktoren maximieren, obwohl auch internationale Kooperation und Technologietransfer gefördert werden. Fortgeschrittene Druckwasserreaktoren so wie die ACPR1000 und das AP1000 sind die Mainstream-Technologie der nahen Zukunft. Bis Mitte des Jahrhunderts schnelle Neutronenreaktoren werden als Haupttechnologie angesehen. Langfristigere Pläne für die zukünftige Kapazität sind 200 GW bis 2030 und 400 GW bis 2050. Schnelle Neutronenreaktoren sollen bis 2100 1400 GW beitragen. China ist in der Lage, durch die Entwicklung der CPR-1000.”24
Von der finanziellen Leistungsfähigkeit der asiatischen Unternehmen wird ihr zukünftiger Erfolg auf dem globalen Atommarkt stark abhängen. Derzeit herrscht noch eine große Unsicherheit. Insgesamt herrscht jedoch das Gefühl, dass die Länder des pazifischen Raums und die BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien und China) grundlegende Bestandteile des in den kommenden Jahren erwarteten Branchenwachstums sein werden.
Warum Indien?
Viele sehen Indien als ein Engineering-Zentrum, das Vertrauen erweckt. Wenn ein großer Hersteller nach einem kostengünstigen Zentrum sucht und sich dafür entscheidet, ein Engineering-Büro in Kalkutta anzusiedeln, und sich dann ein Konkurrent entscheidet, eine Anlage in Kalkutta zu eröffnen, haben sie bereits eine relativ qualifizierte Belegschaft vor Ort, von der sie Talente beziehen können. Wenn jedoch ein drittes Unternehmen kommt und sich entscheidet, sich dort niederzulassen, stellt es innerhalb von fünf oder sechs Jahren fest, dass die Arbeitskosten in diesem einstigen kostengünstigen Produktionszentrum nun denen der USA und Europas ähneln. Dies gilt insbesondere, wenn man die Kosten für die Geschäftstätigkeit in diesen Regionen berücksichtigt. Die Vorteile beginnen zu schwinden. Ähnliche Situationen gab es in Budapest und Delhi. Es kann an der Natur des Geschäfts liegen. Einige sprechen von Onshoring Arbeitsplätze werden wieder geschaffen und in die USA zurückgebracht, da die Vorteile der Globalisierung und der kostengünstigen Offshore-Zentren im Laufe der Zeit erodiert sind. Auch wenn diese Tatsache heute noch nicht offensichtlich ist, wird sie in 25 Jahren deutlicher erkennbar sein.
Einige Investoren sind enttäuscht, dass der Ausbau in Indien nicht so umfangreich war wie erhofft. China dominiert diesen Teil der Welt nach wie vor. Indien hat den Nachteil, dass es keine ausreichende Versorgung mit Erdgas hat, was das Land von einheimischen Brennstoffen, Atomkraft und vor allem Kohle abhängig macht.
Lokal bleiben
In manchen Ländern gibt es Anforderungen an den lokalen Inhalt, um sicherzustellen, dass sie nicht ausgebeutet werden und Arbeitsplätze und Arbeitskräfte in ihrem Herkunftsland bleiben. Dieser Situation wird oft durch Joint Ventures begegnet. In In Indien erhalten lokale Unternehmen tendenziell die Aufträge für neue Aufträge. Daher müssen externe Interessen mit lokalen Interessen zusammenarbeiten, um bei Ausschreibungen erfolgreich zu sein. Auf dem indischen Markt gibt es einige große Kesselhersteller, die Lizenzvereinbarungen mit US-Unternehmen haben. Die indischen Kesselhersteller sind sehr schwer zu schlagen, daher könnte sich für ein Unternehmen die Gelegenheit ergeben, sein Glück zu versuchen und beispielsweise gegen Bharat Heavy Electricals (BHEL) zu bieten, wie es einige Unternehmen getan haben. Natürlich ist Indien sehr attraktiv, weil die Arbeitskosten dort extrem niedrig sind und die Markteinführungskosten gering sind.
Weiterer Blick auf Joint Ventures
Die Fusion von GE und Alstom weckt im Nuklearsektor weiterhin Faszination. Es gab Vermutungen, dass GE nie in das Kesselgeschäft einsteigen wollte, weil die Marketingaktivitäten mit Dampfturbinen effektiver waren. Andere waren der Meinung, dass GE an einer Partnerschaft mit jemandem aus dem Kesselgeschäft oder am Kauf eines ganz anderen Unternehmens interessiert war. Letztendlich widersetzte sich GE diesen Impulsen im Kesselgeschäft, aus Angst, dass die Idee nicht profitabel genug sei.
Letztendlich basieren alle Fusionen auf dem Angebot; wer kauft und was kauft er? Was sind die Bewertungsfaktoren? Natürlich sind derartige strategische Einschätzungen auf Makroebene schwierig vorzunehmen. Ironischerweise können Allianzen bei einem Projekt funktionieren, doch beim nächsten Projekt kann ein Verbündeter zum direkten Konkurrenten werden. Es scheint, als ob kein Unternehmen alles hat. Alle haben ihre Stärken. Die meisten sehen darin einen wichtigen und gesunden Aspekt des Geschäfts.
Ausgründung von Babcock und Wilcox
„ … Energie Der Energiedienstleister The Babcock & Wilcox Company … hat einen ersten Schritt in seinem Plan zur Ausgliederung seines Stromerzeugungsgeschäfts unternommen. Babcock & Wilcox Enterprises Incorporated, eine neu gegründete Tochtergesellschaft, die das Stromerzeugungsgeschäft des Unternehmens übernehmen wird, hat bei der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) eine erste Registrierungserklärung auf Formblatt 10 eingereicht. Industrial Info verfolgt $5,69 Milliarden an B&W-Projekten in Kraftwerken, die mit Kohle, Erdgas und Abfall befeuert werden, sowie $10 Millionen an Projekten in einem Kernbrennstoffwerk, das die US-Marine beliefert.“25 Es wird spekuliert, dass diese Ausgliederung einer bevorstehenden Fusion mit einem anderen Unternehmen vorausgehen könnte. Wenn dies der Fall ist, würde dies einem Trend folgen, der sich anderswo in der Branche bereits abzeichnet. Die Entscheidung ist wahrscheinlich Teil der Geschäftsentwicklungsstrategie von B&W, da das Unternehmen ein 50-100 MW-Kernkraftwerk besitzt, das es sehr aktiv zu vermarkten versucht.
Die Entwicklung von Nuklearprodukten ist für B&W noch ein relativ neues Unterfangen. Es ist noch nicht entschieden, ob sie mit ihrem kleineren Kernkraftwerk erfolgreich sein können. Im Moment scheint TVA der einzige Energieversorger zu sein, der sich ernsthaft damit befasst. Ihr Stromerzeugungsvolumen liegt derzeit bei etwa 30.000 Megawatt, und die diskutierte Anlage hat nur eine Leistung von 100 MW. In gewisser Weise hilft TVA B&W dabei, zu prüfen, ob die Technologie tragfähig ist. Ein kleineres Kraftwerk ist im Vergleich zu nuklearen Anlagen weniger gefährlich und viel weniger anfällig für Probleme mit Strahlung, die in die Luft, den Boden oder das Wasser austritt. Zu diesem Zeitpunkt in der US-Geschichte ist es ein brandneues Geschäftsvorhaben, das auf den Markt kommt, zu einer Zeit, in der die Menschen Erdgas als die dominierende Energiequelle für die absehbare Zukunft betrachten.
Wenn die Schiefergaspreise im nächsten Jahrzehnt bei etwa $2 pro Million BTU bleiben, werden die meisten Neubauten Erdgaskraftwerke sein. Wenn diese Preise auf $8 pro Million BTU steigen, müssen sich die Energieversorger zwischen Kohle, Kohlenstoffreduzierung und Kernenergie entscheiden. Auf lange Sicht könnte Kernenergie tatsächlich die ultimative Lösung sein, da sie praktikabler wäre, wenn die Gaspreise irgendwann steigen. Insider spekulieren, dass solche Entscheidungen wahrscheinlich erst in 10-12 Jahren getroffen werden. Unterdessen ist die Southern Company dabei, ihre Flotte um zwei Kernkraftwerke zu erweitern. Ursprünglich waren vier geplant, aber die Kosten erwiesen sich als höher als erwartet. Sie haben Kernkraftwerke, Gas- und Dampfturbinenkraftwerke und Kohlekraftwerke gebaut und dabei darauf geachtet, ihr Portfolio auszubalancieren. Sollten die Energiepreise schwanken, ist die Kernenergieproduktion ziemlich vorhersehbar, da die meisten damit verbundenen Kosten auf den Bau des Kraftwerks selbst entfallen. Die Brennstoffkosten sind sehr gering, sodass die Produktionskosten für Kernenergie nach der Inbetriebnahme eines Kraftwerks und des Betriebs ziemlich niedrig sind.
Toshiba und Westinghouse haben gemeinsame Atomambitionen
2006 ging es im Atomsektor bergauf. Toshiba beschloss, sich mit der IHI Corporation zusammenzutun und Westinghouse für 1,4 Billionen TP5,4 Milliarden zu kaufen. Später musste sich Toshiba von weiteren 1,4 Billionen TP1 Milliarden trennen, um sich eine Mehrheitsbeteiligung an Westinghouse zu sichern, als die Marubeni Corporation kalte Füße bekam und aussteigen wollte, wodurch der Deal gefährdet war. Seitdem hat der Atomunfall in Fukushima potenzielle Investoren dazu veranlasst, sich zumindest vorübergehend von der Atomkraft abzuwenden. Toshiba hatte eine solche Entwicklung der Ereignisse offensichtlich nicht vorhergesehen und war davon ausgegangen, dass die Atomreaktoren einen höheren Leistungsstand erreichen würden, als sie es derzeit sind.
Am 22. Januarund, 2015 nahm Toshiba Verhandlungen über die Lieferung von Ausrüstung für viele chinesische Atomreaktoren und zusätzliche Anlagen in Kasachstan auf.“Toshiba nimmt auf dem chinesischen Markt für Kernenergie bereits eine führende Position ein und möchte diese mit seiner Tochtergesellschaft Westinghouse Electric weiter ausbauen. Schwellenländer betrachten die Kernenergie zunehmend als Mittel zur Reduzierung der Kohlendioxidemissionen, die zur globalen Erwärmung beitragen. Ein sinkender Ölpreis könnte jedoch einige dieser Anreize auf lange Sicht verändern.“26
Westinghouse ist inzwischen bestrebt, Reaktoren für ein geplantes Kraftwerk in Gujarat, Indien, zu liefern, nachdem Fortschritte in Bezug auf das Liability Act erzielt wurden. Da nun ein Abkommen zwischen den USA und Indien in Kraft ist, prüft Westinghouse die Möglichkeit, Komponenten nach Gujarat zu liefern und dabei Toshiba, ihre Holdinggesellschaft in Japan, zu umgehen. Aufgrund des zivilen Atomabkommens zwischen Indien und Japan kann Toshiba nicht an der Transaktion beteiligt sein.
Westinghouse bezeichnet seinen AP1000 PWR als „das sicherste und wirtschaftlichste Kernkraftwerk, das weltweit auf dem kommerziellen Markt erhältlich ist.“27 Sie preisen seine beispiellose Zuverlässigkeit, sein effizientes Design und seine wettbewerbsfähigen Kosten an. Der AP1000 war der erste Reaktor der dritten Generation für das Energieministerium und galt bei seiner ersten Zulassung als Höhepunkt des technologischen Designs. Er gilt noch immer als einer der modernsten Reaktoren der Welt. Der AP1000 hat jedoch auch Kritiker. Im Jahr 2010 forderten mehrere Umweltorganisationen eine Untersuchung der ihrer Meinung nach schwachen Konstruktion des Reaktors. John Ma, ein leitender Bauingenieur beim NRC, stellte auch die These auf, dass Teile der Stahlhülle des Reaktors anfällig für den Aufprall eines Flugzeugs oder von Stürmen angetriebene Geschosse seien. Experten von Westinghouse waren anderer Meinung.
Weitere Unternehmen bündeln ihre Kräfte
Der Trend zur industriellen Konsolidierung wird sich im globalen Energiesektor fortsetzen. GE hat sich mit Alstom zusammengeschlossen. Mitsubishi und Hitachi haben ihre Kräfte gebündelt. Der deutsche Konzern Siemens hat kürzlich mit einigen eigenen Schachzügen nachgezogen. 2014 übernahm er das Energiegeschäft von Rolls-Royce und fusionierte anschließend mit der Dresser-Rand Group, einem internationalen Zulieferer von Ersatzteilen. Dienstleistungen und Ausrüstungslösungen. Der Wert des Deals betrug schätzungsweise $7,6 Milliarden.“Siemens beabsichtigt, Dresser-Rand als Öl- und Gasgeschäft des Unternehmens weiterzuführen und dabei den Markennamen Dresser-Rand und sein Führungsteam beizubehalten. Darüber hinaus beabsichtigt Siemens, eine bedeutende Präsenz in Houston beizubehalten, wo der Hauptsitz des Öl- und Gasgeschäfts von Siemens angesiedelt sein wird.“28
Manche glauben, Siemens hoffe, vom boomenden US-Markt für Öl und Schiefergas zu profitieren und gleichzeitig seinem Rivalen im Energiegeschäft, GE, Konkurrenz zu machen. GE ist auf dem US-Markt jedoch monolithisch vertreten, sodass Siemens in absehbarer Zeit aufholen muss. GE hat seit 2007 mehr als $14 Milliarden in Gas und Öl investiert. Siemens ist etwas spät dran, aber die Übernahme des Energiegeschäfts von Rolls-Royce im Mai 2014 für $1,3 Milliarden geschah in der Hoffnung, die Lücke zu GE zu schließen. Für Unternehmen ist es schwer, sich allein auf die Straße zu setzen. Ganz gleich, wie geduldig ein Unternehmen ist oder wie weit es denkt: Partnerschaften sind zur Tagesordnung geworden. In China ist das ein Kinderspiel. In anderen asiatischen Märkten ist es für Unternehmen mehr als schwierig, ihr Geschäft organisch auszubauen.
Konsolidierungen und verwirrende US-Energiepolitik
Einige Konsolidierungen werden im Hinblick auf die Schiefergasproduktion eingeleitet. Aber das Dampfturbinensegment ist nicht nur auf Gas angewiesen, um profitabel zu sein. Wenn es zu einem Ausbau der Kohle kommt oder Atomkraft wieder in Mode kommt, werden die meisten Unternehmen weiterhin Produkte für diese Brennstoffe anbieten. Im Gasturbinengeschäft werden die meisten Unternehmen, die nach optimaler Effizienz suchen, einen Tiefpunktzyklus mit einer Dampfturbine darin haben. Auf diese Weise kann ein kombinierter Zyklus mit Gasturbinen und Dampf entstehen. Die meisten OEMs und ihre Partner versuchen, die Technologie des kombinierten Zyklus statt des einfachen Zyklus zu verkaufen.
Viele Menschen in den USA, in Europa und auf der ganzen Welt sind verwirrt über die mangelnde Klarheit hinsichtlich der Energiepolitik der US-Regierung. Diese scheint aus „einem Sammelsurium unzusammenhängender, für bestimmte Zielgruppen konzipierter Maßnahmen ohne schlüssiges Ziel“ zu bestehen.29 Die USA gewähren Energiesubventionen für Atomenergie, Windkraft, Solarenergie und fossile Brennstoffe sowie Subventionen für die Sanierung von Gebäuden. Das endgültige US-Ziel und der Zeitplan für die Erreichung dieses Ziels müssen noch definiert werden. Während diese Fragen diskutiert werden, wird der globale Energiemarkt weiterhin marktgetrieben sein. Der Bedarf an Elektrizität wird weiter steigen, solange Informations- und Computersysteme weiter expandieren. Die Fragen sind nun, wie dieser wachsende Bedarf gedeckt werden kann und wer in der Branche ihn decken wird.
Japan: Nach Fukushima
Dennoch ist Japan stark. Das Land hat seine Kostenstruktur so optimiert, dass es im Bereich der Energieausrüstung mit den Chinesen und in gewissem Maße auch mit den Südkoreanern konkurrieren kann. Japan weiß, wie wertvoll es ist, ein komplettes Energiepaket zusammenzustellen, und mit Projektfinanzierungen hat es Aufträge gewonnen. Das Land hat eine gute Wettbewerbsstrategie, aber im Moment ist Japan nicht in der besten relativen Kostenposition. Aber es kann einen Weg finden, um zu gewinnen. Die Technologie und Ausrüstung, über die Japan verfügt, machen es zu einem guten potenziellen Partner für Unternehmen in Entwicklungsländern.
Marktanteile und Rentabilitätswahrscheinlichkeit
Um die Profitabilität von Unternehmen im globalen Energiesektor zu verstehen, kann es schwierig sein, tatsächliche Marktanteile und Gewinnniveaus zu ermitteln. Selbst ungefähre Zahlen sind schwer zu ermitteln, da sie alle sehr sorgfältig geschützt sind, und das aus gutem Grund. Der Wettbewerb ist hart. Insider behaupten, dass die Gewinnniveaus für neue Geräte für alle lächerlich niedrig sind, sodass niemand in dieser Hinsicht Geld verdient. Stattdessen versuchen sie, ihren Marktanteil zu erhöhen, ihre installierte Zufuhrbasis zu vergrößern und dann im Laufe der Zeit durch die Bereitstellung von Dienstleistungen Gewinn zu machen. Auf diese Weise bleiben Fabriken ausgelastet, Menschen bleiben beschäftigt und der Marktanteil verbessert sich, während die Unternehmen langsam expandieren. Es wird gesagt, dass niemand in großem Maße profitiert. Die Zahlen auf dem Markt für neue Einheiten liegen für die meisten Anbieter wahrscheinlich unter 10% Nettogewinn.
Manche glauben, das Geld liege in der Wartung, also in der Bereitstellung von Betriebsdienstleistungen, Ersatzteilen und Ersatzteilen. Diese Dinge haben seit vielen Jahren durchweg eine bessere Marge erzielt. Betrachtet man den Markt als Ganzes, macht dies im Moment tatsächlich viel Sinn, da die Preise so wettbewerbsfähig sind. Das Risiko, dass Projektprobleme die Kosten unerwartet in die Höhe treiben, ist so hoch, dass sich viele Unternehmen oft nur darauf konzentrieren, im gegenwärtigen Markt wettbewerbsfähig zu bleiben.
Aufbau von Beziehungen zu Lieferanten
Man geht davon aus, dass sich die Branche als Ganzes in einer Lernphase befindet und die Wissensbasis, die Lieferkette und praktisch alles andere auf globaler Ebene neu aufbaut. Unternehmen können davon profitieren, bei bestimmten Lieferanten zu bleiben, die gleichbleibende Qualität und Preise liefern. Es ist auch wichtig zu wissen, dass ein Lieferant während eines längeren Bauprojekts langfristig verfügbar sein wird. Mit der Zeit werden sich die Lieferanten verbessern, sodass Unternehmen ihre Lieferanten aus einem Pool bewährter Unternehmen auswählen können. Die National Regulatory Commission (NRC) ist in den USA ebenfalls dafür da, „die Verwendung gefälschter, betrügerischer und verdächtiger Artikel zu verhindern. Ihre Programme umfassen eine sorgfältige Lieferantenauswahl, eine wirksame Überwachung der Unterlieferanten und die Befugnis, die „Herkunft“ eines Teils bei Bedarf anzufechten.“31 Das NRC inspiziert Kernkraftwerke und Produktionsstätten von Zulieferern. Es verbreitet Informationen und berät Interessenvertreter aus der Atombranche.
Russische Reaktoren in Singapur und Budapest
2012 eröffnete die Rosatom State Atomic Energy Corporation (ROSATOM) ein Marketingbüro in Singapur. ROSATOM ist ein russisches, gemeinnütziges staatliches Unternehmen mit Sitz in Moskau und die Aufsichtsbehörde des russischen Atomkomplexes. Ziel ist es, die russischen Nuklearkapazitäten zu fördern und gleichzeitig das Geschäft in Australien und Südostasien auszubauen. „Die Pläne zur Entwicklung der Kernenergie in Südostasien und Australien sehen den Bau von bis zu 15 Reaktoren bis 2030 vor, was diese Region zu einer der vielversprechendsten für die Entwicklung des Geschäfts von ROSATOM macht“, bemerkte Alexey Kalinin, Generaldirektor von ROSATOM Overseas.32
In diesem Teil der Welt wird viel Westinghouse-Technologie verwendet, aber Russland fühlt sich offensichtlich ermutigt, mit ihnen zu konkurrieren. Einige befürchten, dass Russland möglicherweise nicht über das technische Know-how verfügt, um in Singapur zu operieren, und dass die benötigten Fachkräfte dort möglicherweise nicht verfügbar sind. Es handelt sich um eine schlüsselfertige Lösung, bei der Russland die Reaktoren bauen und betreiben würde. Singapur zahlt und Russland liefert ihnen Energie. Kann Russland die Arbeit billiger erledigen als die Chinesen? Das bleibt abzuwarten. Bis die Reaktoren fertiggestellt sind, wird es schwierig sein, die Kosten zu berechnen. Über den Preis kann spekuliert werden, aber in der Zwischenzeit kann viel passieren, was die endgültigen Zahlen ändern kann.
In jüngster Zeit deuten Berichte darauf hin, dass Russland Budapest einen Kredit in Höhe von 10 Milliarden Euro für den Ausbau des ungarischen Kernkraftwerks Paks gewährt hat. Dies hat zu Vorwürfen geführt, dass Russland mit seinen Maßnahmen hofft, politischen Einfluss in der EU zu gewinnen. Ende März 2015 unterzeichnete Russland mit Jordanien ein Abkommen über den Bau von zwei 2000-MW-Reaktoren mit einem Kostenaufwand von $10 Milliarden. Die Fertigstellung ist für 2022 geplant. Das Abkommen sieht vor, dass Russland den von den Reaktoren erzeugten Atombrennstoffabfall übernimmt.
Sicherheitsmargen für Sicherheitsbehälter
Nach Nuklearkatastrophen wie denen von Three Mile Island, Tschernobyl und Fukushima wurde den Reaktordruckbehältern und ihrer Fähigkeit, im Falle eines nuklearen Unfalls oder Zwischenfalls Radioaktivität einzudämmen, große Aufmerksamkeit gewidmet. Der Druckbehälter enthält im Allgemeinen das Kühlmittel des Kernreaktors, den Reaktorkern und die Kernhülle.
Bei einem Siedewasserreaktor gibt es aufgrund der Art seiner Steuerung und weil der Turbineneffekt eine Rückkopplungsschleife zum Reaktor selbst darstellt, einen Auslegungsspielraum von 3%. Das bedeutet, dass zwischen dem Reaktor und der Turbinengeneratorseite, die den Strom erzeugt, nur ein zusätzlicher Spielraum von 3% besteht. Das ist ein großer Spielraum im Vergleich zu einem Druckwasserreaktor, der nur einen Spielraum von 2% für Fertigungstoleranzen und Auslegungstoleranzen hat. Bei Wärmekraftwerken ist es ungefähr dasselbe: ein Auslegungsspielraum von 2% für den Kohlefaktor und den Erdgas-Kombizyklus. Es gibt nicht viel Spielraum für Fehler, daher müssen die Hersteller eng zusammenarbeiten und die Ingenieure müssen gut koordiniert sein.
„Im April 2010 Arnold Gundersen, ein Nuklearingenieur … veröffentlichte einen Bericht, der eine Gefahr untersuchte, die mit der möglichen Durchrostung der Stahlauskleidung der Sicherheitshülle verbunden ist. Beim AP1000-Design sind die Auskleidung und der Beton getrennt, und wenn der Stahl durchrostet, … „würde das Design radioaktive Schadstoffe ausstoßen und die Anlage könnte der Bevölkerung eine Strahlendosis aussetzen, die 10 Mal höher ist als der NRC-Grenzwert“, so Gundersen.“33
Neue thermoakustische Warntechnologie
Kernreaktoren verfügen über eine Vielzahl von Kontroll- und Sensorsystemen, doch im Inneren des Reaktorkerns herrschen so extreme Bedingungen, dass herkömmliche Sensoren nicht funktionieren. Dadurch konnten die Betreiber nicht genau verstehen, wie Kernreaktoren funktionieren. Westinghouse und Wissenschaftler der Pennsylvania State University und des Idaho National Laboratory haben eine neue Technologie entwickelt, die Temperatur- und Druckänderungen sowie die Strahlungsdosis mit thermoakustischen Sensoren erkennt, die eine „Pfeiffrequenz“ aussenden, um die Bediener zu warnen. Westinghouse lässt das Gerät patentieren und will es bis 2019 auf den Markt bringen.
Diese Technologie umfasst „thermoakustische Neutronensensoren … im Reaktor, um die Energieverteilung und Temperaturverteilung im Kern zu überwachen, wodurch die Notwendigkeit von Rohren, Kabeln und Gefäßdurchführungen entfällt, die zur Unterstützung vorhandener Überwachungsinstrumente erforderlich sind. Das reduziert die mit der Wartung solcher Geräte verbundenen Kosten … Anlagenbetreiber werden in der Lage sein, den Kern viel genauer zu überwachen, was ihnen ermöglicht, mehr Strom aus der gleichen Menge Uran zu erzeugen …“34
Die Bediener werden in der Lage sein, verschiedene axiale Positionen in den Kernbrennelementen zu überwachen und Daten über Temperatur und Spaltungsrate zu erhalten. Die Geräte sind 5 bis 8 Zoll lang und verfügen über Resonanzkammern unterschiedlicher Länge, die jeweils eine andere Frequenz haben, was den Technikern Hinweise auf bestimmte Problembereiche in der Stromverteilung gibt. Es ist nicht bekannt, ob Westinghouse plant, diese Technologie im eigenen Haus zu behalten.
GE/Alstom-Deal wartet auf Genehmigung
Es scheint tatsächlich eine geografische Synergie zwischen den beiden Unternehmen zu geben. GE ist in den USA historisch dominant und Alstom hat eine große Präsenz in Europa. Beide haben symbiotische Produktlinien. Insider haben verschiedene Theorien über GEs Absichten bei dem Übernahmeangebot für Alstom. Einige glauben nicht, dass es bei dem Kauf von Alstom darum geht, GE auf dem Markt für fossile Brennstoffe wettbewerbsfähiger zu machen. Sie sind eher der Meinung, dass GE Alstom wegen der installierten Basis der Gasturbinen gekauft hat, die es ihnen ermöglicht, ihre Strategie der Sicherung vertraglicher Servicevereinbarungen abzuleiten. Es ist wahrscheinlich, dass GE Zugang zu Alstoms konkurrenzloser Vertriebsorganisation erhalten möchte. Alstoms Dampfturbine für den kombinierten Kreislauf könnte GE ebenfalls angezogen haben. Die meisten glauben nicht, dass der Kohlesektor der treibende Faktor für die GE-Übernahme war.
Auch für andere im Energiesektor funktioniert der Tandem-Ansatz.“Mitsubishi Hitachi Power Systems Americas, Inc. … gab die formelle Integration seiner Aktivitäten in Amerika bekannt, ein Höhepunkt der historischen Fusion der Geschäftsbereiche für thermische Stromerzeugungssysteme von Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. und Hitachi, Ltd. Das globale Joint-Venture-Abkommen wurde am 1. Februar 2014 abgeschlossen und erweitert ihre Präsenz in Amerika …“35
GE beherrschte früher den US-Markt, doch in jüngster Zeit ist Siemens (Deutschland) gewachsen und hat einen Teil dieses Marktanteils übernommen. Alstom hat auf dem US-Markt immer einen eher kleinen Anteil gehabt. Wenn es also um Turbinengeneratoren geht, ist Toshiba das Unternehmen, das am stärksten gewachsen ist und GEs Markt überschwemmt hat. Vor Jahren hatte sich Toshiba zum Ziel gesetzt, so viele Dampfturbinen wie möglich auf dem Markt für kombinierte Dampfturbinen zu verkaufen, und so verfügte das Unternehmen in den USA über Hunderte von Einheiten.
Heute werden in den USA nur sehr wenige neue Kraftwerke gebaut; vielleicht 20 Gas- und Dampfturbinenkraftwerke pro Jahr. GE, Siemens und Mitsubishi verfügen über die besten Technologien und diese drei Unternehmen wetteifern darum, Gas- und Dampfturbinen für diese Kraftwerke zu liefern. Natürlich ist Siemens in Europa sehr erfolgreich und kontrolliert den größten Marktanteil der dort gebauten neuen Maschinen. Wie bereits erwähnt, hat Alstom in Europa historisch bessere Ergebnisse erzielt als in den USA, aber die Übernahme durch GE wird als potenzieller Gewinn für Vertrieb und Marketing angesehen, da die Fusion die gebündelte Stärke mit sich bringt. Siemens wird in Europa infolgedessen mehr Konkurrenz bekommen.
Vor 20 Jahren konnte man in China und Indien nur über Joint Ventures Geschäfte machen. Heute haben GE, Alstom und die japanischen Unternehmen dort Projekte. In diesem Teil der Welt gibt es die unterschiedlichsten Geschäftsbeziehungen. Manche Unternehmen lizenzieren beispielsweise Technologie von GE oder Alstom, um Maschinen oder Komponenten zu bauen. Das ist seit den 90er Jahren die Strategie für den Eintritt in diese Märkte, als sich einige dieser Märkte öffneten.
In der Zwischenzeit … bei Babcock und Wilcox
Babcock und Wilcox sind wichtige Akteure im Bereich Kessel und Kesselservice und mit ihren SCR- und SO2-Luftqualitätskontrollsystemen Branchenführer in den USA. Laut Präsident und CEO E. James Ferland: „B&W schloss das Jahr 2014 mit einem soliden Quartal ab und verzeichnet einen wachsenden Auftragsbestand für 2015 … Der Geschäftsbereich Nuklearbetrieb verzeichnete 2014 ein Rekordjahr mit dem höchsten Umsatz und Betriebsergebnis seiner Geschichte … Der Geschäftsbereich Stromerzeugung lieferte im vierten Quartal weiterhin eine verbesserte Leistung mit starken Umsätzen und zusätzlichen internationalen Aufträgen für Kohlekraftwerke und erneuerbare Kraftwerke. Unsere Strategie, das internationale Wachstum im Geschäftsbereich Stromerzeugung voranzutreiben, bringt die erwarteten Ergebnisse, wie die drei seit Dezember angekündigten Projekte zeigen, was diesen Geschäftsbereich in eine solide Position für die Ausgliederung später in diesem Jahr bringt.”35
B&W ist eindeutig führend und hat einen sehr hohen Marktanteil. Wenn sie sich auf eine bestimmte Aufgabe konzentrieren, sind sie schwer zu schlagen und sie verteidigen ihren Marktanteil in den USA gut. Wahrscheinlich hoffen sie, dass sich ihre Technologie für kleine Kernkraftwerke mit der Zeit durchsetzen wird, aber diese Entscheidung ist noch nicht gefallen. Höchstwahrscheinlich werden sie so weitermachen wie bisher, da viele sie für die Besten in ihrem Fach in den USA halten.
Ein Portfolio ohne Dampfturbinen?
In der Branche gibt es unterschiedliche Meinungen darüber, wie wichtig die Herstellung von Dampfturbinen im Geschäftsportfolio eines Unternehmens ist. Einige verweisen auf die geringe Größe des Marktes für neue Kessel in den USA und meinen, es sei zu spät für eine Expansion. Kritiker beklagen die Lizenzierung von Technologien in anderen Teilen der Welt und meinen, es sei sinnlos, nach Indien zu gehen, wenn dieser Markt bereits mit Wettbewerbern gesättigt sei. Um erfolgreich zu sein, müsste man die richtigen Partner finden und selbst dann könnte man mit einigen sehr kostengünstigen Anbietern zusammenarbeiten. Europa ist ein ausgereifter Markt. Es gibt dort etablierte Unternehmen, aber insgesamt wird Europa als leichter zu erschließen angesehen als Asien.
Im Gegensatz dazu glauben einige, dass die Herstellung von Dampfturbinen Ist, in der Tat ein wichtiger Bestandteil eines abgerundeten Portfolios. Dampfturbinen sind nach Gasturbinen die zweitwichtigste Anlage, da Gasturbinen als „wartungsintensiv“ gelten und lukrative Serviceverträge erfordern. Sie müssen fast jährlich umgebaut werden und alle 18 Monate ist eine Generalüberholung der Gasturbinen erforderlich. Dampfturbinen müssen in der Regel zehn Jahre lang nicht inspiziert werden. Sie haben nicht die Folgeeinnahmen, die Gasturbinen haben.
Bei der Erstellung dieses Dokuments verwendete Quellen:
1. http://www.frost.com/prod/servlet/press-release.pag?docid=291681230
2. http://www2.epa.gov/carbon-pollution-standards
5. http://energydesk.greenpeace.org/2015/01/07/oil-price-crisis-mean-fracking/
7. http://news.yahoo.com/eu-seeks-mid-april-talks-russia-ukraine-gas-085425614–finance.html
8. http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=19951
9.
10. 2069971http://cleantechnica.com/2015/03/25/Die Kosten für Solarstrom werden laut einer Studie von Fraunhofer bis 2050 auf 2 Cent/h sinken/
11. http://www.alec.org/cpp-facts/expected-plant-retirements/
12. http://www.governing.com/topics/energy-env/gov-epa-rule-requires-major-carbon-reductions-from-states.html
13. http://www.nrc.gov/
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
15. http://www.windpowermonthly.com/article/1335177/ec-open-in-depth-investigation-ge-alstom-merger
16. http://www.turbomachinerymag.com/blog/content/mitsubishi-hitachi-merger-completed
17. http://www.midmarketresources.com/index.php/energy-industry-value-chain
18. http://newscenter.berkeley.edu/2015/03/11/new-material-captures-carbon-at-half-the-energy-cost/
20. http://www.duke-energy.com/about-us/how-igcc-works.asp
22. http://issues.org/26-2/realnumbers-26/
23. http://www.powerengineeringint.com/articles/2015/01/edf-and-china-nuclear-move-closer-to-hinkley-point-agreement.html
24. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Electric_Insurance_Limited
25. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
26. http://www.pennenergy.com/marketwired-oilgas/2015/03/19/babcock-wilcox-begins-process-to-split-into-power-nuclear-companies-after-strong-2014-an-industr.html
27. http://www.reuters.com/article/2015/01/22/toshiba-nuclear-davos-idUSL6N0V11PP20150122
28. http://www.westinghousenuclear.com/New-Plants/AP1000-PWR
31. http://www.eastasiaforum.org/2015/03/06/japans-energy-conundrum/
32.
33. http://www.rosatom.ru/en/presscentre/news/cffbf1804bec0c9fbb94bbc2e353ce28
34. http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
36. http://www.marketwatch.com/story/mitsubishi-hitachi-power-systems-americas-mhpsa-integrates-and-expands-presence-in-americas-after-historic-merger-2015-04-01
37. http://www.delawareinvestments.com/smartinvesting/barrons.aspx?utm_source=morningstar&utm_medium=web%20banner%20ad&utm_content=medium%20rectangle%20dynamic%20-%20fund%20family&utm_campaign=smart%20investing#tab_fiveYears
Weitere Quellen:
http://fortune.com/2015/01/09/oil-prices-shale-fracking/
http://marketrealist.com/2015/01/coal-fired-power-plant-vendors-face-opportunities/
http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/ir/kojin/jiyuka-e.html
http://www1.eere.energy.gov/wind/pdfs/57933_eere_wwpp_federal_incentives.pdf
http://cleantechnica.com/2015/02/22/solar-pv-freeze-shale-gas-steps-reports-finds/
http://www.bbc.com/news/world-europe-13592208
http://grist.org/climate-energy/will-obamas-climate-plan-cause-blackouts/
http://www.sunwindenergy.com/wind-energy/siemens-ge-crown-global-wind-turbine-market-share
http://www.reuters.com/article/2014/06/16/alstom-siemens-turbines-idUSL5N0OX4MN20140616
http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/carbon-capture1.htm
http://www.edfenergy.com/energy/nuclear-new-build-projects/hinkley-point-c
http://www.insidefac.com/crystal-river-nuclear-claim-settles-for-835mn
http://www.energyandcapital.com/articles/toshiba-tyo-6502-to-sell-westinghouse-stake/2947
http://articles.economictimes.indiatimes.com/2015-01-29/news/58586566_1_gujarat-plant-fukushima-daiichi-nuclear-plant-india-and-japan
http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
http://customstoday.com.pk/jordan-russia-sign-10-billion-nuclear-agreement-3/
http://www.reuters.com/article/2015/03/17/alstom-ma-ge-eu-idUSL6N0WJ27A20150317
DE 
EN 
AR 
ZH 
ZH_HK 
NL 
FR 
IT 
JA 
KO 
PL 
PT 
ES 
TH 
HI