世界のエネルギー市場調査: エネルギーの未来に向けた超臨界ソリューション

---

The energy demands of a growing world never cease. Unfortunately, past ways of providing power, particularly coal, are becoming less viable due to increased regulation centered on environmental concerns and human health protection. The coal plants of the past are entering obsolescence as the world turns to shale gas extraction and clean power sources such as solar, wind, and geothermal to meet the global energy needs of tomorrow. Combined cycle technologies are replacing coal-fired plants, creating profitable markets for gas and steam turbines. Meanwhile, we improve existing technologies and uncover new and exciting ways of providing the power sources that will energize the 21^st 世紀。

石炭は消滅したのか？そんなことはない。中国、インド、その他の新興地域では、急速な発展の原動力として経済的な石炭が必要であり、新しいクリーン コール テクノロジーは、より効率的に、環境への影響を抑えながらエネルギーを供給することができます。CCGT プラントの増加と、福島原発事故後の原子力発電の復活により、蒸気タービンとガスタービンの需要が高まっています。 フロスト＆サリバンの新しい分析、 世界のガス・蒸気タービン市場, finds that the market earned revenues of $32.51 billion in 2013 and estimates this to reach $43.49 billion in 2020.₁ 再生可能エネルギーは未来の波ですが、風力や太陽光などのエネルギー源は、エネルギーを渇望する世界が必要とする量の電力を供給することがまだできません。

In this report SIS International Research endeavors to uncover evolving energy trends from a power equipment manufacturer’s point-of-view, particularly with regards to coal consumption. We’ll examine global micro-trends related to supercritical, ultra super critical and advanced super critical steam generators. We’ll also factor in climate change, industrial consolidation, and government policies on the evolution of the energy equipment industry. Our C.I Team recently held in-depth discussions with many key figures inside the power industry to gauge their views on our global energy future as they see it. 

エネルギー業界に最も影響を与える要因は何ですか?

近年、石炭火力発電の時代は着実に減少しています。かつて、石炭は米国市場のおよそ 55% を占めていました。今日、その数字は 45% 未満かもしれません。CO2 排出と化石燃料の燃焼に関する新しい規制は石炭業界に顕著な影響を及ぼし、一部の石炭発電所は単に運営コストが高すぎるものになっています。2014 年 6 月、EPA は「手頃な価格で信頼性の高いエネルギー システムを維持しながら、汚染を削減し、健康と環境を保護する」ことを目的としたクリーン パワー プランを発表しました。 ₂ The Clean Power Plan mandates that plants that burn fossil fuels must cut their carbon emissions by 30% in an attempt to slow climate change. Opponents of the plan fear that it could ultimately lead to job layoffs and plant closures.

Utilities today are questioning the comparative value of retrofitting older plants with expensive air-quality control systems to keep them compliant, versus installing new gas-fired combined cycle plants. They are finding that the old plants are not cost-competitive when the price of natural gas is $2 to $3 per million BTU. Uncertainty about regulations and the future direction of energy consumption has created ambivalence in the energy sector, especially with President Obama being particularly vocal about the downside of coal. Some in the industry feel power providers will wait to see who takes the White House in 2016 before they make plans or continue changing the way they generate power.

Still others feel a broader paradigm shift will need to occur, possibly related to electric vehicles and the energy demand they would create for lithium-ion production or hydrogen cell manufacturing. Ultimately, momentum is swinging away from oil and gas-powered cars. It is a slow transition because gasoline, despite its environmental liabilities, has been a tremendously useful transportation fuel.

連邦規制は多くの不確実性を生み出す

米国では現在、主に連邦規制により、石炭火力発電所の近代化の注文が減速している。連邦エネルギー政策に関する不確実性が蔓延しているため、企業は、その有望性にもかかわらず、複合サイクル技術への投資を躊躇している。福島原発事故を受けて、この躊躇は原子力部門にも及んでいる。再生可能エネルギーは、まだ世界の需要を満たすのに十分な電力を生成できないため、2030年までに化石燃料の使用を30%削減することは不可能と思われる。

全米大気浄化機関協会は提案された規制を支持しているが、「今後待ち受ける規制と資源の課題は困難だ」と警告した。₃ 予想通り、意見は政治的な線で分かれることが多く、進歩主義的で環境問題に関心のある議員の多くがこの義務化を称賛する一方で、保守派は収益と雇用の潜在的な損失を嘆いている。 

Regardless of these opinions, it would seem evident that coal will rebound in one form or another to augment nuclear power, renewables, natural gas, and combined cycle; all in the interest of meeting global energy demands. 15 years ago there was a push towards combined cycle natural gas-fired plants, so there were a good deal of steam turbine and gas applications. Some cite the Enron fiasco of 2001 as a catalyst for the subsequent build-out of modernized coal plants with new steam turbine equipment and boilers. There has also been a significant modernization of steam cycles for nuclear plants as utilities try to get as much as they can from their existing thermal energy and steam cycle capabilities, but more capacity will be required. Investors are waiting to see if the industry migrates away from central generation to distributed localized smaller packaged gas turbines or fuel cells.

炭素回収技術があっても、米国の石炭生産の将来は流動的であり、2016 年の政治の風向きに大きく左右される可能性がある。ある関係者は、石炭は 200 ～ 250 ギガワットしか残っていないと示唆している。天然ガスや再生可能エネルギーなどの競合エネルギー ソリューションにより、米国における蒸気発生器の需要は最終的に減少するだろうが、今後数年間で多くの新興地域や国が安価なエネルギー オプションとして石炭に目を向ける可能性がある。

中国の 環境の目覚め 意識

「中国の立法府は、環境当局の権限拡大と汚染者への厳罰化を約束する、25年ぶりの環境保護法改正案を可決した。改正案は…環境影響評価を完了しなかったり、汚染を止めるよう警告を無視したりした企業トップを当局が15日間拘留することを可能にする。」

中国は環境問題への関心をますます高めており、今後は気候的制約に対処するために最も効果的な技術を活用するだろう。できるだけ早く電力を送電網に供給するためのインフラを急速に整備しており、短期的には石炭火力発電所への依存を継続する必要がある。過去 10 年間、中国の電力会社は二酸化硫黄や窒素を除去するスクラバーなど、蒸気タービン用の資材を大量に購入してきた。効率性を高めるために、超臨界プラントや技術の開発を継続する必要があると予想される。 

中国は今後、原子力発電所を増設し、石炭火力発電という暫定的な解決策から徐々に移行していくでしょう。今後 25 年間で、中国は原子力エネルギーで最大 50% の電力需要を満たすという目標を積極的に追求するでしょう。これは、中国が今後その容量目標を達成するのを支援できる OEM にとって良い機会となります。米国と同様に、中国は水圧破砕活動を拡大することで、より多くの天然ガスを発見し、使用するでしょう。最終的には、天然ガスと原子力エネルギーによって、中国の現在の石炭火力発電所への依存が軽減されるでしょう。

シェールガスが石炭火力発電所開発に及ぼす世界的な影響

北米では中国と同様に、環境規制がエネルギー生産の未来を形作っています。シェールガスブームは、電力会社に石炭火力発電所をガス火力発電所に転換したり、 新しい ガス火力発電所。しかし、天然ガスの掘削コストと原油価格の低下がガス部門に問題を引き起こしている。ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンスによると、  「原油価格がわずかに上昇し、ゴールドマン・サックスがかつて予想したように1バレル$75で安定しても、 国内のシェール埋蔵量の19 利益が出なくなるだろう。」

世界的に見ると、石炭火力発電は依然として増加傾向にありますが、前年よりペースは鈍化しています。インドと中国は依然として石炭を安価なエネルギー源として期待しており、この2つの新興国は機器メーカーに利益を上げる真のチャンスを提供しています。今後20年間で、インドは石炭火力発電を150GW追加すると予測されています。

欧州のエネルギー供給への道        

将来のエネルギー需要を満たすことに関しては、欧州諸国の間に明確な合意はない。EU各国はそれぞれ、経済的にも環境的にも、それぞれ独自のエネルギー問題を抱えている。欧州のほとんどの国は、石炭火力発電所のさらなる増設に反対している。同時に、欧州は福島原発事故の余波を受けて、原子力発電所を「閉鎖」しようとしている。残念ながら、再生可能エネルギー源だけでは、欧州諸国のエネルギー需要を満たすことはできない。ドイツの名門カールスルーエ工科大学の主任科学者、ヨアヒム・クネーベル氏は最近、「『再生可能エネルギーにしよう』と言うのは簡単だし、いつか原子力なしでやっていける日が来ると確信しているが、これはあまりに唐突だ」と指摘した。₆

ドイツは、2022年までに原子力発電所を段階的に廃止する予定です。不足分を補うため、膨大な量の太陽光発電やグリーン発電技術を購入し、天然ガス複合サイクル施設で風力発電を増強したいと考えています。意味のある石炭や原子力発電がほとんどないため、ドイツの公共料金は急騰しています。ドイツがフランスやチェコ共和国から原子力発電を輸入しているという矛盾した議論のある報告もあります。再生可能エネルギーで十分な電力を生成できないため、より多くの石炭と原子力エネルギーを利用するよう圧力が高まっています。ドイツでこの話がどのように展開するかは、時が経てばわかるでしょう。業界関係者は、そこで本当の解決策に到達するまでにはさらに10年かかるかもしれないと感じています。ほとんどの専門家は、最終的にはフランスとドイツが今後数年間で複合サイクル発電所をさらに増やし続けると見ています。

英国は今でも北海から得られるガスや石油を大量に使用していますが、EU 諸国の大半と同様に、米国で安価な天然ガスと呼ばれるものにはアクセスできません。英国は世界の他の地域のような成長を経験していないため、電力需要がないため、古い石炭火力発電所の一部を単純に廃止することができます。現時点では、環境と安全に対する懸念が主な動機です。

ヨーロッパのロシアへのエネルギー依存

「昨年、ロシアは未払い料金をめぐる争いのため、ウクライナへのガス供給を止めた。ウクライナへの供給確保に強い関心を持つ欧州委員会の仲介で合意が成立し、ガス供給は再開された。ロシア産ガスの欧州連合への主要輸送ルートであるウクライナへの供給確保に強い関心があるからだ。EUはロシア産ガスへの依存を減らすよう努めており、ロシア以外の供給国からの燃料だけでなく、アゼルバイジャン産ガスも輸送する南部回廊と呼ばれるルートを開発している。」₇

ヨーロッパは天然ガスの供給をロシアに大きく依存している。ヨーロッパには米国のような安価な天然ガス供給の恩恵がないため、価格は3～4倍も高い。ヨーロッパ諸国は、エネルギー取引におけるロシアの影響力を排除するために、代替エネルギー供給源を探し続けるだろう。ほとんどの国は、意味のある形で石炭火力発電を避け続け、将来のエネルギー源として再生可能エネルギーに目を向け続けるだろうと感じている。

2015年3月、Bloomberg.comは、世界各国政府が化石燃料の燃焼からの脱却を進めていることから、世界的な燃料過剰により、欧州の石炭価格が7年ぶりの安値に下落したと報じた。最大の消費国である中国の石炭需要の減速が、価格下落の大きな原因とみられている。

rt.com

世界の原子力エネルギーにおける福島の事故の影響 生産

「かつては世界最大の原子力発電国だった日本は、福島第一原発のメルトダウンとそれに続く原子力発電所の停止以降、化石燃料に大きく依存するようになった。2013年に日本の原子力発電所のほぼすべてが停止した際、日本の発電構成の86%以上が化石燃料で構成されていた。2014年、日本の原子力発電はゼロだった。日本政府は2015年にいくつかの原子力施設を稼働させる予定だ。」₈

当然のことながら、日本人は今後の公共の安全について懸念しています。残念ながら、太陽光発電や風力発電の能力を高める最近の取り組みにもかかわらず、彼らは電力を原子力発電に大きく依存しています。福島の事故後、日本は原子力計画を完全に停止し、他の発電源に戻るつもりでした。しかし、さらなる調査により、原子力を完全に放棄することは経済的に実現可能ではないことが判明しました。

日本の原子力発電所が再稼働するにつれ、将来の災害を回避するために発電所の設計が変更されるだろう。新しい施設はより受動的で安全なものになるだろう。ウェスティングハウス AP1000 は、最近福島が直面したような災害に耐えられるように設計された原子炉である。日本にとって、新しい石炭火力発電所やガス火力発電所を建設することは費用対効果が高くないが、日本とドイツは超臨界および超超臨界石炭燃焼技術の開発に尽力し、プロセスをより安価で競争力のあるものにしている。

日本の電力システム改革

福島原発事故後、日本の内閣は2013年4月に電力システム改革に関する方針を策定した。この3層構造の方針は、広域電力網の運用拡大、小売市場と発電の自由化、そして2015年に国会に提出される電気事業法改正のための法的構造分離法案に重点を置いている。

電力システム改革政策は、電力会社を配電から分離し、米国とは全く異なるタイプの市場を創出する。福島原発事故後の国のエネルギーインフラを安定させるため、日本政府は電力会社同士の競争を認めず、厳しい運営規制を課した。現在、東京電力と関西電力は日本の電力の約98%を供給している。両社の送電線へのアクセスは難しく、新規企業の市場参入は極めて困難となっている。

米国では、新規の発電事業者が新しい発電所を建設することができ、電力会社は自社で生産できる電力よりも安い電力を購入することを求められることが多い。いつものことだが、政治家、エネルギー業界、一般市民の間では、電力業界の規制と規制緩和の相対的なメリットについて多くの議論がある。この場合、エネルギー業界は、数百万人にエネルギーを供給できるような大規模プロジェクトを資本化し、立ち上げるのに必要な数十億ドルを提供するという点で、政府の介入が役立つ分野の一つである。

将来、日本は天然ガスと複合サイクル技術を追求し、タービンで発電するようになるかもしれません。日の出ずる国は、エネルギーに関する戦略と決定に影響を与える独特の地理的課題に直面しています。発電、送電、配電の規制が今後数年間の日本の見通しにどのような影響を与えるかはまだわかりません。同様の規制がカリフォルニアで実施され、結果はまちまちです。一部の大手電力会社は送電および配電資産の売却を余儀なくされ、パシフィックガスアンドエレクトリック、サンディエゴガスアンドエレクトリック、サザンカリフォルニアエジソンで緊張した状況が生まれました。

中国とインドは核保有の野望を維持

2011年の福島原発事故により、原子力産業の大規模な建設計画は頓挫した。しかし、それ以来、多くの国が、21世紀にまだ実行可能で必要なエネルギー創出手段として原子力を再び受け入れている。^st 新華社通信は、中国国務院が広核集団の紅河施設に2基の新原子炉を建設することを承認したと報じている。この2基は中国広核集団（CGNPC）が設計している。ナショナル・ビジネス・デイリーによると、中国は2020年までに原子力発電能力を58GWまで引き上げる予定だ。現在中国では25基の原子炉が建設中だ。今後20年間で200基もの原子炉が建設される可能性があると予測する人もいる。

インドでは、将来の原子力発電所建設について米国の原子力利害関係者と交渉が行われているが、企業幹部は具体的な詳細を明らかにすることを控えている。「インド政府は 2020～21年までに国内の原子力発電能力を3倍にする計画だ。」₉ インドの原子力への野望や環境への配慮にかかわらず、経済的な理由から、同国は依然として石炭火力発電所を建設している。同国は、排出する汚染物質の量を減らす方法を研究し続けながら、石炭火力発電を積極的に増やしていくだろう。同国は天然ガスをいくらか使用しているが、絶対に必要な場合を除き、天然ガスのみに切り替える可能性は低い。

シェールガス、福島、そして米国の核政策

米国の原子力政策は、福島原発事故による産業への「影響」よりも、シェールガス生産の出現の影響を強く受けていることは間違いない。天然ガス発電は1時間当たり$20未満で利用できるため、現時点では原子力を追求する動機はそれほどない。また、天然ガス価格は近い将来も低いままのようだ。これは、電力会社がポートフォリオに原子力発電を組み込むことに興味がないということではないが、現時点ではリスクに見合うメリットがない。現時点では、複合サイクル技術が電力会社と株主に最高の利益率を提供している。天然ガス生産は米国での原子力建設を減速させ続けるだろうが、世界の他の地域では急増するだろう。

再生可能エネルギーの市場浸透の継続

石炭火力発電所と原子力発電所が安全性と環境上の理由で批判される中、再生可能エネルギー源への関心が高まり、風力、太陽光、バイオマス、地熱、水力発電が新たな焦点となっています。もちろん、これらのそれぞれに欠点があり、現時点では限界があります。ヨーロッパはグリーン エネルギー技術の導入をリードしてきましたが、再生可能エネルギーは現時点では石炭や原子力のようにエネルギーを生成することができません。福島原発事故で安全性への懸念が高まったにもかかわらず、原子力は間違いなく長期的な世界的エネルギー ソリューションの一部となるでしょう。

真の「クリーンな石炭」を得るために多くの作業が行われてきました。それでも、グリーン エネルギーの支持者は、硫黄酸化物やその他の汚染物質を継続的に大気中に放出することでは生命を維持できないと考えています。石炭は入手しやすく安価なため、発展途上国にとって必要な代替手段となっていますが、天然ガスや再生可能エネルギーへの現在の傾向は、長期的には石炭の終焉を告げる前兆を示しています。気候変動に関する政治的議論が続く中、再生可能エネルギーやよりクリーンなエネルギー源への傾向は進んでいます。連邦政府は、再生可能エネルギー プロジェクトの導入を促進するために、再生可能電力生産税額控除 (PTC) や事業エネルギー投資税額控除 (ITC) など、IRS が管理する多くの税制優遇措置を企業に提供しています。

急速に進歩する太陽光発電の能力が、シェールガスブームをすぐに挫折させるかもしれないという報道が出ている。「数年後には、太陽光発電所は世界の多くの地域で入手可能な最も安価な電力を供給するようになる。2025年までに、中央ヨーロッパと南ヨーロッパの発電コストは1キロワット時あたり4～6セントに下がり、2050年までには2～4セントまで下がるだろう。」これらは、ドイツのシンクタンク、アゴラ・エネルギーヴェンデの委託を受けたフラウンホーファー太陽エネルギーシステム研究所による調査の主な結論である。₁₀

原子力、石炭、そしてクリーン電力計画

2011 年の福島第一原子力発電所の事故の影響は軽視できません。ドイツなど一部の国は、直ちに将来の原子力開発の一時停止を発表しました。しかし、これらの国々は、原子力なしでは容量ギャップを埋めるのは簡単なことではないと悟りました。ウクライナ、ブルガリア、中国、米国、英国などでは、新しい原子力発電所の建設が徐々に増加しています。  ヨーロッパがロシアの天然ガスに依存していることで、政治的、経済的問題によりガス供給が不安定になり、経済的にも実現不可能になっていることから、ヨーロッパ大陸における原子力エネルギーとバイオマスへの関心も高まっている。

現在、原子力産業ではイノベーションが求められています。この目的のために、第 4 世代原子炉が開発されており、いくつかの企業が将来のトレンドとなる可能性のある小型モジュール原子炉の開発に取り組んでいます。福島の事故により原子力部門の動向は一時的に鈍化したかもしれませんが、過去 5 年間に原子力産業の研究開発に費やされた資金は、過去 30 年間の資金を上回っています。

2009年にコペンハーゲンで開催された国連気候変動会議で、米国は2020年までに温室効果ガス排出量を2005年レベルから17%削減することに合意した。電力会社は、 クリーン電力計画米国では、石炭火力発電所の段階的廃止によって生じたエネルギーギャップを埋めるために、新しい原子力発電所が建設されており、将来的にはさらに多くの発電所が計画されています。「米国環境保護庁（EPA）の予測によると、同庁が提案したクリーンパワープランにより、2016年から2020年の間にベースロード石炭火力発電の約50GWが廃止される可能性があります。これらの予想される廃止は、EPAが他のEPA規制により10年以内に廃止または廃止されると認めている約70GWの化石燃料発電に加えて発生します。合計で、120GWを超える設備容量、つまり全石炭発電の約33％が2020年までに廃止されると予想されており、これは6,000万世帯に電力を供給するのに十分な量です。」₁₁

石炭火力発電所改修の推進要因

既存の石炭火力発電所をどうするかを決めるにあたって、電力会社には内部から2つの動機がある。クリーン パワー プランは、2030 年までに米国の二酸化炭素排出量を 30% 削減することを目指しており、各州に温室効果ガスの排出を大幅に抑制するよう求めている。この目的を達成するには、石炭火力発電所を廃止するか改修する必要がある。「各州は 2016 年 6 月 30 日までに少なくとも最初の計画を提出する必要があるが、再生可能エネルギーの利用拡大から炭素取引の市場ベースのシステムの構築まで、さまざまな方法から選択できる。」₁₂ 多くの州は、トレードオフを得るために、州のケア品質規制グループと協力して計画を策定することを検討するかもしれない。石炭火力発電の廃止に同意すれば、天然ガス施設の建設が許可されることを期待している。これは明らかに起こっている傾向だ。

多くの場合、石炭火力発電所は新しいクリーン コール テクノロジーで改修できますが、このプロセスはコストがかかりすぎることが多く、企業は完全に新しい施設を建設することになります。EPA は米国政府内で変革を推進する最も強力な機関の 1 つであることは間違いありません。EPA の規則が厳格化するにつれて、石炭はエネルギー全体の方程式から排除され続けるでしょう。それでも、再生可能エネルギーが世界のエネルギー需要を満たす能力にはまだ達していないことは否定できません。EPA が変革の主な推進力であり触媒であり、ほとんどの企業に代替案として天然ガスまたは原子力発電を検討するよう強いていると多くの人が感じています。

原子力発電は発電コストが高く、福島原発事故で最近明らかになったように、公共の安全に対するリスクをはらんでいる。電力会社は、将来的に燃料の多様性をある程度維持するために、原子力発電をポートフォリオに残しておきたいと考えている。シェールガスの生産は非常に利益が大きいが、天然ガス輸送のインフラは限られていると考える人もいる。長期的には、効果的な炭素回収技術が本当に実現されない限り、石炭は停止される可能性がある。現時点では、大規模な発電所ではまだ商業的に実現可能ではなく、実証プロジェクトも特に成功していない。

国際的には、メーカーや設計者は、新しい契約を獲得する上で、近接性が大きな原動力であると考えている。中国やインドなどの国で企業が成功するには、現地に拠点を置く必要がある。しかし、これらの国はエネルギーを輸入するだけではなく、自らエネルギーを創出したいと考えているため、メーカーは、顧客が最終的に所有権を取得することに関心を持つ大規模市場に部門や事業所を開設することの重要性を認識している。

工学的観点から言えば、原子力に関するすべてのことは、重要な安全要因を決定する政府の政策に依存している。アレバ、ウェスティングハウス、バブコック・アンド・ウィルコックス、アダムス・アトミックなどの企業は、自社製品の安全性を証明しなければならない。エネルギー省は、価値があると判断するプロジェクトを金銭的に支援し、原子炉研究に関しては、政府による1億4千万2500万ドルの追加資金が確実に役立つ。

小型モジュール炉が新たなエネルギーソリューションを提供

「原子炉設計者は、原子力発電の技術的問題に対する革新的な解決策を採用した小型軽水炉（LWR）および非LWR設計を数多く開発しています。これらの設計は、隔離された地域での発電や、工業用の高温プロセス熱の生成に使用できます。米国原子力規制委員会（NRC）は、2015年後半にも、小型モジュール炉（SMR）関連の10 CFR Part 52申請のスタッフレビューと承認の申請を受け取る予定です。」₁₃

マレーシアやインドネシアなどの小国には、送電網インフラや大規模原子力施設を支えるスペースがありません。このような状況では、SMR (小型モジュール炉) が実用的な解決策となります。SMR は、英国の低炭素化への取り組みを支援し、送電網容量の拡大にも役立ちます。米国、日本、そして世界中の多くの発展途上国でも、新しい SMR 設計が導入されています。

業界関係者の多くは、SMRの将来について非常に楽観的です。原子力業界ではさまざまなバージョンが長い間使用されており、New ScaleやSCAMUなどのいくつかの企業が現在、2020年までに認可を受けるためにさらなる開発に取り組んでいます。次のステップは、購入を希望する顧客を見つけることです。SMRは工場でモジュール形式で製造され、配備場所に輸送されます。操作が簡単でコンパクトな設計ですが、メンテナンスと高度なセキュリティ対策が求められます。 は まだ必要です。

核廃棄物管理とユッカマウンテン

ある内部関係者は、米国の核廃棄物管理を「混乱」と評し、政治のせいにした。確かに、典型的な右派と左派の対立が、集中処分場の設置に関する決定を妨げている。今日、核廃棄物の処分のための国の指定貯蔵所がないため、ほとんどの電力会社は自社の敷地内に乾式貯蔵している。ネバダ州のユッカ山は長い間、そのような貯蔵所の好ましい場所と考えられてきたが、このプロジェクトに対する国民と政治の抵抗により、これまで稼働していない。ネバダ州民の大多数は、放射線放出などの安全上の理由でこの場所に反対しているが、放射能への曝露は確立された安全限度内に十分収まると保証されているにもかかわらずである。

2013年8月、 米国コロンビア特別区控訴裁判所 注文した 原子力規制委員会 「ネバダ州ユッカマウンテンの未完成の廃棄物貯蔵施設に対するエネルギー省の申請を承認するか拒否するか」  裁判所の判決では、NRCは前回の行動で「単に法律を無視した」と述べ、 オバマ政権 ユッカマウンテンを国の核廃棄物貯蔵庫に指定する連邦法が引き続き有効であるため、提案されている廃棄物処理場を閉鎖する計画を継続する。」

タービン製造の主要企業

タービンベースの発電機とエンジンは、2016 年に世界市場で $162 億の売上を生み出すと予測されています。これは、年間 6.4% の増加を反映しています。最も成長している分野は風力タービンです。国際市場では、ガスタービンの需要も急増しています。 

GE、シーメンス、アルストム、三菱、日立、ソレアは、今日のタービン製造業界を支配しています。これらの企業は、ガス、蒸気、タービン、ボイラーに関しては、競合他社を圧倒しています。GE は、より大きなガスタービン市場シェアを持っていると考えられています。同社が計画している $156 億のアルストム SA 買収には、同社の高く評価されている大型ガスタービン事業が含まれています。  GE は原子力、石炭火力、ガスタービン、水力発電を組み合わせ、世界のエネルギーの約 25% を生産していると考えられています。GE とアルストムの合併が実現すれば、市場シェアの様相が変わり、GE の国際的な足跡が拡大することは間違いありません。

計画に支障をきたす「欧州委員会はGEとアルストムの合併が競争ルールに違反していないか評価するため、同合併について「徹底的な」調査を行う予定である。 調査には90日かかり、最終決定は2015年8月6日に下される予定だ。」₁₅ 欧州委員会は、ガスタービンの競争分野の縮小により、価格の上昇、イノベーションの低下、顧客の選択肢の減少につながる可能性があると懸念を表明している。

一方、2014年に三菱と日立が合併し、三菱日立パワーシステムズ株式会社（MHPS）が設立されました。  「First announced on November 29, 2012, the two firms have transferred their respective global thermal power generation operations into a new joint venture through a company split where MHI now holds a 65% equity interest and Hitachi holds 35% in the new merged entity.”₁₆ この合併により、両社はエネルギー商品と利用可能なソリューションのポートフォリオを拡大できるようになります。

世界の蒸気タービン市場において、シーメンスは年間売上高で4%のシェアを持っています。蒸気タービンのより大きなシェアは、インドのBharat Heavy Electricals (BHEL)の18%、東芝の10%、中国のハルビン電気の7%です。2015年の売上高を評価して、シーメンスの最高経営責任者であるジョー・ケーザーは、ガスと電力の需要が 「歴史的なマージンに戻るためのより包括的なコンセプトは、より長いターンです。」

合併への衝動

中国電力投資公司は、国営原子力発電技術公司と合併すると報じられている。同時に、中国核電公司は中国広核電と合併する。これらの合併により、これらの企業は世界進出に必要な財務力を得ることになる。米国では、エネルギー省が原子力発電所の新設のための融資の一部を支援しているが、中国は世界市場で優位に立つために財務力を必要としている。中国は、原子炉の建設と技術の獲得を進め、世界の原子力産業で競争し、最終的には主導権を握りたいと考えている。中国は世界のどの国よりも原子力に多額の資金を投じている。米国を拠点とする  プログレス・エナジーは2012年にデューク・エナジーと合併し、発電能力、顧客数、時価総額を考慮するとデューク・エナジーは国内最大の電力会社となった。

AB1000、EBWR、そして原子力の展望

ゼネラル・エレクトリック社の実験用沸騰水型原子炉（EBWR）は原子力への応用を目的に開発されており、設計面では順調に進んでいると報じられており、まもなく商業化の準備が整うはずだ。   

現在、業界をリードしているのは、ウェスティングハウスが 80 年代に設計した原子炉で、当初は AP600 と呼ばれていました。このユニットは大型化され、最終的に AP1000 と名付けられました。これらは、CB&I (シカゴ ブリッジ アンド アイアン) と連携して、ジョージア州サバンナで建設中です。AP1000 は、GE が設計した旧式の EBWR を組み込んだ加圧水型原子炉で、冷却システムを維持し、問題が発生した場合に原子炉を停止するために追加の電力が必要です。福島原発事故について言えば、技術者はディーゼル発電機からのバックアップ電力を持っていませんでした。このため、彼らは発電所を冷却することができず、惨事に至りました。

ウェスティングハウス社の AP1000 の設計は、外部電源がない場合でも重力と熱対流を利用して発電所を停止するパッシブ システムを採用しています。サザン カンパニー社が現在建設中のユニットは、米国で 30 年ぶりに建設されるユニットであり、「フクシマ プルーフ」と言われています。

同時に、東芝は、原子力蒸気源の利用効率の点で非常に競争力のある蒸気タービン発電機を製造しています。ウェスティングハウスと東芝は、原子炉の宣伝で市場で激しい競争を繰り広げることになります。ウェスティングハウスは、優れた水炉設計と国内外での受注獲得の面で大きなリードで優位に立っていると考える人もいます。ウェスティングハウスは、運転免許の申請がより簡単かつ低コストになるように、高度なエンジニアリングと設計の標準化をはるかに多く行っており、これは中国の国家核電技術公司 (SNPTC) にとって魅力的でした。

両社は英国、ブルガリア、中国、インドなど、AP1000やEDWR原子炉を販売できる場所ならどこでも行くつもりだ。もちろん、福島原発事故で国内の原子炉がすべて停止し、その多くが再稼働していないまで、東芝の原子力事業は長年にわたり同社の主力事業だった。原子力事業は今でも同社の非常に強力な部分であり、ビジネスというよりも文化的な観点からである。東芝の上級管理職は今後も原子力事業を強力にサポートしていくだろう。今は原子力産業にとって極めて重要な時期であり、今後5年から10年はどこへ向かうのか極めて重要になるだろう。小型モジュール炉が未来だと感じる人もおり、大手企業が原子力事業から撤退するか、別の市場に参入すると予想している。

エネルギーバリューチェーンを理解する

「米国エネルギー情報局によると、エネルギーサービスに対する国内総支出は、2010 年の約 $1.2 兆ドルから 2030 年には $1.7 兆ドル以上に増加すると予想されています。消費者の需要の高まりと世界クラスのイノベーション、競争力のある労働力、およびあらゆるエネルギー技術の構築、設置、サービス提供が可能なサプライ チェーンにより、米国は $6 兆ドル規模の世界のエネルギー部門において世界で最も魅力的な市場となっています。」₁₇

お金はどこにあるのか? エネルギー事業のバリュー チェーンを調べると、他の分野よりも収益性が高い分野がいくつかあることがわかります。ガス タービン コンバイン サイクルは、設置にかかる投資コストが依然として非常に競争力があるため、最も収益性が高い分野である可能性があります。米国市場では、電力のマーチャント サプライヤーは、市場に 1 メガワット追加供給するのにかかるコストに基づいて他のサプライヤーと競争しています。この変動生産コストは、基本的に燃料コストと燃料を電力に変換するコストの計算です。

原子力は変動生産コストの点では低いほうに位置するが、原子力の設置に必要な資本投資は天文学的な額に上る。現在、複合サイクル発電所で天然ガス燃料を電気に変換するのは非効率であるため、多くの複合サイクルユニットが建設されている。資本コストは予測可能で理解されている。今日、公益事業会社は天然ガスの低コストを利用し、電力市場でより競争力を高めようとしているため、複合サイクルへの大きなシフトが起きている。ここでも、最も収益性の高い分野がどこになるかは、今後数年間で決まるだろう。原子炉技術は非常に儲かるが、数十億ドルの投資資本が必要である。開発者がその技術を販売すれば大金を儲けることができるが、販売しなければ大金を失う可能性がある。廃棄物管理は、今後数年間で非常に収益性が高くなると予想されている。製造業も収益性が高いように見えるが、そのほとんどは海外で行われるだろう。

ウラン価格は現在十分に低いため、原子力発電所が稼働すれば、ウラン燃料を電力に変換するコストは非常に競争力があります。原子力市場のリスク要因は、ウラン価格を急騰させる何かが起こる可能性があることです。発電コストに関して言えば、原子力発電所は水力発電所よりわずかに高いだけなので、ウラン価格が安定していれば、原子力は費用対効果に優れています。

バンドルと長期サービス契約

中国は最近、エネルギー業界の潜在的顧客に契約締結を促すために財政支援を提供している。他の企業は バンドル 長期サービス契約付きの機器の販売。さまざまな場所で新規ビジネスを展開するための主な成功要因は何ですか? 業界の多くの人々は、長期的なプログラムとサービスをパッケージ化することが重要だと感じており、エネルギー部門の多くの大手企業がすでにそれを行っています。米国の所有者/オペレーターは、これらのタイプのサービスにそれほど依存していないことがよくありますが、世界的には長期サービス契約の方が一般的です。そのため、国内のエネルギー会社が物理的な拠点を持ち、リモートサービスを必要とする海外の顧客との関係を持つことが重要です。  新しいテクノロジーに慣れれば、これらのクライアントはサービス契約を必要としなくなる可能性があります。

米国での購入決定は、通常、長期メンテナンス プランではなく、価格とパフォーマンスに基づいています。当然のことながら、これは非常に競争の激しい市場です。日立などの日本企業は、工場が完成するまで支払いを要求しないことがよくあります。これは、小売店が作業が完了するまで利息も支払いもないのと同じです。ヨーロッパでは、購入者がパッケージを購入し、シーメンスまたはアルストムとの関係を継続することは珍しくありません。ファイナンス パッケージは通常、あまり知識のない所有者、または工場の実際の運用よりもファイナンスに精通している人々に適用されます。より技術的に進歩した企業は、施設を自ら運用し、どの部品を購入し、いくら支払うかについて重要な購入決定を下したいと考えています。主に、このような決定は経済的要因に基づいています。

最近の経済不況を乗り切るために、多くの企業が利益ゼロ、あるいは損失を出して販売し、能力を維持し、人材を育成することを顧客に約束しました。メンテナンス契約を獲得し、市場シェアを確保することを目的に物事が構築されました。歴史的には、OEM が有利でしたが、市場が成熟するにつれて、その一部は失われていくかもしれません。

炭素回収技術はどこまで進んでいるのか?

炭素回収技術は、もともとガスや石油の回収を改善するために使用されていましたが、最近では環境上の理由で導入されています。化石燃料を動力源とする発電所は、CO2排出の大部分を占めています。将来的には、炭素回収方法の改善により、CO2を捕捉して安全に貯蔵できるようになるはずです。現在、CO2の捕捉は高価です。500メガワットの発電所からCO2を回収するには、$4億ドルの分離施設が必要になると推定されています。さらに、触媒分離機を稼働させるために必要なエネルギーは、発電所が生産するエネルギーの3分の1を消費する可能性があります。この経済的見通しは明るくありません。補助金、キャップアンドトレード、または人々がCO2排出量を削減する動機となる規制について言及する人もいます。最終的には、触媒分離プラントに代わる新しい技術が必要であり、これまでのところ、提案されている炭素回収コンセプトは高価すぎることが証明されています。

この問題に取り組んでいる人たちがいる。例えば、バブコック・アンド・ウィルコックス社。技術的には実行可能な計画もあるが、やはりコストがかかりすぎる。経済的なハードルを超えて、CO2を安全に保管しておくことは必須だ。なぜなら、故障が起きれば深刻な健康問題や環境問題を引き起こす可能性があるからだ。  炭素回収にはコストが高く、貯蔵の問題もあることから、多くの電力会社は原子力を長期的な地球規模のエネルギーソリューションとして再び検討するようになりました。結局のところ、炭素回収技術はまだ初期段階にあり、そのリスクと利点を分析するにはさらに多くのデータと研究が必要になります。

「カリフォルニア大学バークレー校の化学者たちは、潜水艦の大気から石炭火力発電所の汚染排出物と同じくらい効率的に炭素を除去できる材料を開発し、炭素回収技術に大きな飛躍をもたらしました。この材料は、現在の炭素回収材料よりも低い温度で二酸化炭素を放出するため、プロセスで現在消費されているエネルギーの半分以上を削減できる可能性があります。放出されたCO₂ その後、地中に注入する「隔離」と呼ばれる技術、あるいは潜水艦の場合は海中に排出する技術が用いられる。」

超臨界 vs. 複合サイクル – 選択肢の比較

超臨界および超超臨界技術は、石炭を超高温で加圧燃焼させることで、効率的なエネルギー生産と CO2 排出量の大幅な削減を実現します。さらに、複合サイクル発電所では、大気質に悪影響を与える二酸化硫黄と窒素酸化物の排出が大幅に減少します。デンマーク、ドイツ、日本で開発中の超超臨界ユニットは、さらに高い効率で稼働し、燃料コストを削減できるはずです。  腐食を抑制する高合金鋼は、近い将来、超臨界および超超臨界の用途の急速な増加につながる可能性があります。

IGCC (Integrated Gasification Combined Cycle) 技術は、「石炭ガス化システムを使用して石炭を合成ガス (合成ガス) に変換し、蒸気を生成します。高温の合成ガスは、硫黄化合物、水銀、粒子状物質を除去する処理が行われた後に、燃焼タービン発電機の燃料として使用され、発電します。燃焼タービンからの排気ガスの熱は回収され、追加の蒸気を生成します。この蒸気は、合成ガス処理からの蒸気とともに、蒸気タービン発電機を駆動して追加の電力を生成します。」

経済的に言えば、超臨界石炭火力発電所は、天然ガス価格が百万 BTU あたり約 $5 のときに競争力があります。現在、米国の天然ガスの予想価格は百万 BTU あたり $3 ～ $4 です。したがって、CO2 排出の懸念がなくても、複合サイクル発電所を建設することは経済的に合理的です。これが、インド、中国、ベトナムを除いて、新しい石炭火力発電所が一般的に建設されていない理由です。ブラジルとチリは最近、新しい石炭火力発電所の開発に興味を示しましたが、複合サイクル技術の向上により、これらの国は石炭火力発電所への野望を断念しました。この同じ姿勢は、世界中のほとんどの国に広まっています。

天然ガス価格予測

天然ガス価格は、今後 10 年間、100 万 BTU あたり $2.50 ～ $4 の範囲にとどまると予測されています。ただし、これが本当であれば、より多くの発電所が複合サイクル技術に転換すると思われますが、現在の市場ではそうではないことが明らかになっています。一部の電力会社は、天然ガス価格の変動に対する「ヘッジ」として、一部の石炭火力発電所を維持する戦略を採用しています。たとえば、ウクライナの問題により、ヨーロッパの天然ガス価格が 100 万 BTU あたり 4$ ～ $6 に高騰する可能性があります。そのような場合、米国はそれを船に積んでヨーロッパに送る可能性があります。電力会社の幹部は、雇用を守るために、変更に関する大きな決定を下すことを躊躇することがよくあります。

天然ガス価格が現状のまま低いままであると予想する人の多くは、現在の採掘技術の継続によってその価格が維持されると考えています。しかし、こうした手法を採用している企業は、シェールガス価格が現状のように低い状態では利益を上げ続けることはできないと主張しています。 エクソンモービルのCEOは昨年、天然ガスをこれほど低価格で販売すると「赤字になる」と語った。 原油価格が大幅に下落するとの予測は、ほとんどの石油生産者にとって新規油井の損失を意味することになるだろう。」

したがって、複合サイクルへの転換は一部ではあるものの、100% のコミットメントはまだありません。振り子は天然ガスに有利に振れているかもしれませんが、電力会社は必要に応じて「元に戻す」柔軟性を維持したいと考えています。一方で、合併は続き、電力会社はますます少なくなっており、この傾向は今後も続くと思われます。

アジアメーカーの優位性

「中国、日本、韓国は、研究とイノベーション、製造能力、国内市場、および重要な関連インフラを支援するための政府投資が大幅に大きいため、クリーンエネルギー市場の支配権をめぐって米国に打ち勝つ態勢が整っています。…中国、日本、韓国は、今後5年間で米国を3倍上回る投資を行い、この業界への将来の民間投資の大半を引き付けるでしょう。再生可能エネルギーとエネルギー効率技術への世界の民間投資だけでも、2020年までに1兆4,600億ドルに達すると推定されています。」

アジア諸国には、製品に融資を提供できるという利点があります。アジアは急速に発展していますが、米国は依然としてアジアの製造業者に対して技術的に優位に立っています。中国は西側諸国との契約に技術移転を要求する条項を盛り込むのが一般的で、そのため中国はサプライヤーから技術情報を収集し、それを中国でのプロジェクトに適用することに長けています。通貨を操作する能力は、おそらく最大の強みでしょう。マイナス面としては、米国では中国企業に対して、技術面や保証面での対応が不十分であると感じ、否定的な印象を持つ人もいます。所有者は、変圧器やその他の大型機器で後から問題に直面するかもしれません。

中国とインドには、独自のボイラーを製造する能力があります。当初は、バブコック・アンド・ウィルコックスやアルストムなどの有力企業から設計を借用し、技術のライセンスを取得していましたが、時が経つにつれ、中国とインドの企業は、独自の技術で独自のボイラーを製造する能力を開発しました。多くのアジアの製造業者は、他者の設計を取り入れる場合はロイヤルティを支払う必要がないという契約を結んでいます。企業が新しいボイラーの市場で入札を募った場合、米国発の設計を取り入れている韓国の企業から購入することになるかもしれません。多くの西洋企業は、中国またはインドの製造業者も入札していることがわかった場合、価格面で競争できないため、見込み顧客に入札すらしません。

現在、製造されるボイラーやボイラー部品のほとんどは中国やベトナムから来ており、そこでは作業が外注されることが多く、  many companies make these products in the US anymore. Europe is still able to produce some things competitively, but China is the go-to for cost-effectiveness. Even Hitachi and Mitsubishi include materials which is outsourced from China to be competitive. Despite the possibility of repercussions down the road, large capital enterprise interactions with Chinese firms often involve joint venture agreements which stipulate that a transference of technology must take place over time. In the not-too-distant future, the Chinese will be able to produce the same technology without involving a capital partner. Of course, the Chinese market is massive, so Western industries are quite anxious to penetrate it, but this is not without some potential cost to future sales. Offering capital incentives in various regions, packaging services, packaging order volume; if ten units could be sold at a slightly lower price point to Chinese clients it is very attractive to them.

As was mentioned before, many Asian companies have licenses to utilize Western technologies. Korea and China use boiler designs from manufacturers such as Foster Wheeler, Babcock, and Alstom. Until recently, these countries have often used technologies that are a generation behind, and they were able to compete well because the software was safe and had been around for decades. The Chinese have their local markets and low manufacturing prices, but their technology has traditionally come from Western designers. India is seen by many as particularly fast-rising. Their excellent grasp of technology may elevate them over others on the basis of reliability, efficiency, and reference plans. For now, the advantage held by Western companies is based on higher technology and better manufacturing control, but it may not stay that way for long as Asian companies are growing more and more technically proficient and capable. 

In the US, those in the nuclear market are extremely cautious and risk-averse. Chinese technology is sometimes viewed as immature. International clients are confident that US and Japanese manufacturers will offer technical support for the life of the units they make, but they don’t feel the same way about Chinese manufacturers. Thusly, they are quite cautious about making big technology purchases without feeling confident that they can be supported for the 40 to 60 year life of a power plant. North America and Europe are more mature markets. Most of what’s needed there are replacement parts and service. Asian suppliers may be able to fill these gaps as commodity parts are often not so sophisticated and don’t require OEM drawings. The main competition will be for parts and components.

ヒンクリー・ポイントCと中国論争

英国のヒンクリー・ポイントCプロジェクトは、かなりの論争を巻き起こしている。イングランド北部のサマセット海岸に2基の新しい原子炉を建設することを目的としたこのプロジェクトは、英国初の「新世代」原子力施設である。  このプロジェクトは、今後 10 年間の建設期間中に 900 人に 25,000 人の雇用を創出すると約束している。企業は、プロジェクトの建設に投資される 160 億ポンドに入札している。予想通りの環境と公衆衛生の懸念に加え、ヒンクリー ポイントへの中国の関与についても懸念されている。

EDFの幹部は、同社がヒンクリーポイントプロジェクトへの投資契約に自信を持っていることを確認した。 イングランド 3月末までに。「原則として、全員が賛成している」とEDF中国最高経営責任者の宋旭丹氏はフィナンシャルタイムズに語った。…245億ポンド 原子力 project represents the first overseas venture for China General Nuclear Power Corp, which has negotiated for Chinese companies to get a share in supplying components to the project.” The Chinese also want a big share of supply contracts and ownership of another nuclear site in Bradwell where they have intentions of building their own nuclear reactor. These demands have hampered ongoing Hinkley Point negotiations. 

Cost savings are certainly a huge factor for the UK as they negotiate with China. Some feel financial considerations often play a larger role than they should when it comes to these types of decisions and that politicians might buy in on Chinese technology earlier than they should for the sake of political expediency. It is not believed that China will immediately pursue deeper involvement with projects in developed nations. Rather, they will likely focus on emerging markets where cost heavily influences decision-makingnegotiates. The global nuclear community is small, so everyone will be watching to see how things transpire as they always do with new power plants.

コスト、品質、リスク回避が購入決定に影響を与える

Decisions regarding nuclear plants vary from country to country, depending on economic and quality concerns. Emerging nations are more likely to seek cost-effective solutions and be less inclined to deal with larger, more established companies that charge more for their services. Of course, governmental regulations also influence the choice of which companies receive business.

リスク回避は、原子力発電所の取得に関心のある国の購入傾向にも大きな役割を果たしている。米国は特にリスクに敏感であると考えられている。これは、NEIL（原子力電気保険有限会社）が「 相互保険 すべてを保険でカバーする会社 原子力発電所 米国および海外にも拠点があります。同社は デラウェア州ウィルミントン、登録されている バミューダ1979年の スリーマイル島事故。」₂₃ フロリダ州の被害を受けたクリスタルリバー原子力発電所への賠償金支払いの責任を負うプログレス・エナジーは、当初$19億の和解金を求めていたが、これはニールのメンバー企業に衝撃を与えた。この紛争は最終的に$8億3500万というはるかに低い金額で和解したが、この事件の影響は長きにわたり、業界にリスク回避を生み出し、それは今日まで続いている。

内部/外部メンテナンスの決定

For some companies, profit in the nuclear industry comes from operation and maintenance contracts. Businesses such as URS and others work on a low margin basis. They don’t make astronomical profits, but they generate respectable revenue at no margin. Smaller companies generally don’t have the manpower to undertake the maintenance of major inspections themselves, so they have to contract the work from without. Entergy has gone from doing everything itself to forming some alliances with manufacturers. They can maintain a core competency group that can manage the work that’s done for maintenance during refueling cycles.

米国では、公益事業は次の 2 つのカテゴリに存在します。  エクセロンが維持しているようなマーチャントプラントか、デュークのような規制された公益事業会社で、コストを正当化し、それらの費用に対して規制当局から妥当な利益率を得なければならない。ドイツでは、基本的にコストを説明するだけでよいので、より保護された市場がある。労働の一部を自分たちで行うことができるので、コストを確認するのが簡単だ。したがって、市場の構造と、公益事業会社がどのような世代的環境にあるかによって決まる。

中国 – ライセンスと知的財産権

中国、韓国、インドのメーカーは東南アジアで引き続き繁栄しています。この成功の大きな要因は、中国とインドの新興中流階級です。長期的には、これらの国々も世界市場に参入し、そこで競争する戦略を持っている可能性があります。  これらの国々のほとんどは、西側企業にライセンス供与されているか、合弁事業に携わっています。中国は西側諸国の設計を自国の製品に取り入れており、西側諸国の企業が知的財産権を保護することがますます困難になっていると感じる人もいます。理想的には、ライセンス供与を受け、仕様に従い、適切な材料を使用して原子炉を建設することが、製造にとって好ましい状況かもしれません。

In most instances, Chinese manufacturers have licenses to sell American products, but these licenses provide that products may only be sold in the countries they are manufactured. Some claim that Chinese firms have been attempting to sell licensed equipment to other countries and that China will only respect intellectual property rights when they have gotten to the point of developing its own intellectual property worth protecting.

中国製品の品質に対する懐疑論は、今日でもまだ存在しています。多くの米国企業が部品製造を中国にアウトソースしており、それらの製品の完全性について懸念が続いています。一部の企業は、中国の製造業者が手抜きをしていないか、24時間体制で監視するために中国に代表者を派遣しています。手抜きには、粗悪な材料の代用、不適切な溶接、または指定された手順に正しく従わないことなどが含まれます。今日でも、中国の製造業者は、安全性や性能を危険にさらして手抜きをするという評判を払拭するのに苦労しています。

Ultimately, China will acquire the necessary technology and know-how to compete on the world stage with manufacturers such as Westinghouse, GE, and Toshiba. In some markets they will even dominate. While the US may presently be risk-averse concerning Chinese products, other nations will look to China because they are cost-effective. They will also appreciate the fact that China has licensed technologies, ot they have been part of technology transfers with respected Western companies. Some feel that once a technology is turned over to the Chinese, no company is going to be able to control Chinese innovation or how they manufacture their products.

中国との合弁事業は続くのか？

There are many research centers throughout India and China today that involve joint ventures between those nations and various Western companies. This type of international technology sharing and diversification will continue. As for China, they are still technologically behind, but they are making up ground. It’s generally felt that they will catch-up in the next five to ten years and may well go it alone. Much of this will depend on whether Western interests continue to bring value to joint ventures with the Chinese. If this does not occur and Western firms just want money, it’s unlikely that the joint ventures would move forward.

最終的には、「中国は、国際協力と技術移転も奨励されているものの、原子炉の技術、製造、設計における自立性を最大限に高めたいと考えている。 加圧水型原子炉 例えば ACPR1000 そしてその AP1000 近い将来主流の技術となるでしょう。今世紀半ばまでに 高速中性子炉 が主要技術とみられている。より長期的な将来の計画では、2030年までに200GW、2050年までに400GWの発電能力が見込まれている。高速中性子炉は2100年までに1400GWの供給が見込まれている。中国は、高速中性子炉の開発を通じて、原子炉輸出国になる立場にある。 CPR-1000。」

Much will depend on the financial performance of Asian companies as to their future success in the global nuclear marketplace. At this time, there is still a good deal of uncertainty. Overall, however, there is a feeling that nations of the Pacific Rim and the BRIC countries (Brazil, Russia, India, and China) will be fundamental components of the industry growth expected in years to come.

なぜインドなのか？

インドは、原子力技術の輸出で利益を生む可能性がある場所として注目されています。インドは、必ずしも最新かつ最高の技術を求めているわけではないが、インフラを購入する必要がある発展途上国にとって理想的な製造拠点となる可能性があります。インドに移住し、そこで製造を行う理由は他にもあるのでしょうか?

インドは、信頼感を与えるエンジニアリング センターであると多くの人が考えています。大手メーカーが低コスト センターを求めてカルカッタにエンジニアリング オフィスを置くことを選択し、競合会社がカルカッタに施設を開設することを選択した場合、その企業は既に比較的熟練した労働力を確保しており、そこから人材を獲得できます。しかし、3 番目の会社がやって来て、そこに工場を開設することを決めると、5 ～ 6 年以内に、低コストの生産センターだった場所の労働コストが米国やヨーロッパとほぼ同じであることに気付きます。これらの地域でのビジネス コストを考慮すると、特にその傾向が顕著になります。利点が失われ始めます。ブダペストやデリーでも同様の状況が発生しています。これはビジネスの性質によるものかもしれません。 オンショアリング グローバル化と低コストの海外拠点の利点が時間の経過とともに薄れてきたため、雇用を再び米国に戻すことが求められている。この事実が今日明らかでなくても、25年後にはもっと明らかになるだろう。

投資家の中には、インドでの建設が期待されたほど大規模ではなかったことに失望している者もいる。この地域では中国が依然として優位に立っている。インドは天然ガスの供給が不安定なため、国産燃料、原子力、そして最も重要な石炭に依存している。

ローカルに

一部の国では、搾取されず、雇用と労働力が自国に留まるよう、現地調達要件を設けています。この状況は、合弁事業を通じて解決されることが多いです。  India, local companies tend to get the contracts for new orders. Thusly, outside interests need to partner with local interests in order to be successful in bidding. In the Indian market there are some large-scale boiler companies that have licensing agreements with US-based companies. The in-house Indian boiler companies are very hard to beat, so there could be an opportunity for a company to take a chance and bid against (for example) Bharat Heavy Electricals –BHEL – as some companies have done. Of course, India is very attractive because labor costs there are extremely low and the cost of getting to market is inexpensive.

合弁事業のさらなる検討

The merger of GE and Alstom continues to inspire fascination in the nuclear sector. There had been conjecture that GE never wanted to be in the boiler business because its marketing outreach was more effective with steam turbines. Others felt that GE was interested in partnering with someone in the boiler business or in buying another company altogether. Ultimately, GE would resist these impulses in the boiler business for fear that there was not enough profit in the idea.

結局のところ、すべての合併は入札に基づいています。誰が何を買うのか？評価要因は何か？もちろん、戦略に関するこのような評価をマクロレベルで行うことは困難です。  皮肉なことに、あるプロジェクトでは提携がうまくいったとしても、次のプロジェクトでは提携先が直接の競合相手になることもあります。1 つの会社が全てを備えているわけではないようです。どの会社もそれぞれ強みを持っています。ほとんどの人は、これがビジネスの重要かつ健全な側面であると考えています。

バブコック・アンド・ウィルコックスのスピンオフ

「…」 エネルギー サービスプロバイダーのバブコック・アンド・ウィルコックス社は、発電事業をスピンオフする計画の予備段階に入った。同社の発電事業を担う新設子会社のバブコック・アンド・ウィルコックス・エンタープライズ社は、米国証券取引委員会（SEC）に最初のフォーム10登録届出書を提出した。インダストリアル・インフォは、石炭、天然ガス、廃棄物を燃料とする発電施設での$56億9千万のB&Wプロジェクトと、米国海軍に燃料を供給する核燃料工場での$10百万のプロジェクトを追跡している。₂₅ このスピンオフは、今後他の企業との統合に先立つものかもしれないという憶測があり、もしそうなれば、業界の他の場所ですでに起こっている傾向に追随することになるだろう。B&W は 50～100MW の原子力発電所を所有しており、積極的に売り込みをかけているため、この決定は同社の事業開発戦略の一環だと思われる。

Development of nuclear products is still a relatively new undertaking for B&W. The jury is still out on whether they can be successful with their smaller nuclear plant. Right now, the only utility that appears to be seriously looking at it is TVA. Their generation is presently in the neighborhood of 30 thousand megawatts, and the unit being discussed is only a 100mw unit. In a sense, TVA is helping B&W to see if the technology is viable. A smaller plant is inherently less dangerous when it comes to nuclear-type designs and is a lot less susceptible to problems with radiation leaking into the air, ground, or water. At this point in time in US history, it’s a brand new business venture that’s entering the market at a time when people are looking to natural gas as the dominant energy source for the foreseeable future. 

シェールガス価格が今後 10 年間、100 万 BTU あたり $2 付近で推移すると、新規建設のほとんどは天然ガス発電所を中心に行われることになる。これらの価格が 100 万 BTU あたり $8 に上昇すると、電力会社は石炭、炭素削減、原子力発電のいずれかを選択する必要がある。将来的には、天然ガス価格が最終的に高騰した場合に原子力の方が実行可能となるため、原子力が最終的な答えとなる可能性もある。関係者は、そのような決定はおそらく 10 ～ 12 年先になると推測している。一方、サザン カンパニーは、原子力発電所 2 基を自社の発電所群に追加するプロセスを進めている。当初は 4 基を計画していたが、コストが予想よりも高くなった。同社は、ポートフォリオのバランスに注意しながら、原子力発電所、複合サイクル発電所、石炭発電所を建設してきた。エネルギー価格が変動しても、原子力発電は、それに関連するコストのほとんどが発電所自体の建設にかかるため、かなり予測可能である。燃料コストは非常に小さいため、いったん発電所が稼働すれば、原子力発電の運用コストは非常に低くなる。

東芝とウェスティングハウス、原子力への野望を共有

2006 年、原子力発電部門は好転しつつあった。東芝は IHI と提携してウェスティングハウスを 14 兆 54 億と報じられた金額で買収することを選択した。その後、丸紅が尻込みして撤退を表明し、取引が危ぶまれたため、東芝はウェスティングハウスの支配権を確保するためにさらに 14 兆 10 億を手放さなければならなかった。それ以来、福島の原子力事故により、潜在的な投資家は少なくとも一時的に原子力発電から目をそらした。明らかに、東芝はこのような事態を予想しておらず、原子炉は現在よりも高いピークに達するだろうと考えていた。

1月22日^そして、 2015, Toshiba entered into negotiations to provide equipment for many Chinese nuclear reactors and additional plants in Kazakhstan. “Toshiba already has a leading position in the Chinese nuclear power market and is looking to build on this through its Westinghouse Electric unit.  新興国は地球温暖化の一因となる炭素排出量を抑制する手段として原子力発電にますます注目しているが、原油価格の急落により長期的にはこうしたインセンティブの一部が変化する可能性がある。」

一方、ウェスティングハウスは、賠償責任法に関する進展を受けて、インドのグジャラート州に建設予定の原子力発電所に原子炉を納入することに熱心だった。米国とインドの間で協定が発効した今、ウェスティングハウスは、日本の親会社である東芝を迂回しながらグジャラート州に部品を供給する可能性を模索している。インドと日本の民生用原子力協定により、東芝はこの取引に関与できない。 

Westinghouse refers to its AP1000 PWR as “the safest and most economical nuclear power plant available in the worldwide commercial marketplace.”₂₇ They tout its unparalleled reliability, efficient design, and competitive cost. The AP1000 was the first generation three-reactor for the DOE and was considered to be at the pinnacle of technological design when it was initially licensed. It is still thought of as one of the most high-end level reactors in the world. The AP1000 is not without its detractors. In 2010, several environmental organizations called for an investigation into what they believed were weaknesses in the reactor’s containment design. John Ma, a senior structural engineer at the NRC also posited that portions of the reactors steel skin were susceptible to the impact of a plane or projectiles propelled by storms. Westinghouse experts disagreed.

より多くの企業が力を合わせる

世界のエネルギー部門では、産業統合の傾向が今後も続くとみられる。GEはアルストムと提携。三菱と日立は協力関係を結んだ。ドイツのシーメンスも最近、独自の動きを見せた。2014年にロールスロイスのエネルギー事業を買収し、その後、アフターマーケット部品の国際的サプライヤーであるドレッサーランドグループと合併した。  サービス、機器ソリューションを提供する。この取引の総額は1兆4,760億米ドルと推定される。Siemens intends to operate Dresser-Rand as the company’s oil and gas business retaining the Dresser-Rand brand name and its executive leadership team. In addition, Siemens intends to maintain a significant presence in Houston, which will be the headquarters location of the oil and gas business of Siemens.”₂₈

Some believe Siemens is hoping to profit from the booming US oil and shale gas market while giving its energy business rival, GE, some competition. GE has a monolithic presence in the US market however, so Siemens will be playing catch-up in the foreseeable future. GE has put more than $14 billion into gas and oil since 2007. Siemens is a bit late to the dance, but their $1.3 billion acquisition of Rolls-Royce’ power business in May of 2014 was done in hopes of closing the gap with GE. It’s hard for companies to put their feet to the street by themselves. Regardless of a firm’s patience or ability to maintain a long-view, partnerships have become the rule of the day. In China, it’s a no-brainer. In other Asian markets, it’s beyond difficult for companies to grow their business organically.

統合と混乱する米国のエネルギー政策

シェールガス生産を念頭に置いた統合もいくつか行われています。しかし、蒸気タービン部門は、利益を上げるためにガスだけに依存しているわけではありません。石炭の生産が拡大したり、原子力が再び流行したりしても、ほとんどの企業はそれらの燃料用の製品を提供し続けるでしょう。ガスタービン事業では、最適な効率を求めるほとんどの企業が、蒸気タービンを搭載したボトミングサイクルを採用するでしょう。このようにして、ガスタービンと蒸気を組み合わせた複合サイクルを実現できます。ほとんどの OEM とそのパートナーは、単純なサイクルではなく、複合サイクル技術を販売しようとしています。

米国、ヨーロッパ、そして世界中の多くの人々は、米国連邦政府のエネルギー政策の明確さの欠如に困惑している。その政策は「一貫した目標がなく、特定の支持層向けに設計された、ばらばらの政策の寄せ集め」で構成されているようだ。₂₉ 米国には原子力、風力、太陽光、化石燃料に対するエネルギー補助金があり、建物の改修に対する補助金もある。米国の最終目標とそこに到達するためのタイムラインはまだ定義されていない。  While these issues are being deliberated, the global energy market will continue to be market-driven,. The demand for electricity will continue to grow as long as information systems and computing systems continue to expand. The questions now are how will these growing demands be met and who in the industry will meet them?

日本：福島を超えて

日本の機器メーカーは、アジアをはじめ世界のエネルギー産業のニーズに応える技術力を有しており、その製品は一般的に高品質と評価されており、世界規模での展開にも積極的です。  Their recent partnership with Westinghouse places them front and center in the marketplace and in competition for top-level projects. Unfortunately, Japan is still reeling internally in the aftermath of Fukushima. “Japanese politics were dominated by energy in the wake of the disaster of 11 March, 2011. The decision to shut-down all the remaining 48 nuclear units introduced real concerns of brownouts, previously unthinkable in Japan’s gold-plated power system.”₃₀ In a country not known for generating much gas or coal power, Japan’s nuclear-addled status has negatively impacted its economy. 

それでも、日本は手強い。日本はコスト構造を低く抑え、エネルギー設備では中国、そしてある程度は韓国と競争できる。日本は電力パッケージ全体をまとめられることの価値を理解しており、プロジェクトファイナンスで仕事を獲得してきた。日本は優れた競争戦略を持っているが、現時点では相対的にコスト面で最良の立場にない。それでも、日本は勝つ方法を見つけ出すことができる。日本が持つ技術と設備は、発展途上国の企業にとって日本を将来有望なパートナーにしている。

市場シェアと収益性の可能性

In understanding the profitability of companies in the global energy sphere, it can be difficult to uncover actual market shares and profit levels. Even ballpark figures are elusive because they are all very carefully protected, and for good reason. The competition is fierce. Insiders claim that profit levels for new equipment are ridiculously low for everyone, so no one is making money in that regard. Instead, they are looking to increase their market share, increase their installed feed base, and then profit from providing services over time. In this way, factories stay busy, people stay employed, and market share improves as companies slowly expand. It’s been said that no one is profiting to a great degree. Numbers in the new unit market are probably less than 10% for most suppliers in net profit.

メンテナンス、つまり運用サービス、交換部品、スペアパーツの供給にお金がかかると考える人もいます。これらのことは、長年にわたって一貫して高い利益率をもたらしてきました。市場全体を見ると、価格が非常に競争力があるため、現時点では大いに理にかなっています。プロジェクトの問題によって予期せずコストが上昇するリスクが非常に高いため、多くの企業は現在の市場で事業を継続することだけに集中する傾向があります。

サプライヤーとの関係構築

サプライヤーがエネルギー会社と独占的な関係を築くことが重要かどうか疑問に思う人もいます。実際、透明性は米国の原子力および火力産業における標準的な運用手順です。これは、何年も前に発電所が標準設計に基づいて組み立てられ、ボイラーサプライヤーとタービン発電機サプライヤーの間にかなりの重複があったという事実によるものかもしれません。これは、余剰マージンや容量があまりないバイヤーにとってはうまくいくこともありましたが、場合によってはミスマッチが発生することもありました。現在の環境では、設計エンジニアがインターフェースを管理しており、設計の重複にマージンがあまりないため、サプライヤー間の透明性が標準となっています。

The industry as a whole is thought to be on a learning curve, rebuilding the knowledge base, the supply chain, and virtually everything else on a global scale. Companies can benefit from staying with specific suppliers who deliver consistent quality and price. It’s also important to know that a supplier will be available over the long-term during an extended construction project. In time, suppliers will improvehand-pick allowing companies to hand pick their suppliers from a pool of proven entities. The National Regulatory Commission (NRC) is also there in the US to “prevent the use of counterfeit, fraudulent, and suspect items. Their programs include careful supplier selections, effective oversight of sub-suppliers, and the authority to challenge a part’s “pedigree” when necessary.”₃₁ NRC は原子力施設とベンダーの生産現場を検査し、情報を発信し、原子力関係者に指導を行っています。

シンガポールとブダペストのロシア製原子炉

In 2012 the Rosatom State Atomic Energy Corporation (ROSATOM) opened a marketing office in Singapore. ROSATOM is a Russian non-profit state corporation in Moscow and is the regulatory body of Russia’s nuclear complex. Their intent is to promote Russian nuclear capabilities while developing business in Australia and Southeast Asia. “The plans of nuclear power development in South East Asia and Australia imply construction of up to 15 reactors until 2030 which, makes this region one of the most promising ones for the development of ROSATOM’s business,” Alexey Kalinin, Director General of ROSATOM Overseas, noted.”

This part of the world uses a lot of Westinghouse technology, but Russia obviously feels emboldened to compete with them. Some feel that Russia may not have the technical know-how to operate in Singapore and that the skilled labor they need may not be available there. It’s a turnkey situation where Russia would build and operate the reactors. Singapore pays, and Russia gives them energy. Can Russia do the job cheaper than the Chinese? It remains to be seen. Until the reactors are complete, it would be hard to calculate costs. Price can be speculated upon, but much can happen in the interim to alter the final figures.

最近では、ロシアがハンガリーのパクシュ原子力発電所の拡張のためにブダペストに100億ユーロの融資を行ったとの報道がある。このことから、ロシアはEU内で政治的影響力を獲得しようとしているとの非難が巻き起こっている。2015年3月下旬、ロシアはヨルダンと、$100億の費用で2000mWの原子炉2基を建設する契約を締結した。これらは2022年までに完成する予定である。契約では、原子炉から発生する核燃料廃棄物をロシアが受け入れることが規定されている。

格納容器の安全余裕

スリーマイル島、チェルノブイリ、福島などの原子力災害の余波を受けて、原子炉圧力容器と、原子力事故やインシデント発生時に放射能を封じ込めるその能力に多くの注目が集まっています。圧力容器には通常、原子炉冷却材、原子炉心、炉心シュラウドが入っています。

沸騰水型原子炉では、その制御方法とタービン効果が原子炉自体へのフィードバック ループであるため、設計に 3% のスロー マージンがあります。つまり、原子炉と電気を生成するタービン ジェネレーター側の間には、3% の追加マージンしかありません。これは、製造公差と設計公差のマージンが 2% しかない加圧水型原子炉と比較すると大きなマージンです。火力発電所の場合もほぼ同じで、石炭ファクターと天然ガス コンバイン サイクルの設計マージンが 2% です。エラーの余地はほとんどないため、メーカーは緊密に協力し、エンジニアとよく調整する必要があります。

「2010年4月、 アーノルド・ガンダーセン原子力技術者のガンダーセン氏は、格納容器構造の鋼製ライナーが錆びて貫通する危険性を調査した報告書を発表した。AP1000の設計では、ライナーとコンクリートは分離されており、鋼が錆びて貫通すると、ガンダーセン氏によると、「この設計では放射性汚染物質が放出され、原子力規制委員会の制限値の10倍の放射線量が一般市民に降りかかる可能性がある」という。

新たな熱音響警報技術

原子炉にはさまざまな制御システムと感知システムがあるが、炉心内部の状況は非常に過酷であるため、従来のセンサーは機能しない。そのため、オペレーターは原子炉の炉心がどのように機能しているかを正確に把握できていない。  ウェスティングハウスと ペンシルベニア州立大学とアイダホ国立研究所の学者 温度と圧力の変化、放射線量を検出し、オペレーターに警告するために「笛のような」周波数を発する熱音響センサーを備えた新しい技術を開発しました。  ウェスティングハウス社はこの装置の特許を取得しており、2019年までに市場に投入したいと考えている。

This technology features “thermo-acoustic neutron sensors… in the reactor to monitor the core power distribution and the temperature distribution, removing the need for tubing, wiring, and vessel penetrations that are required to support existing surveillance instruments. That reduces the costs associated with maintaining such equipment … Plant operators will be able to monitor the core much more accurately, allowing them to produce more electricity from the same amount of uranium … “

Operators will be capable of monitoring various axial positions in core fuel assemblies and obtain temperature and fission rate data. The devices are 5” – 8” long with resonance chambers of varying lengths that each has a different frequency, which clues technicians in to specific problem areas in power distribution. It’s not known if Westinghouse plans to keep this technology in-house.

GE/アルストムの取引は承認待ち

EUの反トラスト規制当局は、GEによるアルストムの電力設備事業に対する$135億の買収提案を承認する期限を前倒しした。欧州委員会は明らかに、この取引によって価格が上昇する恐れがあることを懸念している。GEは、2001年に$42億のハネウェル買収が欧州委員会によって阻止されて以来、50件以上の取引を承認している。GEはアルストムの買収が承認されるだろうと楽観視していると報じられている。

There does appear to be geographical synergy between the two companies. GE is historically dominant in the US and Alstom has a big footprint in Europe. Both have symbiotic product lines. Insiders have various theories as to GE’s intentions in making the bid for Alstom. Some don’t believe the Alstom purchase is about making GE more competitive in the fossil fuel market. Rather, they feel GE bought Alstom for the installed base of the gas turbines which allows them to extrapolate their strategy of securing contractual service agreements. It’s likely that GE wishes to gain access to Alstom’s unrivaled sales organization. Alstom’s steam turbine for combined cycle may have also attracted GE. Most don’t feel the coal-fired side was the driver of the GE acquisition.

タンデムアプローチは、エネルギー分野の他の企業にも効果を発揮しています。」三菱日立パワーシステムズアメリカズ社は、三菱重工業株式会社と日立製作所の火力発電システム事業の歴史的な合併の集大成として、米州事業の正式な統合を発表しました。2014年2月1日に締結されたグローバル合弁契約により、米州におけるプレゼンスが拡大しました…「₃₅

GE used to command 70% of the market in the US, but in recent times Siemens (Germany) has grown and taken some of that market share. Alstom has always represented a rather small part of the US market, so when it comes to turbine generators, the company that may have grown the most and crowded GE’s market is Toshiba. Years ago, Toshiba set its sights on selling as many steam turbines in the combined cycle market as they could, so they ended up with hundreds of units in the US.

Today, there are very few new plants being built in the United States; maybe 20 combined cycle plants a year. GE, Siemens, and Mitsubishi have the best technologies, and those three companies are vying to supply gas and steam turbines for those plants. Of course, Siemens does very well in Europe and controls the most market share of the new machines that are being built there. As was mentioned, Alstom has historically performed better in Europe than in the US, but the GE acquisition is seen as a potential win for sales and marketing because of the combined strength the merger will provide. Siemens is going to see more competition in Europe as a result.

20 年前、中国やインドでビジネスを行う唯一の方法は合弁事業でした。現在、GE、アルストム、そして日本企業がそこでプロジェクトを行っています。この地域には、さまざまなビジネス関係があります。一部の企業は、たとえば GE やアルストムから技術のライセンスを取得し、機械や部品を製造しています。これらの市場の一部が開拓された 90 年代以来、これがこれらの市場への参入戦略となっています。

一方、バブコック・アンド・ウィルコックスでは

Babcock and Wilcox are major players in boilers and boiler services and are industry leaders in the US with their SCR and SO2 air quality control systems. According to President and CEO, E. James Ferland, “B&W ended 2014 with a solid quarter and a strengthening backlog heading into 2015 … The Nuclear Operations business had a record year in 2014 with the highest revenue and operating income in its history … The Power Generation segment continued to deliver improved performance in the fourth quarter with strong revenues and additional international bookings for both coal and renewable power plants. Our strategy to drive international growth in the Power Generation business is generating the results we expected as demonstrated by the three projects announced since December, which puts this business in a solid position for the spin-off later this year.”

Obviously, B&W has leadership, and their market share is very high. They are difficult to beat when they set their sights on any particular job and they do defend their market share well in the US. Over time, they are probably hoping their small nuclear plant technology will become the technology that people choose, but that decision has yet to be made. Most likely, they will continue to operate in the same way that they have been, as they are thought by many to be the best at what they do in the United States.

蒸気タービンのないポートフォリオ？

There are varying opinions in the industry as to the importance of having steam turbine manufacturing in the business portfolio of a company. Some point to the small size of the new boiler market in the US and say it’s too late for expansion. Naysayers lament licensing technologies to other parts of the world, believing that it’s pointless to go to India when that market is already saturated with competitors. To be successful, it would be necessary to find the right partners, and even then, it could require dealing with some very low-cost providers. Europe is a mature market. There are incumbents there, but on the whole Europe is seen as easier to penetrate than Asia.

逆に、蒸気タービン製造は は, indeed, an important component of a well-rounded portfolio. Steam turbines are second to gas turbines because gas turbines are considered to be “high maintenance” and require lucrative service agreements. They need to be rebuilt almost annually, and every 18 months they require a major overhaul of the gas turbines. Steam turbines typically don’t have to be inspected for ten years. They don’t have the follow-up revenue stream that gas turbines do.

業界全体で、製造業者はより無駄のない生産性の高い事業運営を決意しています。すべての主要プレーヤーは、コストを削減し、より効率的な製品製造業者およびサービス提供者となるよう努力しています。これらの目標は、競争が激しく、供給過剰となっている世界市場ではさらに重要です。エネルギーの供給源がどこであろうと、世界はエネルギーを必要とし続けるでしょう。最も成功する企業は、どこに投資するか、誰と提携するか、タービンをどの方向に回すかを巧みに決定することで、この国際的な需要を満たすでしょう。

ニューヨークの施設所在地

11 E 22nd Street、2階、ニューヨーク、NY 10010 電話: +1(212) 505-6805

---

SISインターナショナルについて

SISインターナショナル 定量的、定性的、戦略的な調査を提供します。意思決定のためのデータ、ツール、戦略、レポート、洞察を提供します。また、インタビュー、アンケート、フォーカス グループ、その他の市場調査方法やアプローチも実施します。 お問い合わせ 次の市場調査プロジェクトにご利用ください。