배출권거래제 시장조사

세계 최대의 국제 배출권 거래 제도는 2005년 1월 유럽에서 시작되었습니다.

유럽연합 배출권거래제(EU ETS)로 알려진 EU ETS는 많은 국가와 부문을 방대한 탄소 배출권 거래 메커니즘으로 통합했습니다. 목표는 2012년까지 온실가스 배출량을 8%만큼 줄여 1990년 배출량 수준으로 되돌리는 것이었습니다. 2006년에는 10,078개 시설이 설치되었으며 폴란드에는 1000개 이상의 시설이 설치되었습니다. 화학, 에너지, 광물 및 산업 산업을 포함한 이러한 설비 포트폴리오는 전체 EU 배출량의 거의 절반을 차지했습니다. 2008년에 시작되어 2012년까지 확장되는 두 번째 단계는 상업용 항공 및 공항을 포함한 다른 산업을 포함하여 더 나아갈 계획입니다.

대규모 배출권거래제를 구축한 배경에는 자유시장이 부정적 외부효과를 내부화하는 데 상당한 실패가 있었기 때문입니다.

경제 이론을 적용하면 탄소 배출자는 거래 외부에 피해를 입힙니다. 결과적으로 제3자, 즉 대중이 이러한 비용과 피해를 흡수합니다. 정부는 탄소세와 같은 가격 기반 정책이나 배출권 거래 시스템과 같은 수량 기반 정책 중에서 선택할 수 있습니다. EU ETS와 같은 배출권 거래 시스템은 탄소 사용량에 영향을 미치는 탄소세와 달리 시장이 탄소 사용량을 결정할 수 있도록 해줍니다. 단점은 가격이 변동성이 크고, 세금과 달리 경매로만 수익을 올릴 수 있다는 점이다.

다양한 국가에서 대규모 배출권 거래 제도가 정확히 어떻게 운영되는지에 대한 의문이 제기됩니다. 이 핵심 질문은 제안된 미국 배출 법안 계획과 최근 2008년에 시작된 EU ETS II의 추가 구현에서 제기된 우려와 과제에 대한 로드맵 역할을 할 수 있는 그러한 계획에서 나타나는 다양한 과제와 같은 다른 호기심을 불러일으킵니다.

유럽연합 ETS의 실행

EU ETS는 탄소 배출 "시설"에 배출 할당 부여, 모니터링, 보고 및 검증이라는 네 가지 일반 영역의 프로세스로 가장 잘 분석됩니다. 이탈리아, 포르투갈, 그리스와 같은 소규모 국가를 제외하고 각 국가에는 프로세스를 감독하는 권한이 두 개 이상 있습니다. 더 큰 제도적 인프라를 갖춘 대규모 국가에서는 지방 당국이 ETS 과정의 다양한 측면을 관리합니다. 이러한 정부 당국은 할당, 허가, 허용량, 모니터링, 보고, 등록 관리, 검증 기관의 인증, 규정 준수, 집행, 공개 투명성 및 CER(인증된 배출 감소), 배출 감소 단위 사용 감독을 포함한 수많은 행정 업무에 직면해 있습니다. (ERU) 및 신규 참가자 예비 (NER).

“시설”과 오염자는 허가, 주로 CER을 얻습니다.

국가들은 유럽연합 집행위원회가 감독하는 국가 할당 계획(NAP)의 일환으로 많은 배출량을 할당했습니다. 산업마다 다른 규칙이 적용되었습니다. 예를 들어, EU ETS I에 따라 20MW보다 큰 발전소는 CO2 톤당 허가를 받아야 합니다. 더욱이 EU ETS의 개별 시설은 에너지 투입량에 따라 분류되었습니다. 2006년에는 EU ETS 설치의 1/3이 20~50메가와트 범위에 속했습니다. 대규모 설비는 500,000톤 이상의 CO2를 생산했으며 설비 중 7%를 차지했습니다. 소규모 설치량은 10,000톤 범위에 달하며 2006년경 설치량은 30%였습니다.

모니터링에서 시스템의 목표는 은행이 돈을 관리하는 것처럼 배출권 거래를 관리하는 것이었습니다.

이에 따라 배출권은 전자계좌로 관리됩니다. 중앙 관리자는 커뮤니티 독립 트랜잭션 로그에 불일치가 있는지 검사합니다. 이 로그는 2008년 배출 거래에 대한 완전한 투명성을 대중에게 제공합니다. 중앙 행정관은 배출 허용량에 대한 VAT세에 대한 유럽 위원회의 체계를 준수합니다. 보고를 위해 EU ETS는 시설 간 폐쇄형 설문지를 통한 연간 보고를 의무화했습니다. 그러면 회원국은 3개월 이내에 이를 위원회에 제출해야 하며 위원회는 보고서를 발표할 수 있습니다. 연례 보고서의 목표는 규칙과 프로세스를 개선하는 것이었고 등록부터 보고까지 ETS의 모든 측면을 포함했습니다.

가격 책정과 관련하여, 탄소 배출권 거래 시스템을 통해 시장은 탄소 사용량을 정의할 수 있었습니다.

예를 들어, 한 가지 주요 과제는 2005년 CER의 과잉 할당과 시장 힘의 불균형이었습니다. 할당된 CER을 초과한 국가. 어떤 경우에는 필요한 것보다 12% 더 많았습니다. 이로 인해 시장 내 가격 붕괴가 발생했습니다. 이는 EU ETS가 수요와 공급이라는 시장의 힘에 의해 운영되었기 때문입니다. 공급 과잉이 발생한 곳에서는 가격이 하락했습니다. 반대로, 초기 단계에서 스페인의 수요가 증가하자 유럽연합 할당량(EUA) 가격이 상승했습니다. 결과적으로, EU ETS II는 시장 붕괴를 방어하기 위해 CER 및 ERU 허용량을 줄일 것이라고 명시적으로 언급합니다.

이러한 대규모 거래 계획에서 가장 큰 어려움은 EU 전역에 걸쳐 지침을 이질적으로 구현하는 것이었습니다. 한 가지 문제는 등록된 시설의 규정 준수와 관련하여 각 주마다 약간씩 다른 기준을 갖고 있습니다. 예를 들어, 네덜란드와 같은 일부 국가에서는 설치 위치의 일정 비율을 무작위로 검사했습니다. 다른 사람들은 그렇지 않았습니다. 일부 주에서는 이러한 문제를 방지하기 위해 다양한 조치를 취했습니다. 여기에는 실무 그룹, 세부 메모 및 행정 당국을 위한 교육 과정이 포함되었습니다.

또 다른 과제는 규정 준수 및 보고 지침을 분류하는 것이었습니다.

실제로 EU ETS도 2006년에 모니터링 방법이 엄격하지 않으며 "유럽 연합 전체에서 시설에 대한 불평등한 대우를 초래할 수 있다"고 지적했습니다. 특히, 국경을 넘는 이행의 차이에 대한 문제가 나타났습니다. 예를 들어 네덜란드에는 7가지 준수 범주가 있습니다. 영국에도 유사한 시스템이 있었지만 시설을 모니터링하는 모든 관련 당국은 이를 구현하지 않았습니다. 또 다른 예는 일부 국가에서 배출원의 "하위 계층"을 특별하게 분류한 것입니다. 그러나 다른 EU 국가에는 배출원의 "하위 계층"에 설치된 시설을 분류할 만큼 강력한 시스템이 없었습니다.

독립 검증 기관의 수용은 국가마다 표준이었지만 검증의 차이는 문제였습니다.

검증 문제의 첫 번째 예는 일부 EU 국가에서 향후 시설 모니터링 개선을 위한 몇 가지 권장 사항을 보고의 일부로 추가로 요구했다는 것입니다. 둘째, 8개 EU 국가는 독립적인 검증 후 추가 모니터링을 받을 권리를 보유했습니다. 셋째, 검증인은 국경을 넘어 인증 당국 간에 서로 다른 대우를 받았습니다. 예를 들어, 영국의 검증 기관은 이탈리아의 인증 기관과 다른 관계에 직면했으며 이는 설치에 사용할 수 있는 검증 기관의 수에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

다른 국가에서는 신규 진입자, 할당 및 경매, 배출이 매우 낮은 시설에 대한 프로토콜에 대한 균일한 이해를 원했습니다. McKinsey & Company 조사에서는 70%의 정부 기관이 더 넓은 정의를 원하고 기업이 좁은 정의를 원하는 등 "연소 설비"의 투명한 정의에 대한 의견 차이가 있음을 추가로 발견했습니다.

배출에 대한 법적 해석도 회원국마다 달랐습니다. 일부 국가에서는 배출량을 다른 금융 수단으로 간주했기 때문에 달랐습니다. 예를 들어, 일부 국가에서는 배출을 상품으로 간주했습니다. 영국과 같은 다른 국가에서는 법적으로 배출량을 부채로 간주했습니다. 또한 벌금과 수수료는 3,000유로에서 1,500만 유로까지 매우 다양했으며, 일부 회사는 높은 수수료를 부과하지 않는 국가에 전략적으로 등록할 수 있었습니다. 마찬가지로 이해관계자들은 보다 투명하고 균질화된 규칙, 처벌 지침 및 해석을 원했습니다.

ETS는 시설의 운영과 전망에 상당한 영향을 미쳤습니다.

McKinsey & Company의 조사에 따르면 기업의 거의 절반이 가격 책정, 장기 계획 및 운영에서 CO2 허용량의 가치를 고려하기 시작했습니다. 또한 설문조사는 EU ETS가 산업 간 혁신을 장려한다는 점을 시사했습니다. 그러나 그 과정은 여러 이해관계자들에게 분명히 부담스러운 일이었습니다. 회사는 운영 국가 내에서 계정이나 등록부를 받습니다. 구현 초기에 여러 국가에서 0에서 20% 사이에 예기치 않은 다운타임이 발생했습니다.

일부 국가에서는 배출량 할당 및 실행에 소요되는 시간이 제한되어 있다고 불평해 왔습니다. 또 다른 문제는 배출량과 전망에 대한 충분한 데이터가 부족하다는 점이었습니다. 시행 초기에는 행정적 부담도 컸다. 이러한 과제는 특히 미국과 같은 미래 배출권 거래 제도가 시행 시 직면할 수 있는 상황을 분석하는 데 매우 중요했습니다.

결론

EU ETS는 기후 변화에 맞서 싸우고 교토 의정서를 준수하려는 유럽의 의지를 보여줍니다. EU는 공동의 노력을 통해 다양한 국경에 걸쳐 최대 규모의 기후 변화 대응 노력을 전개했습니다. EU ETS의 복잡성을 분석하면 몇 가지 시사점을 얻을 수 있습니다. 첫째, 지역 및 기업 경쟁력을 크게 훼손하지 않고 주요 탄소 택시 및 거래를 구현할 수 있습니다. 둘째, 구현 불일치와 EUA 가격 붕괴 등의 문제가 존재합니다.

셋째, 이러한 어려움에도 불구하고 EU ETS는 탄소 소비량에 영향을 미치고 배출량을 매우 빠르게 낮출 수 있었습니다. 넷째, 탄소 배출권 거래 시스템을 구현하는 데 어려움이 있지만 EU ETS와 같은 배출권 거래 시스템은 지속적인 개선이 있을 때 번성합니다. 이러한 지속적인 개선은 투명성과 보고를 통해 이루어집니다. EU ETS II는 첫 번째 단계의 과제를 토대로 더욱 효과적일 가능성이 높습니다. 실제로, EU ETS는 가장 최근에는 미국을 포함하여 전 세계적으로 제안된 배출권 거래 제도를 시행하기 위한 유용한 프레임워크를 제공합니다.