Zapotrzebowanie na energię rosnącego świata nigdy nie ustaje. Niestety, dawne sposoby dostarczania energii, szczególnie węgiel, stają się mniej opłacalne ze względu na coraz większe regulacje skupione na kwestiach środowiskowych i ochronie zdrowia ludzi. Elektrownie węglowe z przeszłości stają się przestarzałe, ponieważ świat zwraca się w stronę wydobycia gazu łupkowego i czystych źródeł energii, takich jak energia słoneczna, wiatrowa i geotermalna, aby zaspokoić globalne zapotrzebowanie na energię jutra. Technologie cyklu skojarzonego zastępują elektrownie węglowe, tworząc dochodowe rynki dla turbin gazowych i parowych. Tymczasem udoskonalamy istniejące technologie i odkrywamy nowe i ekscytujące sposoby dostarczania źródeł energii, które napełnią energią XXI wiek.św. Wiek.
Czy węgiel umarł? Daleko od tego. Chiny, Indie i inne rozwijające się regiony potrzebują ekonomicznego węgla, aby napędzać swoje szybkie tempo rozwoju, a nowe czyste technologie węglowe są w stanie dostarczać energię wydajniej i z mniejszym wpływem na środowisko. Proliferacja elektrowni CCGT i ponowne pojawienie się produkcji energii jądrowej po Fukushimie stworzyły rosnący popyt na turbiny napędzane parą i gazem. Nowa analiza Frost & Sullivan, Globalne rynki turbin gazowych i parowych, szacuje się, że w 2013 r. rynek osiągnął przychody w wysokości $32,51 mld, a w 2020 r. mają one wzrosnąć do $43,49 mld.1 Odnawialne źródła energii to przyszłość, ale źródła energii takie jak wiatr i słońce nie są na razie w stanie dostarczyć ilości energii elektrycznej, jakiej potrzebuje świat zmagający się z dużym zapotrzebowaniem na energię.
W tym raporcie SIS International Research stara się odkryć ewoluujące trendy energetyczne z punktu widzenia producenta sprzętu energetycznego, szczególnie w odniesieniu do zużycia węgla. Przeanalizujemy globalne mikrotrendy związane z super krytyczne, ultra super krytyczne i zaawansowane super krytyczne generatory pary. Weźmiemy również pod uwagę zmiany klimatu, konsolidację przemysłu i politykę rządową dotyczącą ewolucji przemysłu urządzeń energetycznych. Nasz zespół CI niedawno przeprowadził dogłębne dyskusje z wieloma kluczowymi postaciami z branży energetycznej, aby poznać ich poglądy na temat globalnej przyszłości energetycznej.
Jakie czynniki mają największy wpływ na branżę energetyczną?
Era wytwarzania energii z węgla systematycznie malała w ostatnich latach. W przeszłości węgiel stanowił około 55% rynku amerykańskiego. Obecnie liczba ta może być mniejsza niż 45%. Nowe przepisy dotyczące emisji CO2 i spalania paliw kopalnych miały wyraźny wpływ na przemysł węglowy, a niektóre elektrownie węglowe stały się po prostu zbyt drogie w eksploatacji. W czerwcu 2014 r. EPA przedstawiła Clean Power Plan mający na celu „utrzymanie niedrogiego, niezawodnego systemu energetycznego, przy jednoczesnym ograniczeniu zanieczyszczeń i ochronie naszego zdrowia i środowiska”. 2 Clean Power Plan nakazuje, aby zakłady spalające paliwa kopalne ograniczyły emisję dwutlenku węgla o 30% w celu spowolnienia zmian klimatycznych. Przeciwnicy planu obawiają się, że może on ostatecznie doprowadzić do zwolnień i zamknięć zakładów.
Jeszcze inni uważają, że konieczna będzie szersza zmiana paradygmatu, prawdopodobnie związana z pojazdami elektrycznymi i zapotrzebowaniem na energię, jakie wygenerowałyby one do produkcji jonów litowych lub ogniw wodorowych. Ostatecznie pęd odchodzi od samochodów napędzanych ropą i gazem. To powolna transformacja, ponieważ benzyna, pomimo swoich obciążeń dla środowiska, była niezwykle użytecznym paliwem transportowym.
Przepisy federalne powodują wiele niepewności
Stany Zjednoczone obecnie doświadczają spowolnienia zamówień na modernizację elektrowni węglowych, głównie z powodu regulacji federalnych. Wszechobecna niepewność dotycząca federalnej polityki energetycznej sprawia, że firmy wahają się przed inwestowaniem w technologię cyklu kombinowanego, pomimo jej obietnic. Po Fukushimie wahanie to rozciąga się również na sektor jądrowy. Odnawialne źródła energii nie są jeszcze w stanie wytworzyć wystarczającej ilości energii, aby zaspokoić globalny popyt, więc redukcja zużycia paliw kopalnych o 30% do 2030 r. wydaje się mało prawdopodobna.
Krajowe Stowarzyszenie Agencji Czystego Powietrza popiera proponowane przepisy, ostrzega jednak, że „wyzwania regulacyjne i związane z zasobami, które nas czekają, są ogromne”.3 Jak można się spodziewać, opinie są często podzielone ze względu na przynależność polityczną – wielu postępowych i proekologicznych ustawodawców chwali te nakazy, podczas gdy konserwatyści ubolewają nad potencjalną utratą dochodów i miejsc pracy.
Niezależnie od tych opinii, wydaje się oczywiste, że węgiel odbije się w takiej czy innej formie, aby zwiększyć energię jądrową, odnawialne źródła energii, gaz ziemny i cykl kombinowany; wszystko w interesie zaspokojenia globalnego zapotrzebowania na energię. 15 lat temu nastąpił nacisk na elektrownie gazowe o cyklu kombinowanym, więc było wiele zastosowań turbin parowych i gazu. Niektórzy przytaczają fiasko Enronu z 2001 r. jako katalizator dla późniejszej rozbudowy zmodernizowanych elektrowni węglowych z nowym wyposażeniem turbin parowych i kotłami. Doszło również do znaczącej modernizacji cykli parowych w elektrowniach jądrowych, ponieważ przedsiębiorstwa użyteczności publicznej starają się uzyskać jak najwięcej ze swoich istniejących możliwości energii cieplnej i cyklu parowego, ale wymagana będzie większa moc. Inwestorzy czekają, aby zobaczyć, czy branża odejdzie od centralnej generacji na rzecz rozproszonych, zlokalizowanych, mniejszych, zapakowanych turbin gazowych lub ogniw paliwowych.
Nawet przy wykorzystaniu technologii wychwytywania dwutlenku węgla przyszłość produkcji węgla w USA jest niepewna i wiele może zależeć od tego, w którą stronę potoczą się polityczne wiatry w 2016 r. Jeden z insiderów zasugerował, że pozostało tylko 200–250 gigawatów węgla. Konkurencyjne rozwiązania energetyczne, takie jak gaz ziemny i odnawialne źródła energii, ostatecznie ograniczą popyt na generatory pary w USA, jednak wiele rozwijających się regionów i krajów może w nadchodzących latach uznać węgiel za niedrogą opcję energetyczną.
Chiny Przebudzenie środowiska Świadomość
„Chińscy ustawodawcy uchwalili pierwsze poprawki do krajowego prawa ochrony środowiska od 25 lat, obiecując większe uprawnienia dla organów ochrony środowiska i surowsze kary dla trucicieli. Poprawki… pozwolą władzom zatrzymać szefów firm na 15 dni, jeśli nie ukończą oceny oddziaływania na środowisko lub zignorują ostrzeżenia, aby zaprzestać zanieczyszczania”. 4
Chiny są coraz bardziej świadome problemów środowiskowych i będą wykorzystywać najskuteczniejsze technologie, aby poradzić sobie z ograniczeniami klimatycznymi. Szybko rozwijają infrastrukturę, aby jak najszybciej wprowadzić energię do sieci, co w krótkim okresie wymaga ciągłego polegania na elektrowniach węglowych. W ciągu ostatniej dekady chińskie przedsiębiorstwa użyteczności publicznej zakupiły wiele materiałów do turbin parowych, takich jak skrubery, które usuwają dwutlenek siarki i azot. Przewiduje się, że będą musiały nadal rozwijać więcej elektrowni nadkrytycznych i technologii, aby zwiększyć wydajność.
Chińczycy z czasem wybudują więcej elektrowni jądrowych i powoli odejdą od tymczasowego rozwiązania w postaci produkcji energii z węgla. W ciągu następnych 25 lat będą agresywnie dążyć do celu zaspokojenia do 50% swojego zapotrzebowania na energię za pomocą energii jądrowej. Stworzy to dobre okazje dla producentów OEM, którzy mogą pomóc Chinom osiągnąć ten cel w zakresie mocy w przyszłości. Podobnie jak USA, znajdą i wykorzystają więcej gazu ziemnego, rozszerzając działalność związaną z frackingiem. Ostatecznie gaz ziemny i energia jądrowa zmniejszą obecne uzależnienie Chin od elektrowni węglowych.
Globalny wpływ gazu łupkowego na rozwój elektrowni węglowych
W Ameryce Północnej, podobnie jak w Chinach, przepisy dotyczące ochrony środowiska kształtują przyszłość produkcji energii. Boom gazu łupkowego zainspirował również przedsiębiorstwa użyteczności publicznej do przekształcania elektrowni węglowych na gazowe lub budowy nowy obiekty zasilane gazem. Jednak cena wierceń w poszukiwaniu gazu ziemnego w zestawieniu z niską ceną ropy naftowej powoduje problemy w sektorze gazowym. Według Bloomberg New Energy Finance, „Nawet jeśli cena ropy naftowej nieznacznie wzrośnie i ustabilizuje się na poziomie $75 za baryłkę – co Goldman Sachs kiedyś uważał za możliwe – 19 rezerw łupków w kraju nie będzie już opłacalne.”
Globalnie, wytwarzanie energii z węgla nadal rośnie, choć w wolniejszym tempie niż w latach ubiegłych. Indie i Chiny nadal patrzą na węgiel jako na gotowe źródło taniej energii, a oba te rozwijające się kraje zapewniają producentom sprzętu realną okazję do zysku. W ciągu następnych 20 lat Indie mają dodać dodatkowe 150 GW energii zasilanej węglem.
Europejskie ścieżki do zaopatrzenia w energię
Nie ma ostatecznego konsensusu między państwami europejskimi, jeśli chodzi o zaspokojenie przyszłego zapotrzebowania na energię. Każdy kraj UE ma wyjątkowe wyzwania energetyczne, zarówno ekonomiczne, jak i środowiskowe. Większość krajów w Europie jest przeciwna dalszej rozbudowie elektrowni węglowych. Jednocześnie Europa próbuje „zamknąć” elektrownie jądrowe po katastrofie jądrowej w Fukushimie. Niestety, same odnawialne źródła energii nie zaspokoją zapotrzebowania na energię państw europejskich, jak niedawno zauważył Joachim Knebel, główny naukowiec prestiżowego niemieckiego Instytutu Technologii w Karlsruhe, mówiąc: „Łatwo powiedzieć: „Po prostu przejdźmy na energię odnawialną” i jestem pewien, że pewnego dnia będziemy mogli obejść się bez energii jądrowej, ale to jest zbyt nagłe”.6
Niemcy zamierzają wycofać elektrownie jądrowe do 2022 r. Aby wypełnić lukę, zakupili ogromną ilość technologii słonecznej i zielonej generacji i mają nadzieję zwiększyć produkcję energii wiatrowej o elektrownie gazowe ziemne o cyklu łączonym. W obliczu braku znaczącej produkcji energii z węgla lub energii jądrowej stawki za media w Niemczech gwałtownie wzrosły. Istnieją również sprzeczne i kontrowersyjne doniesienia, że Niemcy importują energię jądrową z Francji i/lub Czech. Nie mogąc wytworzyć wystarczającej ilości energii ze źródeł odnawialnych, rośnie presja na wykorzystanie większej ilości węgla i energii jądrowej. Tylko czas pokaże, jak rozwinie się sytuacja w Niemczech. Branżowi insiderzy uważają, że może minąć kolejne 10 lat, zanim zostaną podjęte jakiekolwiek prawdziwe decyzje. Większość ekspertów ostatecznie przewiduje, że Francja i Niemcy będą nadal dodawać więcej elektrowni o cyklu łączonym w nadchodzących latach.
Wielka Brytania nadal zużywa dużo gazu i ropy naftowej wydobywanych z Morza Północnego, jednak, podobnie jak większość krajów UE, nie ma dostępu do tego, co w USA nazywa się tanim gazem ziemnym. Ponieważ Wielka Brytania nie doświadcza wzrostu, jaki mają inne części świata, jest w stanie po prostu wyeliminować niektóre starsze elektrownie węglowe, ponieważ nie są spragnione większej ilości energii elektrycznej. W tym momencie kierują się przede wszystkim troską o środowisko i bezpieczeństwo.
Zależność energetyczna Europy od Rosji
„W zeszłym roku Rosja odcięła gaz Ukrainie z powodu sporu o niezapłacone rachunki. Przepływy gazu zostały wznowione po zawarciu umowy przez Komisję (Europejską), która ma silny interes w zapewnieniu dostaw na Ukrainę, ponieważ jest to główna trasa tranzytowa rosyjskiego gazu do Unii Europejskiej. UE dąży do zmniejszenia swojej zależności od rosyjskiego gazu, który stanowi około 30 procent dostaw do UE, i rozwija trasę znaną jako Korytarz Południowy, aby dostarczać gaz azerski, a także paliwo od innych dostawców spoza Rosji”.7
Europa jest w dużym stopniu zależna od Rosji w zakresie dostaw gazu ziemnego. Nie mają oni korzyści z niedrogich dostaw gazu ziemnego, jakie mają Stany Zjednoczone; w związku z tym ceny są tam trzy lub cztery razy wyższe. Kraje europejskie będą nadal poszukiwać alternatywnych dostawców energii, aby odebrać Rosji przewagę w transakcjach energetycznych. Większość uważa, że nadal będą unikać energii z węgla w jakikolwiek znaczący sposób i nadal będą patrzeć na odnawialne źródła energii jako swoje przyszłe źródło energii.
W marcu 2015 r. Bloomberg.com poinformował, że ceny węgla w Europie spadły do najniższego poziomu od siedmiu lat z powodu globalnego nadmiaru paliwa, ponieważ rządy świata nadal odchodzą od spalania paliw kopalnych. Spowolnienie popytu na węgiel ze strony Chin, największego konsumenta, jest postrzegane jako główny powód spadku cen.
rt.com
Skutki katastrofy w Fukushimie w światowej energetyce jądrowej Produkcja
„Japonia, wcześniej jeden z największych producentów energii jądrowej na świecie, w dużej mierze polegała na paliwach kopalnych po awarii w Fukushimie Dai-ichi i późniejszym wyłączeniu krajowej floty jądrowej. W 2013 r., kiedy wyłączono prawie całą japońską flotę jądrową, ponad 86% japońskiej mieszanki wytwórczej składało się z paliw kopalnych. W 2014 r. japońska generacja jądrowa wyniosła zero. Japoński rząd przewiduje uruchomienie kilku obiektów jądrowych w 2015 r.”8
Japończycy są zrozumiałe zaniepokojeni bezpieczeństwem publicznym w przyszłości. Niestety, są bardzo zależni od produkcji energii jądrowej, pomimo niedawnych wysiłków na rzecz zwiększenia możliwości wykorzystania energii słonecznej i wiatrowej. Po katastrofie w Fukushimie Japonia zamierzała całkowicie zamknąć swój program nuklearny i powrócić do innych źródeł wytwarzania energii. Jednak dalsze badania wykazały, że całkowite zrezygnowanie z energii jądrowej nie jest dla nich ekonomicznie wykonalne.
Gdy japońskie elektrownie jądrowe zostaną ponownie uruchomione, będą modyfikować projekty elektrowni, aby zapobiec przyszłym katastrofom. Nowsze obiekty będą bardziej pasywne i bezpieczne. Westinghouse AP1000 to reaktor dostosowany do przetrwania katastrof, takich jak ta, z którą niedawno zmagała się Fukushima. Chociaż dla Japonii nie jest opłacalne budowanie nowych elektrowni węglowych lub gazowych, Japonia i Niemcy odegrały kluczową rolę w opracowaniu technologii spalania węgla w stanie nadkrytycznym i ultrakrytycznym, aby uczynić ten proces mniej kosztownym i bardziej konkurencyjnym.
Reforma japońskiego systemu elektroenergetycznego
Po katastrofie w Fukushimie japoński rząd opracował w kwietniu 2013 r. politykę reformy systemu elektroenergetycznego. Ta trzystopniowa polityka koncentruje się na poszerzeniu działania rozległych sieci elektroenergetycznych, liberalizacji rynków detalicznych i wytwarzania energii elektrycznej oraz projektach ustaw o prawnym oddzieleniu strukturalnym w celu zmiany ustawy o działalności elektroenergetycznej, które zostaną przedstawione Sejmowi w 2015 r.
Polityka dotycząca reformy systemu elektroenergetycznego oddziela przedsiębiorstwa użyteczności publicznej od dystrybucji energii elektrycznej i tworzy zupełnie inny rodzaj rynku niż ten w USA. W celu ustabilizowania infrastruktury energetycznej kraju po Fukushimie japoński rząd nałożył surowe regulacje operacyjne na przedsiębiorstwa energetyczne zamiast pozwolić tym podmiotom konkurować ze sobą. Obecnie Tokyo Electric Power Company i Kansai Power Company dostarczają prawie 98% japońskiej energii elektrycznej. Uzyskanie dostępu do ich linii przesyłowych jest trudne i sprawia, że wejście na rynek dla nowych przedsiębiorstw jest niezwykle trudne.
W USA nowi producenci energii mogą zainstalować nową elektrownię, a przedsiębiorstwa użyteczności publicznej są często zobowiązane do zakupu energii, która jest tańsza niż ta, którą mogą sami wytworzyć. Jak zawsze, wśród polityków, sektora energetycznego i opinii publicznej toczy się wiele debat na temat względnych zalet regulacji w porównaniu z deregulacją branży energetycznej. W tym przypadku sektor energetyczny jest jednym z miejsc, w którym interwencja rządu może być przydatna w dostarczaniu miliardów dolarów potrzebnych do kapitalizacji i tworzenia projektów na dużą skalę, które mogą dostarczać energię milionom ludzi.
W przyszłości Japonia może rozwijać technologię gazu ziemnego i cyklu kombinowanego, wykorzystując turbiny do wytwarzania energii. Kraj Kwitnącej Wiśni staje przed wyjątkowymi wyzwaniami geograficznymi, które wpływają na strategie i decyzje dotyczące energii. Pozostaje pytanie, jak regulacje dotyczące wytwarzania, przesyłu i dystrybucji wpłyną na perspektywy Japonii w nadchodzących latach. Podobne regulacje zostały wdrożone w Kalifornii, co przyniosło mieszane rezultaty. Niektóre duże przedsiębiorstwa użyteczności publicznej zostały zmuszone do sprzedaży swoich aktywów przesyłowych i dystrybucyjnych, co stworzyło napiętą sytuację dla Pacific Gas and Electric, San Diego Gas and Electric i Southern California Edison.
Chiny i Indie utrzymują ambicje nuklearne
Awaria nuklearna w Fukushimie w 2011 r. sparaliżowała ogromne plany budowy przemysłu energetyki jądrowej. Od tego czasu jednak wiele krajów ponownie przyjmuje energię jądrową jako wciąż wykonalny i niezbędny sposób wytwarzania energii w XXI wieku.św. Century. Agencja informacyjna Xinhua informuje, że Rada Państwa Chin właśnie dała zielone światło dwóm nowym reaktorom w zakładzie Hongyanhe należącym do General Nuclear Power Group. Obie jednostki są projektowane przez China General Nuclear Power Company (CGNPC). Chiny zwiększą swoją moc jądrową do 58 GW do 2020 r., zgodnie z National Business Daily. Obecnie w Chinach buduje się 25 reaktorów jądrowych. Niektórzy prognozują, że w ciągu najbliższych 20 lat może powstać tam nawet 200 reaktorów.
W Indiach odbyły się negocjacje z amerykańskimi interesariuszami nuklearnymi dotyczące przyszłej budowy elektrowni jądrowych, ale przedstawiciele firmy niechętnie ujawniają konkretne szczegóły. Podano, że „rząd Indii planuje potroić krajową zdolność wytwarzania energii jądrowej do 2020–2021 r.9 Niezależnie od ambicji nuklearnych Indii lub kwestii środowiskowych, nadal budują elektrownie węglowe, których potrzebują z przyczyn ekonomicznych. Będą aktywnie dodawać generację węglową, jednocześnie kontynuując badania nad sposobami zmniejszenia ilości zanieczyszczeń, które zamierzają produkować. Chociaż wykorzystują gaz ziemny, mało prawdopodobne jest, aby przeszli wyłącznie na niego, chyba że jest to absolutnie konieczne.
Gaz łupkowy, Fukushima i polityka nuklearna USA
Polityka nuklearna w USA została zdecydowanie bardziej ukształtowana przez pojawienie się produkcji gazu łupkowego niż przez jakiekolwiek „odpady” przemysłowe z Fukushimy. Przy mocy wytwarzanej z gazu dostępnej na poziomie poniżej $20 na godzinę, obecnie nie ma zbyt wielu bodźców do rozwijania energetyki jądrowej. Wydaje się również, że cena gazu ziemnego pozostanie niska w najbliższej przyszłości. Nie oznacza to, że przedsiębiorstwa użyteczności publicznej nie są zainteresowane posiadaniem energii jądrowej w swoich portfelach, ale korzyści nie są obecnie warte ryzyka. Na chwilę obecną technologie cyklu łączonego oferują najlepsze marże zysku dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej i akcjonariuszy. Produkcja gazu ziemnego będzie nadal spowalniać budowę elektrowni jądrowych w USA, ale w innych częściach świata będzie się rozprzestrzeniać.
Trwająca penetracja rynku energii odnawialnej
W obliczu zagrożeń dla bezpieczeństwa i środowiska elektrowni węglowych i jądrowych, rosnące zainteresowanie odnawialnymi źródłami energii sprawiło, że zaczęto zwracać uwagę na wiatr, energię słoneczną, biomasę, energię geotermalną i hydroelektryczną. Oczywiście każde z nich ma swoje wady i obecne ograniczenia. Europa przewodzi we wdrażaniu technologii zielonej energii, ale obecnie odnawialne źródła energii nie są w stanie wytwarzać energii w taki sposób, jak węgiel i energia jądrowa. Pomimo obaw dotyczących bezpieczeństwa wywołanych przez Fukushimę, energia jądrowa z pewnością będzie częścią globalnego rozwiązania energetycznego na długi czas.
Wiele pracy włożono w uzyskanie prawdziwie „czystego węgla”. Mimo to zwolennicy zielonej energii uważają, że nie da się utrzymać życia, stale uwalniając tlenki siarki i inne zanieczyszczenia do powietrza. Węgiel jest łatwo dostępny i niedrogi, co czyni go niezbędną alternatywą dla krajów rozwijających się, ale obecny trend w kierunku gazu ziemnego i odnawialnych źródeł energii pokazuje, że węgiel może zniknąć w dłuższej perspektywie. Podczas gdy debata polityczna na temat zmian klimatycznych trwa, trend w kierunku odnawialnych źródeł energii i czystszych źródeł energii jest w ruchu. Rząd federalny zaoferował przedsiębiorstwom wiele zachęt podatkowych administrowanych przez IRS w celu zachęcenia do wdrażania projektów energii odnawialnej, w tym ulgę podatkową na produkcję energii odnawialnej (PTC) i ulgę podatkową na inwestycje w energię przedsiębiorstwa (ITC).
Coraz liczniejsze doniesienia twierdzą, że szybko rozwijające się możliwości fotowoltaiki słonecznej mogą wkrótce wykoleić boom gazu łupkowego. „Za kilka lat elektrownie słoneczne będą dostarczać najtańszą dostępną energię w wielu częściach świata. Do 2025 r. koszt produkcji energii w Europie Środkowej i Południowej spadnie do 4–6 centów za kilowatogodzinę, a do 2050 r. do zaledwie 2–4 centów”. Oto główne wnioski z badania przeprowadzonego przez Instytut Fraunhofera ds. Systemów Energii Słonecznej na zlecenie niemieckiego think tanku Agora Energiewende.10
Energia jądrowa, węgiel i plan czystej energii
Nie można przecenić wpływu katastrofy nuklearnej w Fukushimie Daiichi w 2011 r. Niektóre kraje, takie jak Niemcy, natychmiast wydały moratorium na przyszły rozwój energetyki jądrowej. Jednak kraje te odkryły, że wypełnienie luki w mocy bez energii atomowej nie jest małym wyczynem. Powoli narasta budowa nowych elektrowni na Ukrainie, w Bułgarii, Chinach, USA, Wielkiej Brytanii i gdzie indziej. Zależność Europy od rosyjskiego gazu ziemnego przyczynia się również do ponownego wzrostu zainteresowania energią jądrową i biomasą na kontynencie, ponieważ problemy polityczne i ekonomiczne sprawiły, że dostawy gazu stały się niepewne i nieopłacalne ekonomicznie.
Obecnie istnieje zapotrzebowanie na innowacje w przemyśle jądrowym. W tym celu opracowywane są reaktory czwartej generacji, a kilka firm pracuje nad małymi reaktorami modułowymi, które mogą być falą przyszłości. Chociaż Fukushima mogła tymczasowo spowolnić rozwój sektora jądrowego, w ciągu ostatnich pięciu lat wydano więcej pieniędzy na badania i rozwój w przemyśle jądrowym niż w ciągu ostatnich trzech dekad.
Podczas konferencji ONZ w sprawie zmian klimatu w Kopenhadze w 2009 r. Stany Zjednoczone zgodziły się na zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych do 17% poniżej poziomu z 2005 r. do 2020 r. W miarę jak przedsiębiorstwa użyteczności publicznej starają się sprostać wymogom Plan czystej energii, w USA budowane są nowe elektrownie jądrowe, a w przyszłości planowane jest ich więcej, aby wypełnić lukę energetyczną powstałą po wycofywaniu elektrowni węglowych. „Według przewidywań Agencji Ochrony Środowiska USA (EPA), prawie 50 GW wycofania z eksploatacji podstawowej generacji węglowej może nastąpić między 2016 a 2020 rokiem z powodu proponowanego przez agencję Clean Power Plan. Te spodziewane wycofania są dodatkiem do prawie 70 GW wytwarzania energii z paliw kopalnych, które EPA przyznaje, że zostały wycofane lub zostaną wycofane w tej dekadzie z powodu innych przepisów EPA. Łącznie oczekuje się, że ponad 120 GW zainstalowanej mocy, czyli około 33 procent całej generacji węglowej, zostanie wycofane do 2020 roku, co stanowi wystarczającą ilość energii elektrycznej do zasilenia 60 milionów domów”.11
Kierowcy modernizacji elektrowni węglowych
Od wewnątrz przedsiębiorstwa użyteczności publicznej mają dwojakie motywacje, jeśli chodzi o decydowanie, co zrobić z istniejącymi elektrowniami węglowymi. Clean Power Plan dąży do 30% redukcji śladu węglowego Stanów Zjednoczonych do 2030 r. i wzywa stany do znacznego ograniczenia produkcji gazów cieplarnianych. W tym celu elektrownie węglowe muszą zostać wycofane z użytku lub odnowione. „Stany będą musiały przedstawić co najmniej wstępny plan do 30 czerwca 2016 r., ale mogą wybierać spośród różnych metod, od rozszerzenia wykorzystania energii odnawialnej po ustanowienie rynkowych systemów handlu emisjami dwutlenku węgla”.12 Wiele stanów może rozważyć współpracę z grupami regulacyjnymi ds. jakości opieki zdrowotnej w celu uzyskania swojego planu w interesie uzyskania kompromisu. Mają nadzieję, że będą mogli budować obiekty gazu ziemnego, jeśli zgodzą się wycofać węgiel. To wyraźny trend, który ma miejsce.
W wielu przypadkach elektrownie węglowe można odnowić za pomocą nowych, czystych technologii węglowych, ale proces ten jest często kosztowny, co skłania firmy do budowy całkowicie nowych obiektów. EPA jest zdecydowanie jednym z najsilniejszych motywatorów zmian w rządzie USA i w miarę jak ich przepisy stają się bardziej rygorystyczne, będą nadal wypychać węgiel z ogólnego równania energetycznego. Mimo to nie da się zaprzeczyć, że odnawialne źródła energii nie są jeszcze w stanie sprostać światowemu zapotrzebowaniu na energię. Wielu uważa, że EPA jest głównym motorem napędowym i katalizatorem zmian, zmuszając większość firm do rozważenia gazu ziemnego lub energii jądrowej jako alternatywy.
Energia jądrowa jest droga w produkcji i stwarza ryzyko dla bezpieczeństwa publicznego, co niedawno zostało podkreślone przez incydent nuklearny w Fukushimie. Przedsiębiorstwa użyteczności publicznej chcą zachować energię jądrową w swoich portfelach, aby utrzymać pewien stopień różnorodności paliw w przyszłości. Produkcja gazu łupkowego była bardzo dochodowa, ale infrastruktura do przesyłu gazu ziemnego jest przez niektórych uważana za ograniczoną. W dłuższej perspektywie węgiel może zostać wyłączony, jeśli skuteczna technologia wychwytywania dwutlenku węgla nie zostanie w pełni zrealizowana. Obecnie nie jest to jeszcze wykonalne komercyjnie w przypadku elektrowni na dużą skalę, a projekty demonstracyjne nie odniosły szczególnego sukcesu.
Na arenie międzynarodowej producenci i projektanci widzą bliskość jako główny czynnik w pozyskiwaniu nowych kontraktów. Aby firmy odniosły sukces w takich miejscach jak Chiny i Indie, muszą tam mieć swoje oddziały. Jednak te kraje nie są zainteresowane tylko importem energii; chcą ją tworzyć dla siebie, więc producenci zdają sobie sprawę z wagi otwierania oddziałów i operacji na dużych rynkach, na których klienci są zainteresowani ostatecznym przejęciem własności
Z perspektywy inżynierii wszystko, co jądrowe, zależy od polityki rządowej, która określa krytyczne czynniki bezpieczeństwa. Firmy takie jak Areva, Westinghouse, Babcock and Wilcox, Adams Atomic muszą udowodnić bezpieczeństwo swoich produktów. DOE będzie wspierać finansowo projekty, które uznają za godne, a dodatkowe $25 mln dolarów rządowego finansowania z pewnością pomoże, jeśli chodzi o badania nad reaktorami.
Małe reaktory modułowe oferują nowe rozwiązania energetyczne
„Projektanci reaktorów opracowują szereg projektów małych reaktorów lekkowodnych (LWR) i nie-LWR, wykorzystując innowacyjne rozwiązania technicznych problemów z energią jądrową. Projekty te mogą być wykorzystywane do wytwarzania energii elektrycznej w odizolowanych obszarach lub do produkcji ciepła procesowego o wysokiej temperaturze do celów przemysłowych… Amerykańska Komisja Regulacji Jądrowych (NRC) spodziewa się otrzymać wnioski o przegląd i zatwierdzenie przez personel wniosków dotyczących małych reaktorów modułowych (SMR) zgodnie z 10 CFR Part 52 już pod koniec 2015 r.”13
Niektóre mniejsze kraje, takie jak Malezja i Indonezja, nie mają infrastruktury sieci przesyłowej ani przestrzeni do obsługi dużych obiektów jądrowych. SMR (małe modułowe reaktory) stanowią praktyczne rozwiązanie w takich sytuacjach. SMR mogłyby również pomóc Wielkiej Brytanii w realizacji zobowiązań niskoemisyjnych i pomóc jej w zwiększeniu przepustowości sieci. Nowe projekty SMR są również wdrażane w Stanach Zjednoczonych, Japonii i wielu krajach rozwijających się na całym świecie.
Wielu przedstawicieli branży jest dość optymistycznie nastawionych do przyszłości SMR. Różne wersje są używane w przemyśle jądrowym od jakiegoś czasu, a kilka firm, takich jak New Scale i SCAMU, pracuje obecnie nad ich dalszym rozwojem w celu uzyskania licencji do 2020 r. Następnym krokiem byłoby znalezienie klientów, którzy chcieliby je kupić. SMR są budowane w formie modułowej w fabryce i transportowane do miejsca wdrożenia. Chociaż zapewniają łatwość obsługi i kompaktową konstrukcję, konserwację i wysokie środki bezpieczeństwa Czy nadal wymagane.
Gospodarka odpadami nuklearnymi i Góra Yucca
Jeden z insiderów określił gospodarkę odpadami nuklearnymi w USA jako „bałagan” i zrzucił winę na politykę. To prawda, że typowe urazy prawicy i lewicy utrudniały podjęcie decyzji dotyczącej utworzenia scentralizowanego miejsca składowania odpadów. Obecnie większość zakładów użyteczności publicznej składuje odpady w suchych beczkach na swoich własnych składowiskach, ponieważ nie ma określonego krajowego składowiska odpadów nuklearnych. Góra Yucca w Nevadzie od dawna była uważana za preferowaną lokalizację takiego składowiska, ale opór społeczny i polityczny wobec projektu do tej pory sprawił, że jest on nieczynny. Większość obywateli Nevady sprzeciwia się temu miejscu ze względów bezpieczeństwa, takich jak emisja promieniowania; pomimo zapewnień, że wszelkie narażenie na działanie promieniotwórczości będzie mieścić się w ustalonych granicach bezpieczeństwa.
W sierpniu 2013 r. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii zamówił Komisja Regulacji Jądrowych „zatwierdzić lub odrzucić wniosek Departamentu Energii dotyczący [nigdy] nieukończonego składowiska odpadów w Yucca Mountain w Nevadzie”. W opinii sądu stwierdzono, że NRC „po prostu lekceważyła prawo” w swoim poprzednim działaniu, aby umożliwić Administracja Obamy kontynuować plany zamknięcia proponowanego składowiska odpadów, ponieważ nadal obowiązuje federalne prawo wyznaczające Yucca Mountain na składowisko odpadów nuklearnych w kraju.” 14
Główni gracze w produkcji turbin
Przewiduje się, że generatory i silniki turbinowe wygenerują $162 miliardów dolarów sprzedaży na rynku światowym w 2016 r. Odzwierciedla to roczny wzrost o 6,4%. Największym rozwijającym się sektorem są turbiny wiatrowe. Rosnący popyt na turbiny gazowe jest również widoczny na rynku międzynarodowym.
GE, Siemens, Alstom, Mitsubishi, Hitachi i Solair dominują w dzisiejszym przemyśle produkcji turbin. Firmy te górują nad konkurencją, jeśli chodzi o gaz, parę, turbiny i kotły. Uważa się, że GE ma większy udział w rynku turbin gazowych. Ich planowany zakup Alstom SA za $15,6 mld obejmuje wysoko ceniony biznes tej firmy w zakresie ciężkich turbin gazowych. Łącząc energię jądrową, węglową, turbinę gazową lub hydroelektryczną, uważa się, że GE produkuje około 25% światowej energii. Jeśli dojdzie do skutku, fuzja GE i Alstom z pewnością zmieni oblicze udziału w rynku i zwiększy międzynarodowy zasięg GE.
Rzucając kłody pod nogi, „Komisja Europejska ma przeprowadzić „wnikliwe” dochodzenie w sprawie fuzji GE-Alstom, aby ocenić, czy narusza ona przepisy dotyczące konkurencji. Śledztwo potrwa 90 dni, a ostateczna decyzja zostanie podjęta 6 sierpnia 2015 r.15 Komisja wyraziła obawy, że ograniczenie konkurencji na rynku turbin gazowych może skutkować wzrostem cen, mniejszą innowacyjnością i mniejszym wyborem dla klientów.
W międzyczasie w 2014 roku Mitsubishi i Hitachi połączyły się, tworząc Mitsubishi Hitachi Power Systems, Ltd. (MHPS). „Jak ogłoszono po raz pierwszy 29 listopada 2012 r., obie firmy przeniosły swoje globalne operacje związane z wytwarzaniem energii cieplnej do nowego wspólnego przedsięwzięcia poprzez podział spółki, w którym MHI posiada obecnie udział kapitałowy wynoszący 65%, a Hitachi 35% w nowym połączonym podmiocie.16 Fuzja zapewni obu firmom większy portfel surowców energetycznych i dostępnych rozwiązań.
W globalnych turbinach parowych Siemens ma udział w rynku wynoszący 4% w rocznej sprzedaży. Większe udziały w parze mają Bharat Heavy Electricals z Indii (BHEL) z 18%, Toshiba z 10% i Harbin Electric z Chin z 7%. Oceniając dane dotyczące sprzedaży w 2015 r., dyrektor generalny Siemensa Joe Kaeser powiedział, że gaz i energia potrzebują „bardziej kompleksowa koncepcja powrotu do historycznych marginesów na dłuższą metę”.
Chęć połączenia
China Power Investment Corporation podobno łączy się z państwową korporacją technologii jądrowej. W tym samym czasie China National Nuclear Power Corporation łączy się z China General Nuclear Power. Te fuzje powinny dać tym podmiotom siłę finansową potrzebną do globalizacji. W USA DOE wspiera część pożyczek na budowę nowych elektrowni jądrowych, ale Chiny potrzebują siły finansowej, aby wykorzystać swoją dźwignię na globalnym rynku. Chiny mają nadzieję konkurować i ostatecznie przewodzić światowemu przemysłowi jądrowemu, budując więcej reaktorów i zdobywając więcej technologii. Wydają więcej na energię jądrową niż jakikolwiek inny kraj na świecie. Z siedzibą w USA W 2012 roku Progress Energy połączyło się z Duke Energy, wskutek czego Duke Energy stało się największym przedsiębiorstwem energetycznym w kraju, biorąc pod uwagę moce wytwórcze, liczbę klientów i kapitalizację rynkową.
AB1000, EBWR i perspektywy nuklearne
Eksperymentalny reaktor wodny wrzący (EBWR) firmy General Electric jest tworzony do zastosowań jądrowych. Według doniesień prace projektowe idą dobrze i wkrótce powinien być gotowy do wprowadzenia na rynek.
Liderem branży jest obecnie reaktor zaprojektowany przez Westinghouse w latach 80., który pierwotnie nazywał się AP600. Ta jednostka została powiększona i ostatecznie nazwano ją AP1000. Są one budowane w Savannah w stanie Georgia we współpracy z CB&I (Chicago Bridge and Iron). AP1000 to reaktor wodny ciśnieniowy, który zawiera starszy typ EBWR zaprojektowany przez GE, który wymaga dodatkowej mocy do utrzymania systemów chłodzenia i wyłączenia reaktora w przypadku problemu. Nawiązując do awarii jądrowej w Fukushimie, technicy tam pracujący nie mieli zasilania awaryjnego z generatorów diesla. Z tego powodu nie byli w stanie schłodzić elektrowni i nastąpiła katastrofa.
Projekt Westinghouse AP1000 obejmuje pasywny system, który wykorzystuje grawitację i konwekcję cieplną do wyłączania elektrowni nawet w przypadku braku dostępnego zewnętrznego zasilania. Jednostki budowane obecnie przez Southern Company są pierwszymi budowanymi w USA od 30 lat i mówi się, że są „odporne na Fukushimę”.
W tym samym czasie Toshiba buduje generator turbiny parowej, który jest bardzo konkurencyjny pod względem wydajności w wykorzystaniu źródła pary jądrowej. Westinghouse i Toshiba będą konkurować na rynku, promując swoje reaktory. Niektórzy uważają, że Westinghouse ma przewagę dzięki lepszej konstrukcji reaktora wodnego i znaczącej przewadze pod względem pozyskiwania zamówień na szczeblu krajowym i międzynarodowym. Zrobili o wiele więcej zaawansowanej inżynierii i standaryzacji projektu, dzięki czemu ubieganie się o licencję operacyjną będzie prostsze i mniej kosztowne; coś, co spodobało się chińskiej spółce State Nuclear Power Technology Corp (SNPTC).
Obie firmy kierują się do Wielkiej Brytanii, Bułgarii, Chin i Indii; praktycznie wszędzie, gdzie tylko mogą, aby sprzedawać reaktory AP1000 lub EDWR. Oczywiście, przez wiele lat działalność nuklearna Toshiby była kluczowym elementem firmy, dopóki Fukushima nie zamknęła wszystkich krajowych reaktorów jądrowych, z których wiele nie zostało ponownie uruchomionych. Nadal jest to bardzo silna część firmy, nie tyle z punktu widzenia biznesowego, co kulturowego. Nadal będą silnie wspierani przez kadrę zarządzającą Toshiby. To kluczowy moment dla przemysłu energetyki jądrowej, a następne pięć lub dziesięć lat będzie decydujące w kwestii tego, dokąd doprowadzi. Niektórzy uważają, że małe modułowe reaktory są przyszłością i przewidują, że niektóre duże firmy opuszczą biznes jądrowy lub wejdą na inne rynki.
Zrozumienie łańcucha wartości energii
„Według US Energy Information Administration, całkowite krajowe wydatki na usługi energetyczne mają wzrosnąć z około $1,2 biliona w 2010 r. do ponad $1,7 biliona w 2030 r. Rosnący popyt konsumentów i innowacyjność światowej klasy, w połączeniu z konkurencyjną siłą roboczą i łańcuchem dostaw zdolnym do budowy, instalacji i serwisowania wszystkich technologii energetycznych, sprawiają, że Stany Zjednoczone są najbardziej atrakcyjnym rynkiem na świecie w $6 bilionowym globalnym sektorze energetycznym”.17
Gdzie są pieniądze? Przy badaniu łańcucha wartości branży energetycznej, niektóre obszary wyróżniają się jako bardziej dochodowe niż inne. Cykl kombinowany turbiny gazowej może być najlepszym sposobem na zarabianie pieniędzy, ponieważ koszt inwestycji w instalację jest nadal dość konkurencyjny. Na rynku amerykańskim dostawcy energii elektrycznej konkurują z innymi dostawcami w oparciu o koszt dostarczenia dodatkowego megawata na rynek. Ten zmienny koszt produkcji jest zasadniczo kalkulacją kosztu paliwa i kosztu przekształcenia paliwa w energię elektryczną.
Energia jądrowa znajduje się na najniższym końcu krzywej pod względem zmiennych kosztów produkcji, ale inwestycje kapitałowe wymagane do zainstalowania elektrowni jądrowej są astronomicznie wysokie. Obecnie powstaje wiele jednostek cyklu kombinowanego, ponieważ konwersja paliwa gazowego na energię elektryczną w elektrowniach cyklu kombinowanego jest nieefektywna. Koszt kapitałowy jest przewidywalny i zrozumiały. Obecnie następuje ogromna zmiana w kierunku cyklu kombinowanego, ponieważ przedsiębiorstwa użyteczności publicznej chcą wykorzystać niski koszt gazu ziemnego i stać się bardziej konkurencyjnymi na rynku energii elektrycznej. Ponownie, najbliższe kilka lat określi, gdzie będzie największa rentowność. Technologia reaktorowa jest bardzo lukratywna, ale wymaga miliardów kapitału inwestycyjnego. Jeśli deweloperzy sprzedadzą tę technologię, mogą zarobić dużo pieniędzy, jeśli tego nie zrobią, mogą stracić dużo pieniędzy. Oczekuje się, że gospodarka odpadami będzie niezwykle dochodowa w nadchodzących latach. Produkcja również wydaje się być dochodowa, ale większość z tego prawdopodobnie będzie miała miejsce za granicą.
Ceny uranu są obecnie na tyle niskie, że gdy elektrownia jądrowa jest już w eksploatacji, koszt konwersji paliwa uranowego na energię elektryczną jest niezwykle konkurencyjny. Czynnik ryzyka na rynku jądrowym wynika z możliwości zaistnienia czegoś, co spowoduje gwałtowny wzrost ceny uranu. Elektrownia jądrowa jest tylko nieznacznie droższa od elektrowni wodnej, jeśli chodzi o koszt produkcji energii, więc energia jądrowa jest opłacalna, jeśli ceny uranu pozostają stabilne.
Pakiety i długoterminowe umowy serwisowe
Chińczycy niedawno zaoferowali wsparcie finansowe, aby przekonać potencjalnych klientów energetycznych do podpisania umów. Inne firmy wolą pakiet sprzedaż sprzętu z długoterminową umową serwisową. Jakie są kluczowe czynniki sukcesu w rozwijaniu nowego biznesu w różnych lokalizacjach? Wielu w branży uważa, że ważne jest pakietowanie długoterminowych programów i usług, a wielu dużych graczy w sektorze energetycznym już to robi. Właściciele/operatorzy w USA często nie są tak zależni od tego typu usług, ale globalnie długoterminowe umowy serwisowe są bardziej powszechne. Dlatego ważne jest, aby krajowe firmy energetyczne miały fizyczną obecność i relacje z międzynarodowymi klientami, którzy potrzebują zdalnej obsługi. Po zapoznaniu się z nową technologią istnieje możliwość, że klienci nie będą już potrzebować umowy o świadczenie usług.
Decyzje zakupowe w USA są zazwyczaj podejmowane na podstawie ceny i wydajności, a nie rozszerzonych planów konserwacji. Jest to zrozumiałe, że jest to bardzo konkurencyjny rynek. Japońskie firmy, takie jak Hitachi, często nie wymagają żadnych płatności, dopóki zakład nie zostanie ukończony; podobnie jak sklep detaliczny – żadnych odsetek, żadnych płatności, dopóki praca nie zostanie wykonana. W Europie nie jest niczym niezwykłym, że nabywcy kupują pakiety i kontynuują współpracę z Siemensem lub Alstomem. Pakiety finansowania zazwyczaj dotyczą mniej wyrafinowanych właścicieli lub osób, które mają większą wiedzę na temat finansów niż faktycznej eksploatacji zakładu. Bardziej zaawansowane technologicznie firmy chcą same obsługiwać swoje zakłady i podejmować kluczowe decyzje zakupowe dotyczące tego, czyje części kupują i ile za nie płacą. Przede wszystkim takie decyzje są oparte na czynnikach ekonomicznych.
Aby przetrwać ostatni kryzys gospodarczy, wiele firm sprzedało z zerowym zyskiem lub nawet ze stratą, obiecując swoim klientom, że utrzymają ich zdolności i przeszkolą personel. Wszystko zostało zorganizowane w celu uzyskania kontraktów konserwacyjnych i zabezpieczenia udziału w rynku. Historycznie rzecz biorąc, producenci OEM mieli przewagę, ale część z niej może zniknąć wraz z dojrzewaniem rynków.
Na jakim etapie rozwoju jesteśmy w kwestii technologii wychwytywania dwutlenku węgla?
Technologia wychwytywania dwutlenku węgla była pierwotnie stosowana w celu poprawy odzysku gazu i ropy naftowej, ale ostatnio jest wdrażana ze względów środowiskowych. Elektrownie zasilane paliwami kopalnymi odpowiadają za większość emisji CO2. W przyszłości ulepszone metody wychwytywania dwutlenku węgla powinny umożliwić wychwytywanie i bezpieczne składowanie CO2. Obecnie wychwytywanie jest drogie. Szacuje się, że wychwytywanie CO2 z elektrowni o mocy 500 megawatów wymagałoby instalacji separacyjnej o mocy $400 milionów. Ponadto energia wymagana do uruchomienia separatora katalitycznego może pochłonąć jedną trzecią energii wytwarzanej przez elektrownię. Ten obraz ekonomiczny nie jest jasny. Niektórzy wspominali o subsydiowaniu, systemie Cap and Trade lub regulacjach, które mogłyby motywować ludzi do redukcji emisji CO2. Ostatecznie potrzebna jest nowa technologia, która może zastąpić elektrownie separacyjne, a jak dotąd proponowane koncepcje wychwytywania dwutlenku węgla okazały się zbyt drogie.
Ludzie pracują nad tym problemem. Babcock i Wilcox, na przykład. Istnieją technicznie wykonalne plany, ale, powtórzę, są one zbyt kosztowne. Oprócz przeszkód ekonomicznych, utrzymanie bezpiecznego składowania CO2 jest konieczne, ponieważ każde wystąpienie awarii może spowodować poważne problemy zdrowotne i środowiskowe. Wysokie koszty i problemy z magazynowaniem w przypadku wychwytywania dwutlenku węgla sprawiają, że wiele przedsiębiorstw użyteczności publicznej ponownie rozważa energię jądrową jako prawdopodobnie najlepsze globalne rozwiązanie energetyczne na długi dystans. Ostatecznie technologia wychwytywania dwutlenku węgla jest w powijakach i potrzeba więcej danych i badań, aby przeanalizować jej ryzyko i korzyści.
„Chemicy z UC Berkeley poczynili ogromny krok naprzód w technologii wychwytywania dwutlenku węgla, tworząc materiał, który może skutecznie usuwać dwutlenek węgla z powietrza otoczenia okrętu podwodnego tak samo łatwo, jak z zanieczyszczonych emisji elektrowni węglowej. Materiał ten uwalnia dwutlenek węgla w niższych temperaturach niż obecne materiały wychwytujące dwutlenek węgla, co potencjalnie zmniejsza o połowę lub więcej energię obecnie zużywaną w tym procesie. Uwolniony CO2 można następnie wstrzyknąć pod ziemię, stosując technikę zwaną sekwestracją, lub, w przypadku okrętu podwodnego, wyrzucić do morza”. 18
Nadkrytyczny kontra cykl łączony – rozważanie opcji
Technologie superkrytyczne i ultrasuperkrytyczne spalają węgiel pod ciśnieniem w ekstremalnie wysokich temperaturach, aby uzyskać wydajną produkcję energii i znacznie zmniejszyć emisję CO2. Ponadto elektrownie z cyklem łączonym emitują znacznie mniej dwutlenku siarki i tlenków azotu, które negatywnie wpływają na jakość powietrza. Jednostki ultrasuperkrytyczne opracowywane w Danii, Niemczech i Japonii powinny być w stanie działać z jeszcze większą wydajnością i obniżyć koszt paliwa. Wysokostopowe stale odporne na korozję mogą w niedalekiej przyszłości doprowadzić do szybkiego wzrostu zastosowań nadkrytycznych i ultranadkrytycznych.
Technologia IGCC (Integrated Gasification Combined Cycle) „wykorzystuje system gazyfikacji węgla do przekształcania węgla w gaz syntezowy (syngas) i produkcji pary. Gorący syngas jest przetwarzany w celu usunięcia związków siarki, rtęci i cząstek stałych, zanim zostanie wykorzystany do zasilania generatora turbiny spalinowej, który wytwarza energię elektryczną. Ciepło w gazach wydechowych z turbiny spalinowej jest odzyskiwane w celu wytworzenia dodatkowej pary. Ta para, wraz z tą z procesu syngas, napędza następnie generator turbiny parowej w celu wytworzenia dodatkowej energii elektrycznej”.19
Ekonomicznie rzecz biorąc, elektrownie węglowe nadkrytyczne są konkurencyjne, gdy cena gazu ziemnego wynosi około $5 za milion BTU. Obecnie prognozowana cena gazu ziemnego w USA wynosi $3 do $4 za milion BTU. Tak więc, nawet gdyby nie było obaw o emisję CO2, finansowo rozsądne byłoby zbudowanie elektrowni o cyklu kombinowanym. Dlatego nowe elektrownie węglowe generalnie nie są budowane, z wyjątkiem Indii, Chin i Wietnamu. Brazylia i Chile były ostatnio zainteresowane rozwojem nowych elektrowni węglowych, ale udoskonalenie technologii cyklu kombinowanego spowodowało, że kraje te porzuciły wszelkie ambicje związane z węglem. Ta sama postawa jest powszechna w większości krajów na całym świecie.
Projekcje cen gazu ziemnego
Przewiduje się, że ceny gazu ziemnego utrzymają się w przedziale od $2,50 do $4 na milion BTU w ciągu najbliższych 10 lat. Jednak gdyby to była prawda, wyglądałoby na to, że więcej elektrowni przechodziłoby na technologię cyklu kombinowanego, a obecny rynek pokazuje, że tak się nie dzieje. Niektóre zakłady użyteczności publicznej stosują strategię utrzymywania niektórych zakładów użyteczności publicznej zasilanych węglem jako „zabezpieczenia” przed wahaniami cen gazu ziemnego. Na przykład problemy na Ukrainie mogą spowodować wzrost cen gazu ziemnego w Europie do 4$ do $6 na milion BTU. W takim przypadku Stany Zjednoczone mogłyby umieścić go na statkach i wysłać tam. Kadra kierownicza zakładów użyteczności publicznej często niechętnie podejmuje duże decyzje dotyczące zmian w interesie zachowania swoich miejsc pracy.
Wielu z tych, którzy spodziewają się, że ceny gazu ziemnego pozostaną tak niskie, jak są, wierzy, że ceny te będą wynikiem kontynuacji obecnych technologii wydobywczych. Jednak firmy, które stosują te metodologie, twierdzą, że nie mogą nadal czerpać zysków przy tak niskich cenach gazu łupkowego. Dyrektor generalny Exxon Mobil powiedział w zeszłym roku, że „tracimy nasze koszule” sprzedając gaz ziemny po tak niskich cenach. Prognozy znacznie niższych cen ropy naftowej oznaczałyby również straty na nowych odwiertach dla większości producentów ropy naftowej.”20
Tak więc, chociaż istnieje pewna konwersja na cykl łączony, nie było zobowiązania 100% do niego. Wahadło może się przechylić na korzyść gazu ziemnego, ale przedsiębiorstwa użyteczności publicznej lubią zachować pewną elastyczność, aby „przełączyć się z powrotem”, jeśli będzie to konieczne. Tymczasem dochodzi do kolejnych fuzji i jest coraz mniej przedsiębiorstw użyteczności publicznej, co wygląda na to, że trend ten może się utrzymać.
Zalety azjatyckich producentów
Kraje azjatyckie mają tę przewagę, że mogą oferować finansowanie swoich produktów. Chociaż Azja szybko się rozwija, USA nadal mają przewagę techniczną nad azjatyckimi producentami. Chiny zazwyczaj mają klauzulę w swoich umowach z zachodnimi firmami, która wymaga transferu technologii, więc zawsze były biegle w zbieraniu informacji technologicznych od swoich dostawców, które stosują w projektach w Chinach. Ich zdolność do manipulowania walutą jest prawdopodobnie ich największą siłą. Z drugiej strony niektórzy w USA mają negatywne zdanie o chińskich firmach, czując, że nie radzą sobie dobrze z problemami technicznymi lub gwarancyjnymi. Właściciele mogą później mieć problemy z transformatorami i innymi rodzajami dużego sprzętu.
Chiny i Indie mają możliwość produkcji własnych kotłów. Początkowo pożyczały swoje projekty i licencjonowaną technologię od dominujących firm, takich jak Babcock and Wilcox i Alstom, ale z czasem chińskie i indyjskie firmy rozwinęły możliwość produkcji własnych kotłów przy użyciu własnej technologii. Wielu azjatyckich producentów ma umowy, na mocy których nie muszą płacić tantiem, jeśli włączą czyjś projekt. Jeśli firma jest na rynku nowego kotła i prosi o oferty, może skończyć na zakupie od koreańskiej firmy, która włączy projekt pochodzący ze Stanów Zjednoczonych. Wiele zachodnich firm nawet nie składa ofert potencjalnemu klientowi, jeśli wiedzą, że chiński lub indyjski producent również składa ofertę, ponieważ nie mogą konkurować cenowo.
Większość produkowanych obecnie kotłów i części do nich pochodzi z Chin lub Wietnamu, gdzie często zleca się prace na zewnątrz, ponieważ nie wiele firm produkuje te produkty w USA. Europa nadal jest w stanie produkować niektóre rzeczy konkurencyjnie, ale Chiny są punktem wyjścia dla efektywności kosztowej. Nawet Hitachi i Mitsubishi obejmują materiały, które są outsourcingowane z Chin, aby być konkurencyjnymi. Pomimo możliwości reperkusji w przyszłości, duże interakcje przedsiębiorstw kapitałowych z chińskimi firmami często obejmują umowy joint venture, które stanowią, że transfer technologii musi nastąpić w czasie. W niedalekiej przyszłości Chińczycy będą mogli produkować tę samą technologię bez angażowania partnera kapitałowego. Oczywiście rynek chiński jest ogromny, więc zachodnie gałęzie przemysłu są bardzo chętne, aby go przeniknąć, ale nie odbywa się to bez potencjalnych kosztów dla przyszłej sprzedaży. Oferowanie zachęt kapitałowych w różnych regionach, usług pakowania, wolumenu zamówień na opakowania; jeśli dziesięć jednostek można by sprzedać chińskim klientom po nieco niższej cenie, jest to dla nich bardzo atrakcyjne.
Jak wspomniano wcześniej, wiele azjatyckich firm ma licencje na wykorzystywanie zachodnich technologii. Korea i Chiny wykorzystują projekty kotłów od producentów takich jak Foster Wheeler, Babcock i Alstom. Do niedawna te kraje często korzystały z technologii, które są o pokolenie do tyłu i były w stanie dobrze konkurować, ponieważ oprogramowanie było bezpieczne i istniało od dziesięcioleci. Chińczycy mają swoje lokalne rynki i niskie ceny produkcji, ale ich technologia tradycyjnie pochodzi od zachodnich projektantów. Indie są postrzegane przez wielu jako szczególnie szybko rozwijające się. Ich doskonałe opanowanie technologii może wynieść je ponad inne na podstawie niezawodności, wydajności i planów referencyjnych. Na razie przewaga zachodnich firm opiera się na wyższej technologii i lepszej kontroli produkcji, ale może się tak nie utrzymać przez długi czas, ponieważ azjatyckie firmy stają się coraz bardziej biegłe i zdolne technicznie.
W USA, ci na rynku nuklearnym są niezwykle ostrożni i niechętni ryzyku. Chińska technologia jest czasami postrzegana jako niedojrzała. Międzynarodowi klienci są przekonani, że amerykańscy i japońscy producenci zaoferują wsparcie techniczne przez cały okres eksploatacji produkowanych przez siebie jednostek, ale nie mają takiego samego zdania co chińscy producenci. Dlatego też są dość ostrożni w dokonywaniu dużych zakupów technologicznych bez przekonania, że mogą być wspierani przez 40 do 60 lat eksploatacji elektrowni. Ameryka Północna i Europa to bardziej dojrzałe rynki. Większość potrzebnych tam części zamiennych i usług. Azjatyccy dostawcy mogą być w stanie wypełnić te luki, ponieważ części towarowe często nie są tak zaawansowane i nie wymagają rysunków OEM. Główną konkurencją będą części i komponenty.
Hinkley Point C i kontrowersje wokół Chin
Projekt Hinkley Point C w Wielkiej Brytanii wywołał sporo kontrowersji. Zaprojektowany w celu wprowadzenia dwóch nowych reaktorów na północne wybrzeże Somerset w Anglii, jest pierwszym obiektem jądrowym „nowej generacji” w Wielkiej Brytanii. Projekt obiecuje zapewnić pracę 900 osobom z 25 tys. potencjalnych miejsc pracy podczas budowy w ciągu następnej dekady. Firmy ubiegają się o 16 miliardów funtów, które zostaną zainwestowane w budowę projektu. Oprócz przewidywalnych obaw dotyczących środowiska i zdrowia publicznego, pojawiły się obawy dotyczące zaangażowania Chin w Hinkley Point.
Dyrektor naczelny EDF potwierdził, że firma jest pewna zawarcia umowy inwestycyjnej w projekcie Hinkley Point Anglia do końca marca. „W zasadzie wszyscy są na pokładzie” – powiedział Financial Times Song Xudan, dyrektor generalny EDF w Chinach. … 24,5 mld funtów energia jądrowa „Projekt ten stanowi pierwsze zagraniczne przedsięwzięcie China General Nuclear Power Corp., które wynegocjowało z chińskimi firmami udział w dostawach komponentów do projektu”.22 Chińczycy chcą również dużego udziału w kontraktach dostawczych i własności innego obiektu jądrowego w Bradwell, gdzie mają zamiar zbudować własny reaktor jądrowy. Te żądania utrudniają trwające negocjacje w Hinkley Point.
Oszczędności kosztów są z pewnością ogromnym czynnikiem dla Wielkiej Brytanii podczas negocjacji z Chinami. Niektórzy uważają, że względy finansowe często odgrywają większą rolę niż powinny, jeśli chodzi o tego typu decyzje, a politycy mogą kupić chińską technologię wcześniej niż powinni ze względu na polityczną celowość. Nie uważa się, że Chiny natychmiast zaangażują się głębiej w projekty w krajach rozwiniętych. Raczej prawdopodobnie skupią się na rynkach wschodzących, gdzie koszty mają duży wpływ na podejmowanie decyzji. Globalna społeczność nuklearna jest niewielka, więc wszyscy będą obserwować, jak sprawy się potoczą, jak to zawsze bywa w przypadku nowych elektrowni.
Koszt, jakość i niechęć do ryzyka wpływają na decyzje zakupowe
Decyzje dotyczące elektrowni jądrowych różnią się w zależności od kraju, w zależności od obaw ekonomicznych i jakościowych. Kraje rozwijające się są bardziej skłonne do poszukiwania rozwiązań opłacalnych i mniej skłonne do współpracy z większymi, bardziej ugruntowanymi firmami, które pobierają wyższe opłaty za swoje usługi. Oczywiście regulacje rządowe również wpływają na wybór firm, które otrzymują zlecenia.
Awersja do ryzyka odgrywa również dużą rolę w skłonnościach zakupowych krajów zainteresowanych uzyskaniem elektrowni jądrowych. Stany Zjednoczone są uważane za szczególnie wrażliwe na ryzyko. Może to wynikać z NEIL (Nuclear Electric Insurance Limited), „a ubezpieczenie wzajemne firma, która ubezpiecza wszystko Elektrownie jądrowe w Stanach Zjednoczonych, a także niektóre obiekty na całym świecie. Firma ma siedzibę w Wilmington, Delawarei jest zarejestrowany w BermudyZostała założona w 1980 roku w odpowiedzi na wydarzenia z 1979 roku Wypadek na Three Mile Island.”23 Odpowiedzialna za wypłatę odszkodowania dla uszkodzonej elektrowni jądrowej Crystal River na Florydzie, Progress Energy początkowo domagała się ugody w wysokości $1,9 mld, która wywołała szok w firmach członkowskich NEIL. Spór ostatecznie rozstrzygnięto za znacznie niższą kwotę; $835 mln, ale incydent miał trwałe skutki, generując niechęć do ryzyka w branży, która trwa do dziś.
Decyzje dotyczące konserwacji wewnętrznej/zewnętrznej
Dla niektórych firm zysk w przemyśle jądrowym pochodzi z kontraktów na obsługę i konserwację. Firmy takie jak URS i inne działają na bazie niskiej marży. Nie osiągają astronomicznych zysków, ale generują przyzwoite przychody bez marży. Mniejsze firmy zazwyczaj nie mają siły roboczej, aby samodzielnie podjąć się konserwacji głównych inspekcji, więc muszą zlecać tę pracę osobom trzecim. Entergy przeszło od robienia wszystkiego samemu do tworzenia sojuszy z producentami. Są w stanie utrzymać podstawową grupę kompetencyjną, która może zarządzać pracą wykonywaną w ramach konserwacji podczas cykli uzupełniania paliwa.
W USA przedsiębiorstwa użyteczności publicznej dzielą się na dwie kategorie: albo zakłady handlowe, takie jak te, które utrzymuje Exelon, albo regulowane zakłady użyteczności publicznej, takie jak Duke, które muszą uzasadniać koszty i uzyskać rozsądną stopę zwrotu od agencji regulacyjnych z tych wydatków. W Niemczech zasadniczo muszą po prostu wyjaśnić swoje koszty, więc mają tam bardziej chroniony rynek. Mogą sami wykonać część pracy i łatwiej jest im potwierdzić swoje koszty. Tak więc zależy to od tego, jak zorganizowany jest rynek i w jakim środowisku pokoleniowym znajduje się firma użyteczności publicznej.
Chiny – Licencjonowanie i prawa własności intelektualnej
W większości przypadków chińscy producenci mają licencje na sprzedaż amerykańskich produktów, ale licencje te stanowią, że produkty mogą być sprzedawane tylko w krajach, w których zostały wyprodukowane. Niektórzy twierdzą, że chińskie firmy próbowały sprzedawać licencjonowany sprzęt innym krajom i że Chiny będą respektować prawa własności intelektualnej tylko wtedy, gdy dojdą do punktu, w którym będą rozwijać własną własność intelektualną wartą ochrony.
Istnieje również sceptycyzm co do jakości chińskich produktów, który nadal istnieje. Wiele amerykańskich firm zleca produkcję części Chinom i istnieje ciągła obawa o integralność tych produktów. Niektóre firmy wysyłają przedstawicieli do Chin, aby obserwowali chińskich producentów przez całą dobę, upewniając się, że nie stosują skrótów. Może to obejmować zastępowanie gorszych materiałów, nieprawidłowe spawanie lub w inny sposób nieprawidłowe przestrzeganie wyznaczonych procedur. Nawet dzisiaj chińscy producenci mają trudności ze zrzuceniem reputacji osób, które idą na łatwiznę, ryzykując bezpieczeństwo i/lub wydajność.
Ostatecznie Chiny zdobędą niezbędną technologię i know-how, aby konkurować na arenie światowej z producentami takimi jak Westinghouse, GE i Toshiba. Na niektórych rynkach będą nawet dominować. Podczas gdy Stany Zjednoczone mogą obecnie obawiać się ryzyka związanego z chińskimi produktami, inne narody będą patrzeć na Chiny, ponieważ są opłacalne. Docenią również fakt, że Chiny mają licencjonowane technologie lub były częścią transferów technologii z szanowanymi zachodnimi firmami. Niektórzy uważają, że gdy technologia zostanie przekazana Chińczykom, żadna firma nie będzie w stanie kontrolować chińskiej innowacji ani sposobu, w jaki wytwarzają swoje produkty.
Czy chińskie spółki joint venture będą kontynuowane?
Obecnie w Indiach i Chinach istnieje wiele ośrodków badawczych, które obejmują wspólne przedsięwzięcia między tymi narodami a różnymi zachodnimi firmami. Ten rodzaj międzynarodowego dzielenia się technologią i dywersyfikacji będzie kontynuowany. Jeśli chodzi o Chiny, nadal są technologicznie w tyle, ale nadrabiają zaległości. Ogólnie uważa się, że nadrobią zaległości w ciągu najbliższych pięciu do dziesięciu lat i mogą działać na własną rękę. Wiele z tego będzie zależało od tego, czy interesy Zachodu będą nadal przynosić wartość wspólnym przedsięwzięciom z Chińczykami. Jeśli tak się nie stanie, a zachodnie firmy będą chciały tylko pieniędzy, mało prawdopodobne jest, aby wspólne przedsięwzięcia posunęły się naprzód.
Ostatecznie „Chiny chcą zmaksymalizować niezależność w zakresie technologii reaktorów jądrowych, produkcji i projektowania, chociaż zachęca się również do współpracy międzynarodowej i transferu technologii. Zaawansowane reaktory wodne ciśnieniowe takie jak ACPR1000 i AP1000 są główną technologią w niedalekiej przyszłości. Do połowy wieku reaktory na neutrony prędkie są postrzegane jako główna technologia. Bardziej długoterminowe plany dotyczące przyszłej mocy to 200 GW do 2030 r. i 400 GW do 2050 r. Planuje się, że reaktory na neutronach prędkich wniosą 1400 GW do 2100 r. Chiny są w stanie stać się eksporterem reaktorów poprzez rozwój CPR-1000.”24
Wiele będzie zależało od wyników finansowych azjatyckich firm, jeśli chodzi o ich przyszły sukces na globalnym rynku nuklearnym. W tej chwili nadal istnieje wiele niepewności. Ogólnie jednak panuje przekonanie, że kraje Pacyfiku i kraje BRIC (Brazylia, Rosja, Indie i Chiny) będą podstawowymi składnikami wzrostu branży, którego można się spodziewać w nadchodzących latach.
Dlaczego Indie?
Wielu postrzega Indie jako centrum inżynieryjne, które budzi zaufanie. Jeśli duży producent poszukuje taniego centrum i zdecyduje się na umieszczenie biura inżynieryjnego w Kalkucie, a następnie konkurent zdecyduje się na otwarcie zakładu w Kalkucie, ma już stosunkowo wykwalifikowaną siłę roboczą, z której może pozyskać talenty. Jednak gdy pojawia się trzecia firma i decyduje się tam założyć zakład, w ciągu pięciu lub sześciu lat okazuje się, że to, co było tanim centrum produkcyjnym, ma teraz koszty pracy zbliżone do tych w USA i Europie. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli weźmie się pod uwagę koszty prowadzenia działalności w tych regionach. Zalety zaczynają zanikać. Podobne sytuacje miały miejsce w Budapeszcie i Delhi. Może to wynikać z charakteru działalności. Niektórzy mówią o przenoszenie miejsc pracy; sprowadzając je z powrotem do Stanów Zjednoczonych, ponieważ z czasem zalety globalizacji i tanich centrów offshore uległy erozji. Jeśli ten fakt nie jest dziś oczywisty, będzie o wiele bardziej rozpoznawalny za 25 lat.
Niektórzy inwestorzy byli rozczarowani, że rozbudowa w Indiach nie była tak duża, jak oczekiwano. Chiny nadal dominują w tej części świata. Indie mają tę wadę, że nie mają łatwego dostępu do gazu ziemnego, co czyni je zależnymi od rodzimych paliw, energii jądrowej i, co najważniejsze, węgla.
Utrzymanie lokalnego charakteru
W niektórych krajach obowiązują lokalne wymagania dotyczące treści, aby zapewnić, że nie są one wykorzystywane, a miejsca pracy i siła robocza pozostają w kraju pochodzenia. Ta sytuacja jest często rozwiązywana poprzez joint ventures. W Indie, lokalne firmy mają tendencję do zdobywania kontraktów na nowe zamówienia. Zatem interesy zewnętrzne muszą współpracować z interesami lokalnymi, aby odnieść sukces w przetargach. Na rynku indyjskim istnieje kilka dużych firm kotłowych, które mają umowy licencyjne z firmami z siedzibą w USA. Wewnętrzne indyjskie firmy kotłowe są bardzo trudne do pokonania, więc istnieje możliwość, aby firma zaryzykowała i złożyła ofertę (na przykład) przeciwko Bharat Heavy Electricals –BHEL – jak zrobiły to niektóre firmy. Oczywiście Indie są bardzo atrakcyjne, ponieważ koszty pracy są tam niezwykle niskie, a koszt dotarcia na rynek jest niedrogi.
Dalsze spojrzenie na joint ventures
Fuzja GE i Alstom nadal budzi fascynację w sektorze nuklearnym. Pojawiły się przypuszczenia, że GE nigdy nie chciało zajmować się kotłami, ponieważ ich działania marketingowe były skuteczniejsze w przypadku turbin parowych. Inni uważali, że GE było zainteresowane partnerstwem z kimś z branży kotłów lub kupnem zupełnie innej firmy. Ostatecznie GE sprzeciwiło się tym impulsom w branży kotłów, obawiając się, że pomysł nie przyniesie wystarczającego zysku.
Ostatecznie wszystkie fuzje opierają się na ofercie; kto kupuje i co kupuje? Jakie są czynniki oceny? Oczywiście, tego typu oceny dotyczące strategii są trudne do przeprowadzenia na poziomie makro. Ironicznie, sojusze mogą działać w przypadku jednego projektu, ale w przypadku kolejnego sojusznik może stać się bezpośrednim konkurentem. Wydaje się, że żadna firma nie ma wszystkiego. Wszystkie mają swoje mocne strony. Większość uważa, że jest to ważny i zdrowy aspekt biznesu.
Spin-off Babcocka i Wilcoxa
„… Energia dostawca usług, The Babcock & Wilcox Company … podjął wstępny krok w swoim planie wydzielenia swojej działalności Power Generation. Babcock & Wilcox Enterprises Incorporated, nowo utworzona spółka zależna, która będzie obejmować działalność Power Generation firmy, złożyła wstępne oświadczenie rejestracyjne na formularzu 10 w amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC). Industrial Info śledzi $5,69 miliarda w projektach B&W w obiektach energetycznych opalanych węglem, gazem ziemnym i odpadami oraz $10 milionów w projektach w elektrowni jądrowej, która zaopatruje US Navy.”25 Istnieją spekulacje, że ten spin-off może poprzedzać nadchodzącą konsolidację z kimś innym, a jeśli tak się stanie, będzie to podążać za trendem, który już ma miejsce gdzie indziej w branży. Decyzja ta jest prawdopodobnie częścią strategii rozwoju biznesu B&W, ponieważ mają elektrownię jądrową o mocy 50-100 MW, którą bardzo aktywnie próbują wprowadzić na rynek.
Rozwój produktów jądrowych jest wciąż stosunkowo nowym przedsięwzięciem dla B&W. Nadal nie wiadomo, czy uda im się odnieść sukces z ich mniejszą elektrownią jądrową. Obecnie jedynym przedsiębiorstwem użyteczności publicznej, które wydaje się poważnie się nad tym zastanawiać, jest TVA. Ich generacja wynosi obecnie około 30 tysięcy megawatów, a omawiana jednostka ma moc zaledwie 100 MW. W pewnym sensie TVA pomaga B&W sprawdzić, czy technologia jest wykonalna. Mniejsza elektrownia jest z natury mniej niebezpieczna, jeśli chodzi o projekty jądrowe i jest znacznie mniej podatna na problemy z promieniowaniem przedostającym się do powietrza, ziemi lub wody. W tym momencie historii USA jest to zupełnie nowe przedsięwzięcie biznesowe, które wchodzi na rynek w czasie, gdy ludzie uważają gaz ziemny za dominujące źródło energii w przewidywalnej przyszłości.
Jeśli ceny gazu łupkowego utrzymają się w pobliżu $2 za milion BTU przez następną dekadę, większość nowych konstrukcji będzie koncentrować się wokół elektrowni gazowych. Jeśli ceny te wzrosną do $8 za milion BTU, zakłady użyteczności publicznej będą musiały zdecydować między węglem, redukcją emisji dwutlenku węgla a wytwarzaniem energii jądrowej. W przyszłości energia jądrowa może być ostateczną odpowiedzią, ponieważ byłaby bardziej opłacalna, gdyby ceny gazu ostatecznie wzrosły. Osoby z wewnątrz spekulują, że takie decyzje zostaną podjęte prawdopodobnie za 10–12 lat. Tymczasem Southern Company jest w trakcie dodawania dwóch jednostek jądrowych do swojej floty. Początkowo planowali cztery, ale koszty okazały się wyższe niż oczekiwano. Budowali elektrownie jądrowe, gazowo-parowe i węglowe, cały czas starając się zrównoważyć swoje portfolio. Jeśli ceny energii miałyby się wahać, produkcja jądrowa jest dość przewidywalna, ponieważ większość kosztów z nią związanych przypada na budowę samej elektrowni. Koszty paliwa są bardzo niskie, więc gdy elektrownia już działa, koszty operacyjne produkcji energii jądrowej są dość niskie.
Toshiba i Westinghouse mają wspólne ambicje nuklearne
W 2006 roku sytuacja w sektorze energetyki jądrowej zaczęła się poprawiać. Toshiba zdecydowała się na współpracę z IHI Corporation w celu zakupu Westinghouse za kwotę $5,4 miliarda. Następnie Toshiba musiała rozstać się z kolejnym $1 miliardem, aby zabezpieczyć kontrolny udział w Westinghouse, gdy Marubeni Corporation dostała zimnych stóp i chciała się wycofać, zagrażając umowie. Od tego czasu incydent nuklearny w Fukushimie spowodował, że potencjalni inwestorzy przynajmniej tymczasowo odwrócili się od energetyki jądrowej. Oczywiście Toshiba nie przewidywała takiego obrotu spraw i wierzyła, że reaktory jądrowe będą na wyższym poziomie szczytowym niż obecnie.
22 styczniaii, W 2015 r. Toshiba rozpoczęła negocjacje w sprawie dostarczenia sprzętu do wielu chińskich reaktorów jądrowych i dodatkowych elektrowni w Kazachstanie.Toshiba ma już wiodącą pozycję na chińskim rynku energetyki jądrowej i zamierza ją rozwijać poprzez swój oddział Westinghouse Electric. Gospodarki wschodzące coraz częściej zwracają się w stronę energii jądrowej jako sposobu na ograniczenie emisji dwutlenku węgla, która przyczynia się do globalnego ocieplenia, chociaż spadające ceny ropy naftowej mogą w dłuższej perspektywie zmienić niektóre z tych zachęt.26
Tymczasem Westinghouse chętnie dostarcza reaktory do potencjalnej elektrowni w Gudżaracie w Indiach w ślad za postępem, jaki osiągnięto w sprawie ustawy o odpowiedzialności. Teraz, gdy umowa między USA a Indiami jest już w toku, Westinghouse bada możliwość dostarczania komponentów do Gudżaratu, omijając Toshibę, ich spółkę holdingową w Japonii. Ze względu na indyjsko-japońską cywilną umowę nuklearną, Toshiba nie może być zaangażowana w transakcję.
Firma Westinghouse określa swój AP1000 PWR jako „„najbezpieczniejsza i najbardziej ekonomiczna elektrownia jądrowa dostępna na światowym rynku komercyjnym”.27 Chwalą jego niezrównaną niezawodność, wydajną konstrukcję i konkurencyjną cenę. AP1000 był pierwszym reaktorem trzeciej generacji dla DOE i był uważany za szczyt technologicznego wzornictwa, gdy po raz pierwszy otrzymał licencję. Nadal jest uważany za jeden z najbardziej zaawansowanych reaktorów na świecie. AP1000 nie jest pozbawiony krytyków. W 2010 r. kilka organizacji zajmujących się ochroną środowiska wezwało do zbadania tego, co uważali za słabości w konstrukcji obudowy reaktora. John Ma, starszy inżynier konstrukcyjny w NRC, również stwierdził, że części stalowej powłoki reaktora były podatne na uderzenia samolotu lub pocisków wyrzucanych przez burze. Eksperci Westinghouse się z tym nie zgodzili.
Więcej firm łączy siły
Trend konsolidacji przemysłowej ma się utrzymać w globalnym sektorze energetycznym. GE połączyło siły z Alstom. Mitsubishi i Hitachi połączyły siły. Niemiecki Siemens niedawno poszedł w ich ślady, wykonując własne ruchy szachowe. W 2014 r. przejęli oni działalność energetyczną Rolls-Royce'a, a następnie połączyli się z Dresser-Rand Group, międzynarodowym dostawcą części zamiennych, usług i rozwiązań sprzętowych. Wartość transakcji szacowano na $7,6 mld.Siemens zamierza prowadzić Dresser-Rand jako działalność naftowo-gazową firmy, zachowując markę Dresser-Rand i jej zespół kierownictwa wykonawczego. Ponadto Siemens zamierza utrzymać znaczącą obecność w Houston, które będzie siedzibą główną działalności naftowo-gazowej firmy Siemens.”28
Niektórzy uważają, że Siemens ma nadzieję na zysk z rozkwitającego rynku ropy naftowej i gazu łupkowego w USA, jednocześnie dając swojemu rywalowi z branży energetycznej, GE, pewną konkurencję. GE ma jednak monolityczną obecność na rynku amerykańskim, więc Siemens będzie musiał nadrabiać zaległości w przewidywalnej przyszłości. GE zainwestowało ponad $14 miliardów dolarów w gaz i ropę od 2007 roku. Siemens trochę spóźnił się do akcji, ale ich przejęcie biznesu energetycznego Rolls-Royce'a za $1,3 miliarda dolarów w maju 2014 roku miało na celu zniwelowanie różnicy w stosunku do GE. Firmom trudno jest samodzielnie wyjść na ulicę. Niezależnie od cierpliwości firmy lub jej zdolności do utrzymania długoterminowej perspektywy, partnerstwa stały się regułą dnia. W Chinach to oczywiste. Na innych rynkach azjatyckich firmom jest niezwykle trudno rozwijać działalność organicznie.
Konsolidacje i myląca polityka energetyczna USA
Niektóre konsolidacje są przeprowadzane z myślą o produkcji gazu łupkowego. Jednak segment turbin parowych nie jest zależny wyłącznie od gazu, aby być rentownym. Jeśli nastąpi rozbudowa węgla lub jeśli energia jądrowa powróci do mody, większość firm nadal będzie dostarczać produkty dla tych paliw. W branży turbin gazowych większość firm, które szukają optymalnej wydajności, będzie miała cykl dolny z turbiną parową. W ten sposób może istnieć cykl łączony z turbinami gazowymi i parą. Większość producentów OEM i ich partnerów próbuje sprzedawać technologię cyklu łączonego, a nie cykl prosty.
Wielu ludzi w USA, Europie i na całym świecie jest zdezorientowanych brakiem jasności w wytycznych dotyczących federalnej polityki energetycznej USA, które wydają się składać z „mieszaniny niepowiązanych ze sobą polityk zaprojektowanych dla określonych grup wyborców i niemających spójnego celu”.29 Stany Zjednoczone mają dotacje energetyczne na energię jądrową, wiatrową, słoneczną i paliwa kopalne, a także dotacje na modernizację budynków. Nie określono jeszcze ostatecznego celu USA i harmonogramu jego osiągnięcia. Podczas gdy te kwestie są rozważane, globalny rynek energii nadal będzie napędzany przez rynek. Zapotrzebowanie na energię elektryczną będzie rosło tak długo, jak długo systemy informatyczne i komputerowe będą się rozwijać. Pytanie brzmi, w jaki sposób te rosnące wymagania zostaną zaspokojone i kto w branży je zaspokoi?
Japonia: Poza Fukushimą
Mimo wszystko Japonia jest groźna. Mają opracowaną strukturę kosztów, aby konkurować z Chińczykami w zakresie sprzętu energetycznego i w pewnym stopniu z Koreańczykami z Południa. Japonia rozumie wartość możliwości połączenia całego pakietu energetycznego i dzięki finansowaniu projektu zdobyła zlecenia. Mają dobrą strategię konkurencyjną, ale Japonia nie jest obecnie w najlepszej względnej pozycji kosztowej. Mimo to potrafią znaleźć sposób na wygraną. Technologia i sprzęt, którymi dysponuje Japonia, sprawiają, że jest dobrym partnerem dla firm w krajach rozwijających się.
Udziały w rynku i prawdopodobieństwo rentowności
W zrozumieniu rentowności firm w globalnej sferze energetycznej, może być trudno odkryć rzeczywiste udziały w rynku i poziomy zysku. Nawet przybliżone liczby są trudne do uchwycenia, ponieważ są one bardzo starannie chronione, i to z dobrego powodu. Konkurencja jest zacięta. Insiderzy twierdzą, że poziom zysku dla nowego sprzętu jest śmiesznie niski dla wszystkich, więc nikt nie zarabia pieniędzy w tym zakresie. Zamiast tego starają się zwiększyć swój udział w rynku, zwiększyć zainstalowaną bazę paszową, a następnie zyskać na świadczeniu usług w czasie. W ten sposób fabryki pozostają zajęte, ludzie pozostają zatrudnieni, a udział w rynku poprawia się, gdy firmy powoli się rozwijają. Mówi się, że nikt nie zarabia w dużym stopniu. Liczby na rynku nowych jednostek są prawdopodobnie mniejsze niż 10% dla większości dostawców w zysku netto.
Niektórzy uważają, że pieniądze są w konserwacji; dostarczaniu usług operacyjnych, części zamiennych i części zamiennych. Te rzeczy konsekwentnie zapewniają lepszą marżę od wielu lat. Patrząc na rynek w całości, ma to obecnie wiele sensu, ponieważ ceny są tak konkurencyjne. Ryzyko, że problemy z projektem niespodziewanie podniosą koszty, jest tak wysokie, że wiele firm często koncentruje się na utrzymaniu się na obecnym rynku.
Budowanie relacji z dostawcami
Uważa się, że cała branża znajduje się w fazie uczenia się, odbudowując bazę wiedzy, łańcuch dostaw i praktycznie wszystko inne w skali globalnej. Firmy mogą skorzystać z pozostania u konkretnych dostawców, którzy zapewniają stałą jakość i cenę. Ważne jest również, aby wiedzieć, że dostawca będzie dostępny w dłuższej perspektywie podczas rozszerzonego projektu budowlanego. Z czasem dostawcy będą się poprawiać, umożliwiając firmom ręczne wybieranie dostawców z puli sprawdzonych podmiotów. Krajowa Komisja Regulacyjna (NRC) jest również obecna w USA, aby „zapobiegać stosowaniu podrobionych, oszukańczych i podejrzanych przedmiotów. Ich programy obejmują ostrożny wybór dostawców, skuteczny nadzór nad poddostawcami i uprawnienie do kwestionowania „rodowodu” części, gdy jest to konieczne”.31 NRC przeprowadza inspekcje obiektów elektrowni jądrowych i miejsc produkcji dostawców. Rozpowszechniają informacje i udzielają wskazówek interesariuszom branży jądrowej.
Rosyjskie reaktory w Singapurze i Budapeszcie
W 2012 r. Rosatom State Atomic Energy Corporation (ROSATOM) otworzył biuro marketingowe w Singapurze. ROSATOM jest rosyjską państwową korporacją non-profit w Moskwie i jest organem regulacyjnym rosyjskiego kompleksu nuklearnego. Ich intencją jest promowanie rosyjskich możliwości nuklearnych przy jednoczesnym rozwijaniu działalności w Australii i Azji Południowo-Wschodniej. „Plany rozwoju energetyki jądrowej w Azji Południowo-Wschodniej i Australii zakładają budowę do 15 reaktorów do 2030 r., co czyni ten region jednym z najbardziej obiecujących dla rozwoju działalności ROSATOM” — zauważył Aleksiej Kalinin, dyrektor generalny ROSATOM Overseas.32
Ta część świata wykorzystuje wiele technologii Westinghouse, ale Rosja najwyraźniej czuje się ośmielona, by z nimi konkurować. Niektórzy uważają, że Rosja może nie mieć technicznego know-how, by działać w Singapurze i że wykwalifikowana siła robocza, której potrzebuje, może nie być tam dostępna. To sytuacja typu „pod klucz”, w której Rosja budowałaby i obsługiwała reaktory. Singapur płaci, a Rosja dostarcza im energii. Czy Rosja może wykonać tę pracę taniej niż Chińczycy? To się jeszcze okaże. Dopóki reaktory nie zostaną ukończone, trudno będzie oszacować koszty. Można spekulować na temat ceny, ale w międzyczasie może się wiele wydarzyć, by zmienić ostateczne liczby.
Niedawno doniesienia wskazują, że Rosja udzieliła Budapesztowi pożyczki w wysokości 10 miliardów euro na rozbudowę elektrowni jądrowej Paks na Węgrzech. Spowodowało to oskarżenia, że Rosja ma nadzieję na uzyskanie politycznych wpływów w UE poprzez swoje działania. Pod koniec marca 2015 r. Rosja podpisała umowę z Jordanią na budowę dwóch reaktorów o mocy 2000 mW, których koszt wyniósł $10 miliardów. Przewiduje się, że zostaną ukończone do 2022 r. Umowa stanowiła, że Rosja przyjmie odpady paliwowe generowane przez reaktory.
Marginesy bezpieczeństwa dla zbiorników bezpieczeństwa
W następstwie katastrof nuklearnych, takich jak te, które miały miejsce w Three Mile Island, Czarnobylu i Fukushimie, wiele uwagi poświęcono zbiornikom ciśnieniowym reaktora i ich zdolności do zatrzymania radioaktywności w przypadku wypadku lub incydentu nuklearnego. Zbiornik ciśnieniowy zazwyczaj zawiera chłodziwo reaktora jądrowego, rdzeń reaktora i osłonę rdzenia.
W reaktorze z wrzącą wodą, ze względu na sposób sterowania i ponieważ efekt turbiny jest pętlą sprzężenia zwrotnego do samego reaktora, istnieje margines wyrzutu 3% w projekcie. Oznacza to, że istnieje tylko 3% dodatkowego marginesu pomiędzy reaktorem a stroną generatora turbiny, która wytwarza energię elektryczną. Jest to duży margines w porównaniu do reaktora wodnego ciśnieniowego, który ma tylko margines 2% dla tolerancji produkcyjnych i projektowych. W przypadku elektrowni cieplnych jest to mniej więcej to samo; margines projektowy 2% dla współczynnika węgla i cyklu łączonego gazu ziemnego. Nie ma wiele miejsca na błąd, więc producenci muszą ściśle ze sobą współpracować i być dobrze skoordynowani przez inżynierów.
„W kwietniu 2010 r. Arnold Gundersen, inżynier nuklearny … opublikował raport, w którym zbadano zagrożenie związane z możliwym przerdzewieniem stalowej obudowy konstrukcji zabezpieczającej. W projekcie AP1000 obudowa i beton są oddzielone, a jeśli stal przerdzewieje, … „projekt ten wyrzuciłby zanieczyszczenia radioaktywne, a elektrownia mogłaby dostarczyć społeczeństwu dawkę promieniowania 10 razy wyższą niż limit NRC” – powiedział Gundersen.33
Nowa technologia ostrzegania termoakustycznego
Reaktory jądrowe mają szereg systemów sterowania i czujników, ale w rdzeniu panują tak radykalne warunki, że tradycyjne czujniki nie działają. To uniemożliwia operatorom zrozumienie, jak dokładnie działają rdzenie jądrowe. Westinghouse i naukowcy z Pennsylvania State University i Idaho National Laboratory opracowali nową technologię wykrywającą zmiany temperatury i ciśnienia, a także dawkę promieniowania, za pomocą czujników termoakustycznych emitujących „świszczącą” częstotliwość, aby ostrzec operatorów. Firma Westinghouse opatentowała urządzenie i chce wprowadzić je na rynek do 2019 roku.
Technologia ta obejmuje „termoakustyczne czujniki neutronów… w reaktorze w celu monitorowania rozkładu mocy rdzenia i rozkładu temperatury, eliminując potrzebę stosowania rur, okablowania i penetracji zbiorników, które są wymagane do obsługi istniejących instrumentów nadzoru. To zmniejsza koszty związane z utrzymaniem takiego sprzętu… Operatorzy elektrowni będą mogli monitorować rdzeń znacznie dokładniej, co pozwoli im produkować więcej energii elektrycznej z tej samej ilości uranu… ”34
Operatorzy będą mogli monitorować różne położenia osiowe w rdzeniowych zespołach paliwowych i uzyskiwać dane dotyczące temperatury i szybkości rozszczepienia. Urządzenia mają długość 5”–8” z komorami rezonansowymi o różnej długości, z których każda ma inną częstotliwość, co wskazuje technikom konkretne obszary problemowe w dystrybucji energii. Nie wiadomo, czy Westinghouse planuje zachować tę technologię w firmie.
Umowa GE/Alstom czeka na zatwierdzenie
Wydaje się, że istnieje synergia geograficzna między tymi dwiema firmami. GE historycznie dominuje w USA, a Alstom ma duży zasięg w Europie. Obie firmy mają symbiotyczne linie produktów. Wtajemniczeni mają różne teorie na temat intencji GE w składaniu oferty na Alstom. Niektórzy nie wierzą, że zakup Alstom ma na celu uczynienie GE bardziej konkurencyjnym na rynku paliw kopalnych. Uważają raczej, że GE kupiło Alstom ze względu na bazę instalacyjną turbin gazowych, co pozwala im ekstrapolować swoją strategię zabezpieczania umów o świadczenie usług kontraktowych. Prawdopodobnie GE chce uzyskać dostęp do niezrównanej organizacji sprzedaży Alstom. Turbina parowa Alstom do cyklu kombinowanego mogła również przyciągnąć GE. Większość uważa, że strona węglowa nie była motorem napędowym przejęcia GE.
Podejście tandemowe sprawdza się również w innych sektorach energetycznych.Mitsubishi Hitachi Power Systems Americas, Inc. … ogłosiło formalną integrację swoich operacji w Ameryce, co stanowi ukoronowanie historycznej fuzji między przedsiębiorstwami systemów wytwarzania energii cieplnej Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. i Hitachi, Ltd. Globalna umowa joint venture została zawarta 1 lutego 2014 r., rozszerzając ich obecność w Ameryce … „35
GE kontrolowało 70% rynku w USA, ale ostatnio Siemens (Niemcy) się rozwinął i przejął część tego udziału w rynku. Alstom zawsze stanowił raczej niewielką część rynku amerykańskiego, więc jeśli chodzi o generatory turbinowe, firmą, która mogła najbardziej się rozwinąć i zatłoczyć rynek GE, jest Toshiba. Kilka lat temu Toshiba postawiła sobie za cel sprzedaż jak największej liczby turbin parowych na rynku kombinowanym, więc skończyło się na tym, że w USA sprzedała setki jednostek.
Obecnie w Stanach Zjednoczonych buduje się bardzo niewiele nowych zakładów; może 20 elektrowni z cyklem kombinowanym rocznie. GE, Siemens i Mitsubishi mają najlepsze technologie, a te trzy firmy rywalizują o dostawę turbin gazowych i parowych do tych zakładów. Oczywiście Siemens radzi sobie bardzo dobrze w Europie i kontroluje większość udziałów w rynku nowych maszyn, które są tam budowane. Jak wspomniano, Alstom historycznie radził sobie lepiej w Europie niż w USA, ale przejęcie GE jest postrzegane jako potencjalny zysk dla sprzedaży i marketingu ze względu na łączną siłę, jaką zapewni fuzja. W rezultacie Siemens będzie musiał zmierzyć się z większą konkurencją w Europie.
20 lat temu jedynym sposobem na prowadzenie interesów w Chinach i Indiach były joint ventures. Dzisiaj GE, Alstom i japońskie firmy mają tam projekty. W tej części świata istnieją wszelkiego rodzaju relacje biznesowe. Niektóre firmy licencjonują technologię (na przykład) od GE lub Alstom, aby budować maszyny lub komponenty. Taka jest strategia wchodzenia na te rynki od lat 90., kiedy niektóre z tych rynków się otworzyły.
Tymczasem… w Babcock i Wilcox
Babcock i Wilcox są głównymi graczami w branży kotłów i usług kotłowych oraz liderami branży w USA dzięki swoim systemom kontroli jakości powietrza SCR i SO2. Według prezesa i dyrektora generalnego E. Jamesa Ferlanda, „B&W zakończyło 2014 rok solidnym kwartałem i umacniającym się backlogiem przed 2015 rokiem… Działalność Nuclear Operations miała rekordowy rok w 2014 roku z najwyższymi przychodami i dochodami operacyjnymi w swojej historii… Segment Power Generation nadal zapewniał lepsze wyniki w czwartym kwartale z wysokimi przychodami i dodatkowymi międzynarodowymi rezerwacjami zarówno dla elektrowni węglowych, jak i odnawialnych. Nasza strategia napędzania międzynarodowego wzrostu w działalności Power Generation generuje oczekiwane wyniki, co potwierdzają trzy projekty ogłoszone od grudnia, co stawia tę działalność w solidnej pozycji do wydzielenia w dalszej części roku.”35
Oczywiście, B&W ma pozycję lidera, a ich udział w rynku jest bardzo wysoki. Trudno ich pokonać, gdy nastawiają się na konkretną pracę i dobrze bronią swojego udziału w rynku w USA. Z czasem prawdopodobnie mają nadzieję, że ich technologia małej elektrowni jądrowej stanie się technologią wybieraną przez ludzi, ale ta decyzja jeszcze nie zapadła. Najprawdopodobniej będą nadal działać w ten sam sposób, w jaki działali do tej pory, ponieważ wielu uważa ich za najlepszych w tym, co robią w Stanach Zjednoczonych.
Portfolio bez turbin parowych?
W branży panują różne opinie na temat znaczenia posiadania produkcji turbin parowych w portfolio biznesowym firmy. Niektórzy wskazują na niewielki rozmiar rynku nowych kotłów w USA i twierdzą, że jest już za późno na ekspansję. Krytycy narzekają na licencjonowanie technologii w innych częściach świata, wierząc, że nie ma sensu udawać się do Indii, skoro rynek ten jest już nasycony konkurentami. Aby odnieść sukces, konieczne byłoby znalezienie odpowiednich partnerów, a nawet wtedy może to wymagać współpracy z bardzo tanimi dostawcami. Europa jest dojrzałym rynkiem. Są tam obecni gracze, ale ogólnie rzecz biorąc, Europa jest postrzegana jako łatwiejsza do penetracji niż Azja.
Wręcz przeciwnie, niektórzy uważają, że produkcja turbin parowych Jest, rzeczywiście, ważny składnik wszechstronnego portfolio. Turbiny parowe są drugie po turbinach gazowych, ponieważ turbiny gazowe są uważane za wymagające „dużo konserwacji” i wymagają lukratywnych umów serwisowych. Muszą być przebudowywane niemal co roku, a co 18 miesięcy wymagają gruntownego remontu turbin gazowych. Turbiny parowe zazwyczaj nie muszą być kontrolowane przez dziesięć lat. Nie mają strumienia przychodów następczych, jaki mają turbiny gazowe.
Źródła wykorzystane przy tworzeniu tego dokumentu:
1. http://www.frost.com/prod/servlet/press-release.pag?docid=291681230
2. http://www2.epa.gov/carbon-pollution-standards
5. http://energydesk.greenpeace.org/2015/01/07/oil-price-crisis-mean-fracking/
7. http://news.yahoo.com/eu-seeks-mid-april-talks-russia-ukraine-gas-085425614–finance.html
8. http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=19951
9.
10. 2069971http://cleantechnica.com/2015/03/25/cost-of-solar-pv-will-fall-to-2-centskwh-in-2050-says-fraunhofer-study/
11. http://www.alec.org/cpp-facts/expected-plant-retirements/
12. http://www.governing.com/topics/energy-env/gov-epa-rule-requires-major-carbon-reductions-from-states.html
13. http://www.nrc.gov/
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
15. http://www.windpowermonthly.com/article/1335177/ec-open-in-depth-investigation-ge-alstom-merger
16. http://www.turbomachinerymag.com/blog/content/mitsubishi-hitachi-merger-completed
17. http://www.midmarketresources.com/index.php/energy-industry-value-chain
18. http://newscenter.berkeley.edu/2015/03/11/new-material-captures-carbon-at-half-the-energy-cost/
20. http://www.duke-energy.com/about-us/how-igcc-works.asp
22. http://issues.org/26-2/realnumbers-26/
23. http://www.powerengineeringint.com/articles/2015/01/edf-and-china-nuklear-move-closer-to-hinkley-point-agreement.html
24. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Electric_Insurance_Limited
25. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
26. http://www.pennenergy.com/marketwired-oilgas/2015/03/19/babcock-wilcox-begins-process-to-split-into-power-nuklear-companies-after-strong-2014-an- przemysł.html
27. http://www.reuters.com/article/2015/01/22/toshiba-nuklear-davos-idUSL6N0V11PP20150122
28. http://www.westinghousenuklear.com/New-Plants/AP1000-PWR
31. http://www.eastasiaforum.org/2015/03/06/japans-energy-conundrum/
32.
33. http://www.rosatom.ru/en/presscentre/news/cffbf1804bec0c9fbb94bbc2e353ce28
34. http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
36. http://www.marketwatch.com/story/mitsubishi-hitachi-power-systems-americas-mhpsa-integrates-and-expands-presence-in-americas-after-historic-merger-2015-04-01
37. http://www.delawareinvestments.com/smartinvesting/barrons.aspx?utm_source=morningstar&utm_medium=web%20banner%20ad&utm_content=medium%20rectangle%20dynamic%20-%20fund%20family&utm_campaign=smart%20investing#tab_fiveYears
Dodatkowe źródła:
http://fortune.com/2015/01/09/oil-prices-shale-fracking/
http://marketrealist.com/2015/01/coal-fired-power-plant-vendors-face-opportunities/
http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/ir/kojin/jiyuka-e.html
http://www1.eere.energy.gov/wind/pdfs/57933_eere_wwpp_federal_incentives.pdf
http://cleantechnica.com/2015/02/22/solar-pv-freeze-shale-gas-steps-reports-finds/
http://www.bbc.com/news/world-europe-13592208
http://grist.org/climate-energy/will-obamas-climate-plan-cause-blackouts/
http://www.sunwindenergy.com/wind-energy/siemens-ge-crown-global-wind-turbine-market-share
http://www.reuters.com/article/2014/06/16/alstom-siemens-turbines-idUSL5N0OX4MN20140616
http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/carbon-capture1.htm
http://www.edfenergy.com/energy/nuclear-new-build-projects/hinkley-point-c
http://www.insidefac.com/crystal-river-nuclear-claim-settles-for-835mn
http://www.energyandcapital.com/articles/toshiba-tyo-6502-to-sell-westinghouse-stake/2947
http://articles.economictimes.indiatimes.com/2015-01-29/news/58586566_1_gujarat-plant-fukushima-daiichi-nuclear-plant-india-and-japan
http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
http://customstoday.com.pk/jordan-russia-sign-10-billion-nuclear-agreement-3/
http://www.reuters.com/article/2015/03/17/alstom-ma-ge-eu-idUSL6N0WJ27A20150317
PL 
EN 
AR 
ZH 
ZH_HK 
NL 
FR 
DE 
IT 
JA 
KO 
PT 
ES 
TH 
HI