Pesquisa de mercado global de energia: soluções supercríticas para nosso futuro energético
As exigências energéticas de um mundo em crescimento nunca cessam. Infelizmente, as formas anteriores de fornecer energia, especialmente o carvão, estão a tornar-se menos viáveis devido ao aumento da regulamentação centrada nas preocupações ambientais e na protecção da saúde humana. As centrais a carvão do passado estão a entrar em obsolescência à medida que o mundo recorre à extracção de gás de xisto e a fontes de energia limpa, como a solar, a eólica e a geotérmica, para satisfazer as necessidades energéticas globais de amanhã. As tecnologias de ciclo combinado estão a substituir as centrais alimentadas a carvão, criando mercados lucrativos para turbinas a gás e a vapor. Entretanto, melhoramos as tecnologias existentes e descobrimos novas e excitantes formas de fornecer as fontes de energia que irão energizar o século XXI.st Século.
O carvão está morto? Longe disso. A China, a Índia e outras regiões emergentes precisam de carvão económico para impulsionar o seu rápido ritmo de desenvolvimento, e as novas tecnologias de carvão limpo são capazes de fornecer energia de forma mais eficiente e com menor impacto ambiental. A proliferação de centrais CCGT e o ressurgimento da produção de energia nuclear, pós-Fukushima, criaram uma procura crescente de turbinas movidas a vapor e a gás. Nova análise da Frost & Sullivan, Mercados globais de turbinas a gás e vapor, constata que o mercado obteve receitas de $32,51 mil milhões em 2013 e estima que este valor atinja $43,49 mil milhões em 2020.1 As energias renováveis são a onda do futuro, mas fontes de energia como a eólica e a solar ainda são incapazes de fornecer a quantidade de electricidade necessária a um mundo sedento de energia. 
Neste relatório, a SIS International Research se esforça para descobrir as tendências energéticas em evolução do ponto de vista de um fabricante de equipamentos de energia, particularmente no que diz respeito ao consumo de carvão. Examinaremos microtendências globais relacionadas a geradores de vapor supercríticos, ultra-supercríticos e supercríticos avançados. Também levaremos em consideração as mudanças climáticas, a consolidação industrial e as políticas governamentais sobre a evolução da indústria de equipamentos de energia. A nossa equipa de CI manteve recentemente discussões aprofundadas com muitas figuras-chave da indústria energética para avaliar as suas opiniões sobre o nosso futuro energético global tal como o vêem.
Quais fatores influenciam mais a indústria energética?
A era da geração de energia a carvão tem diminuído constantemente nos últimos anos. No passado, o carvão representava cerca de 55% do mercado dos EUA. Hoje, esse número pode ser inferior a 45%. Os novos regulamentos relacionados com as emissões de CO2 e a queima de combustíveis fósseis tiveram um impacto pronunciado na indústria do carvão e algumas centrais a carvão tornaram-se simplesmente demasiado caras para operar. Em Junho de 2014, a EPA apresentou um Plano de Energia Limpa concebido para “manter um sistema energético acessível e fiável, ao mesmo tempo que reduz a poluição e protege a nossa saúde e o ambiente”. 2 O Plano de Energia Limpa determina que as centrais que queimam combustíveis fósseis devem reduzir as suas emissões de carbono em 30%, numa tentativa de abrandar as alterações climáticas. Os oponentes do plano temem que ele possa levar a demissões e fechamento de fábricas.
Outros ainda sentem que será necessária uma mudança de paradigma mais ampla, possivelmente relacionada com os veículos eléctricos e a procura de energia que criariam para a produção de iões de lítio ou para o fabrico de células de hidrogénio. Em última análise, o ímpeto está a afastar-se dos automóveis movidos a petróleo e a gás. É uma transição lenta porque a gasolina, apesar das suas responsabilidades ambientais, tem sido um combustível extremamente útil para os transportes.
Regulamentações federais criam muita incerteza
Os EUA estão actualmente a registar um abrandamento nas encomendas para a modernização de centrais a carvão, principalmente devido a regulamentações federais. A incerteza generalizada em relação às políticas energéticas federais faz com que as empresas hesitem em investir em tecnologia de ciclo combinado, apesar da sua promessa. Após Fukushima, esta hesitação estende-se também ao sector nuclear. As energias renováveis ainda são incapazes de gerar energia suficiente para satisfazer a procura global, pelo que uma redução de 30% na utilização de combustíveis fósseis até 2030 parece improvável.
A Associação Nacional de Agências de Ar Limpo apoia os regulamentos propostos, mas alerta que “os desafios regulamentares e de recursos que temos pela frente são assustadores”.3 Como seria de esperar, as opiniões estão frequentemente divididas em termos políticos, com muitos legisladores progressistas e preocupados com o ambiente elogiando os mandatos, enquanto os conservadores lamentam a potencial perda de receitas e de empregos.
Independentemente destas opiniões, parece evidente que o carvão irá recuperar, de uma forma ou de outra, para aumentar a energia nuclear, as energias renováveis, o gás natural e o ciclo combinado; tudo no interesse de satisfazer as exigências energéticas globais. Há 15 anos, houve um impulso para usinas de ciclo combinado alimentadas a gás natural, então havia muitas aplicações de turbinas a vapor e gás. Alguns citam o fiasco da Enron em 2001 como um catalisador para a subsequente construção de centrais a carvão modernizadas com novos equipamentos de turbinas a vapor e caldeiras. Houve também uma modernização significativa dos ciclos de vapor para centrais nucleares, à medida que as empresas de serviços públicos tentam obter o máximo possível das suas capacidades existentes de energia térmica e de ciclo de vapor, mas será necessária mais capacidade. Os investidores estão à espera para ver se a indústria migrará da geração central para turbinas a gás ou células de combustível mais pequenas e distribuídas.
Mesmo com tecnologias de captura de carbono, o futuro da produção de carvão nos EUA está em mudança e muito pode depender da direcção que os ventos políticos soprarem em 2016. Uma fonte sugeriu que restam apenas 200-250 gigawatts de carvão. Soluções energéticas concorrentes, como o gás natural e as energias renováveis, acabarão por diminuir a procura de geradores de vapor nos EUA. No entanto, muitas regiões e nações emergentes poderão olhar para o carvão como uma opção energética barata nos próximos anos.
da China Despertando Ambiental Conhecimento
“Os legisladores chineses aprovaram as primeiras alterações à lei de protecção ambiental do país em 25 anos, prometendo maiores poderes para as autoridades ambientais e punições mais severas para os poluidores. As alterações… permitirão que as autoridades detenham os chefes das empresas durante 15 dias se não concluírem as avaliações de impacto ambiental ou ignorarem os avisos para parar de poluir.” 4
A China está cada vez mais consciente das preocupações ambientais e utilizará as tecnologias mais eficazes no futuro para fazer face às restrições climatológicas. Estão a desenvolver rapidamente infra-estruturas para obter energia na rede o mais rapidamente possível, necessitando de uma dependência contínua de centrais alimentadas a carvão a curto prazo. Na última década, as empresas de serviços públicos chinesas adquiriram muitos materiais para turbinas a vapor, tais como lavadores que removem dióxido de enxofre e azoto. Prevê-se que eles precisarão continuar desenvolvendo mais plantas e tecnologias supercríticas para aumentar a eficiência.
Os chineses construirão mais centrais nucleares ao longo do tempo e abandonarão lentamente a solução provisória de produção de energia a carvão. Nos próximos 25 anos, perseguirão agressivamente o objectivo de satisfazer até 50% da sua procura de energia com energia nuclear. Isto apresentará boas oportunidades para OEMs que possam ajudar a China a atingir essa meta de capacidade no futuro. Tal como os EUA, também encontrarão e utilizarão mais gás natural através da expansão das actividades de fracking. Em última análise, o gás natural e a energia nuclear reduzirão a actual dependência da China das centrais eléctricas alimentadas a carvão.
O efeito global do gás de xisto no desenvolvimento de usinas movidas a carvão
Na América do Norte, tal como na China, as regulamentações ambientais estão a moldar o futuro da produção de energia. O boom do gás de xisto também inspirou as empresas de serviços públicos a converter centrais a carvão em gás ou a construir novo instalações a gás. Contudo, o preço da perfuração de gás natural justaposto ao baixo preço do petróleo está a causar problemas no sector do gás. De acordo com a Bloomberg New Energy Finance, “Mesmo que o preço do petróleo suba ligeiramente e se estabilize em $75 por barril – o que o Goldman Sachs uma vez pensou que aconteceria – 19 das reservas de xisto do país não será mais lucrativo.”
A nível mundial, a produção de energia a carvão continua a aumentar, embora a um ritmo mais lento do que nos anos anteriores. A Índia e a China ainda consideram o carvão uma fonte imediata de energia barata e ambas as nações emergentes proporcionam aos fabricantes de equipamentos uma oportunidade real de lucro. Nos próximos 20 anos, prevê-se que a Índia adicione 150 GW adicionais de energia alimentada a carvão.
Caminhos Europeus para o Fornecimento de Energia
Não existe um consenso definitivo entre as nações europeias quando se trata de satisfazer as futuras necessidades energéticas. Cada país da UE tem de enfrentar desafios energéticos únicos, tanto a nível económico como ambiental. A maioria dos países da Europa opõe-se à continuação da construção de centrais energéticas a carvão. Ao mesmo tempo, a Europa está a tentar “fechar” centrais nucleares na sequência do desastre nuclear de Fukushima. Infelizmente, as fontes de energia renováveis por si só não irão satisfazer as necessidades energéticas dos países europeus, como Joachim Knebel, cientista-chefe do prestigiado Instituto de Tecnologia de Karlsruhe da Alemanha, salientou recentemente quando disse: “É fácil dizer: “Vamos optar pelas energias renováveis”. e tenho certeza de que algum dia poderemos passar sem a energia nuclear, mas isso é muito abrupto.”6
A Alemanha pretende eliminar gradualmente as centrais nucleares até 2022. Para preencher a lacuna, adquiriu uma enorme quantidade de tecnologia de geração solar e verde e espera aumentar a sua produção eólica com instalações de gás natural de ciclo combinado. Na ausência de uma produção significativa de energia a carvão ou nuclear, as tarifas dos serviços públicos na Alemanha dispararam. Há também relatos contraditórios e controversos de que a Alemanha está a importar energia nuclear de França e/ou da República Checa. Incapaz de gerar energia suficiente a partir de energias renováveis, há uma pressão crescente para utilizar mais carvão e energia nuclear. Só o tempo dirá como a história se desenrola na Alemanha. Os membros da indústria acham que pode levar mais 10 anos até que quaisquer resoluções reais sejam alcançadas. A maioria dos especialistas vê, em última análise, que a França e a Alemanha continuarão a adicionar mais centrais de ciclo combinado nos próximos anos.
A Grã-Bretanha ainda utiliza muito gás e petróleo obtidos no Mar do Norte, no entanto, tal como acontece com a maioria das nações da UE, não tem acesso ao que os EUA chamariam de gás natural barato. Como a Grã-Bretanha não está a experimentar o crescimento que outras partes do mundo estão, eles são capazes de simplesmente eliminar algumas das antigas centrais alimentadas a carvão porque não têm fome de mais energia eléctrica. Neste ponto, eles são movidos principalmente por preocupações ambientais e de segurança.
A dependência energética da Europa em relação à Rússia
“No ano passado, a Rússia cortou o fornecimento de gás à Ucrânia devido a uma disputa sobre contas não pagas. Os fluxos de gás foram retomados depois de um acordo ter sido mediado pela Comissão (Europeia), que tem um forte interesse em garantir o fornecimento à Ucrânia, uma vez que é a principal rota de trânsito do gás russo para a União Europeia. A UE está a esforçar-se por reduzir a sua dependência do gás russo, que representa cerca de 30 por cento do abastecimento da UE, e está a desenvolver uma rota conhecida como Corredor Sul para transportar gás azeri, bem como combustível de outros fornecedores não russos.”7
A Europa depende fortemente da Rússia para lhe fornecer gás natural. Eles não têm o benefício do fornecimento barato de gás natural que os EUA têm; assim, os preços lá são três ou quatro vezes mais altos. As nações europeias continuarão a procurar fornecedores alternativos de energia, a fim de retirar a influência da Rússia nas suas transacções energéticas. A maioria sente que continuará a evitar a energia alimentada a carvão de qualquer forma significativa e continuará a olhar para as energias renováveis como a sua futura fonte de energia.
Em Março de 2015, a Bloomberg.com informou que os preços do carvão na Europa caíram para o seu ponto mais baixo em sete anos devido a um excesso global de combustível, à medida que os governos mundiais continuam a abandonar a queima de combustíveis fósseis. A desaceleração da procura de carvão por parte da China, o maior consumidor, é vista como uma grande razão para a queda dos preços.
rt.com
As consequências de Fukushima na energia nuclear global Produção
“Anteriormente um dos maiores produtores mundiais de eletricidade gerada por energia nuclear, o Japão dependeu fortemente de combustíveis fósseis após o colapso em Fukushima Dai-ichi e o subsequente encerramento da frota nuclear do país. Em 2013, quando quase toda a frota nuclear do Japão foi encerrada, mais de 86% do mix de geração do Japão era composto por combustíveis fósseis. Em 2014, a geração nuclear do Japão era zero. O governo japonês prevê colocar em funcionamento algumas instalações nucleares em 2015.”8
Os japoneses estão compreensivelmente preocupados com o futuro da segurança pública. Infelizmente, dependem muito da produção de energia nuclear para fins energéticos, apesar dos recentes esforços para aumentar as capacidades de energia solar e eólica. No rescaldo de Fukushima, o Japão pretendia encerrar completamente o seu programa nuclear e reverter para outras fontes de geração de energia. No entanto, estudos mais aprofundados mostraram que não é economicamente viável para eles renunciarem completamente à energia nuclear.
À medida que as usinas nucleares japonesas voltarem a funcionar, eles modificarão os projetos das usinas para evitar desastres futuros. As instalações mais novas serão mais passivas e seguras. O Westinghouse AP1000 é um reator feito sob medida para resistir a desastres como o que Fukushima enfrentou recentemente. Embora não seja rentável para o Japão construir novas centrais energéticas alimentadas a carvão ou instalações alimentadas a gás, o Japão e a Alemanha têm sido fundamentais no desenvolvimento de tecnologias de queima de carvão supercrítico e ultra-supercrítico para tornar o processo menos dispendioso e mais competitivo.
Reforma do sistema elétrico do Japão
Após Fukushima, o Gabinete Japonês criou a Política de Reforma do Sistema Eléctrico em Abril de 2013. Esta política de três níveis centra-se na ampliação da operação de redes eléctricas de área ampla, na liberalização dos mercados retalhistas e na produção de energia, e em leis de separação estrutural legal para revisão da Lei do Comércio de Eletricidade, que será apresentada à Dieta em 2015.
A Política de Reforma do Sistema Eléctrico separa os serviços públicos da distribuição de electricidade e cria um tipo de mercado muito diferente do dos EUA. No interesse de estabilizar a infra-estrutura energética do país pós-Fukushima, o governo japonês impôs regulamentos operacionais rigorosos para as empresas de energia, em vez de permitir que estas entidades competissem entre si. Atualmente, a Tokyo Electric Power Company e a Kansai Power Company fornecem quase 98% de eletricidade do Japão. Ter acesso às suas linhas de transmissão é difícil e torna extremamente difícil a entrada de novas empresas no mercado.
Nos EUA, os novos produtores de energia podem instalar uma nova central e as empresas de serviços públicos são muitas vezes obrigadas a comprar a energia que é mais barata do que aquela que eles próprios conseguem produzir. Como sempre, há muito debate entre os políticos, o sector energético e o público sobre os méritos relativos da regulamentação versus desregulamentação da indústria energética. Neste caso, o sector da energia é um local onde a intervenção governamental pode ser útil no fornecimento dos milhares de milhões de dólares necessários para capitalizar e criar o tipo de projectos de grande escala que podem fornecer energia a milhões de pessoas.
No futuro, o Japão poderá prosseguir a tecnologia do gás natural e do ciclo combinado, utilizando turbinas para gerar energia. A Terra do Sol Nascente enfrenta desafios geográficos únicos que influenciam as suas estratégias e decisões relativas à energia. Resta saber como a regulamentação da produção, transmissão e distribuição afectará as perspectivas do Japão nos próximos anos. Regulamentações semelhantes foram implementadas na Califórnia com resultados mistos. Algumas grandes empresas de serviços públicos foram forçadas a vender os seus activos de transmissão e distribuição, criando uma situação de tensão com a Pacific Gas and Electric, a San Diego Gas and Electric e a Southern California Edison.
China e Índia mantêm ambições nucleares
O incidente nuclear de 2011 em Fukushima prejudicou os enormes planos de construção da indústria de energia nuclear. Desde então, no entanto, muitas nações estão mais uma vez a abraçar a energia nuclear como um meio ainda viável e necessário de criação de energia no século XXI.st Século. A agência de notícias Xinhua informa que o Conselho de Estado da China acaba de dar luz verde a dois novos reatores nas instalações do General Nuclear Power Group em Hongyanhe. As duas unidades estão sendo projetadas pela China General Nuclear Power Company (CGNPC). A China aumentará a sua capacidade nuclear para 58 GW até 2020, de acordo com o National Business Daily. Existem atualmente 25 reatores nucleares em construção na China. Alguns projetam que até 200 reatores poderão ser construídos ali nos próximos 20 anos.
Na Índia, tiveram lugar negociações com interesses nucleares dos EUA relativamente à futura construção de centrais nucleares, mas os responsáveis da empresa estão reticentes em revelar detalhes específicos. Foi relatado que “o governo indiano planeja triplicar a capacidade doméstica de geração de energia nuclear até 2020-21.”9 Independentemente das ambições nucleares ou das considerações ambientais da Índia, eles continuam a construir centrais a carvão de que necessitam por razões económicas. Eles adicionarão ativamente a geração a carvão enquanto continuam a estudar formas de reduzir a quantidade de poluição que irão produzir. Embora utilizem algum gás natural, é pouco provável que mudem apenas para ele, a menos que seja absolutamente crítico que o façam.
Gás de xisto, Fukushima e a política nuclear dos EUA
As políticas nucleares nos EUA foram definitivamente mais influenciadas pelo advento da produção de gás de xisto do que por qualquer “resultado” da indústria de Fukushima. Com a energia gerada a gás disponível a menos de $20 por hora, não há actualmente muitos incentivos para prosseguir a energia nuclear. Parece também que o preço do gás natural permanecerá baixo num futuro próximo. Isto não quer dizer que as empresas de serviços públicos não estejam interessadas em ter energia nuclear nos seus portfólios, mas os benefícios presentemente não compensam o risco. Actualmente, as tecnologias de ciclo combinado oferecem as melhores margens de lucro aos serviços públicos e aos accionistas. A produção de gás natural continuará a abrandar a construção nuclear nos EUA, mas noutras partes do mundo irá proliferar.
A contínua penetração de energias renováveis no mercado
Com as centrais a carvão e a energia nuclear sob ataque por razões de segurança e ambientais, um interesse crescente em fontes de energia renováveis colocou um novo foco nas fontes de energia eólica, solar, de biomassa, geotérmica e hidroeléctrica. É claro que cada um deles tem suas desvantagens e limitações atuais. A Europa tem estado na vanguarda da implementação de tecnologias de energia verde, mas as energias renováveis são actualmente incapazes de gerar energia da mesma forma que o carvão e a energia nuclear. Apesar das preocupações de segurança levantadas por Fukushima, a energia nuclear fará definitivamente parte da solução energética global de longo alcance.
Muito trabalho foi feito para obter o verdadeiro “carvão limpo”. Ainda assim, os defensores da energia verde acreditam que a vida não pode ser sustentada pela libertação contínua de óxidos de enxofre e outros poluentes no ar. O carvão está facilmente disponível e é barato, o que o torna uma alternativa necessária para os países em desenvolvimento, mas a tendência actual para o gás natural e as energias renováveis mostra que o que está escrito pode estar na parede para o carvão a longo prazo. Enquanto o debate político sobre as alterações climáticas continua, a tendência para as energias renováveis e fontes de energia mais limpas está em movimento. O governo federal ofereceu muitos incentivos fiscais administrados pelo IRS às empresas, no interesse de incentivar a implantação de projetos de energia renovável, incluindo o Crédito Fiscal de Produção de Eletricidade Renovável (PTC) e o Crédito Fiscal de Investimento em Energia Empresarial (ITC).
Relatórios emergentes afirmam que o rápido avanço das capacidades solares fotovoltaicas poderá em breve inviabilizar o boom do gás de xisto. “Em alguns anos, as usinas de energia solar fornecerão a energia mais barata disponível em muitas partes do mundo. Até 2025, o custo de produção de energia na Europa Central e do Sul terá diminuído para entre 4 e 6 cêntimos por quilowatt-hora, e em 2050 para apenas 2 a 4 cêntimos.” Estas são as principais conclusões de um estudo do Instituto Fraunhofer para Sistemas de Energia Solar encomendado pelo think tank alemão Agora Energiewende.”10
Nuclear, Carvão e Plano de Energia Limpa
O impacto do desastre nuclear de Fukushima Daiichi em 2011 não pode ser subestimado. Algumas nações como a Alemanha emitiram imediatamente uma moratória sobre o futuro desenvolvimento nuclear. No entanto, estes países descobriram que preencher a lacuna de capacidade sem a energia atómica não é pouca coisa. Lentamente, a construção de novas fábricas está a aumentar na Ucrânia, na Bulgária, na China, nos EUA, na Grã-Bretanha e noutros locais. A dependência da Europa do gás natural russo também está a estimular um interesse renovado na energia nuclear e na biomassa no continente, porque questões políticas e económicas tornaram o fornecimento de gás pouco fiável e economicamente inviável.
Atualmente existe uma demanda por inovação na indústria nuclear. Para esse efeito, estão a ser desenvolvidos reactores da Geração Quatro e várias empresas estão a trabalhar em pequenos reactores modulares que poderão muito bem ser a onda do futuro. Embora Fukushima possa ter abrandado temporariamente a situação no sector nuclear, há mais dinheiro a ser gasto em investigação e desenvolvimento na indústria nuclear nos últimos cinco anos do que nas últimas três décadas.
Na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas, realizada em Copenhaga, em 2009, os Estados Unidos concordaram em reduzir as emissões de gases com efeito de estufa para 17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020. À medida que as empresas de serviços públicos trabalham para cumprir os requisitos da Plano de energia limpa, estão a ser construídas novas centrais nucleares nos EUA e outras estão planeadas para o futuro, para preencher a lacuna energética deixada pela eliminação progressiva das centrais eléctricas baseadas no carvão. “De acordo com as previsões da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), quase 50 GW de descontinuação da geração de carvão de base poderão ocorrer entre 2016 e 2020 devido ao Plano de Energia Limpa proposto pela agência. Estas descontinuações esperadas somam-se aos quase 70 GW de geração a partir de combustíveis fósseis que a EPA reconhece ter sido descontinuada ou que será descontinuada em algum momento desta década devido a outras regulamentações da EPA. No total, espera-se que mais de 120 GW de capacidade instalada, ou cerca de 33 por cento de toda a produção a carvão, sejam extintas até 2020, representando electricidade suficiente para abastecer 60 milhões de residências.”11
Drivers para renovação de usinas a carvão
Do lado de dentro, as empresas de serviços públicos têm duplas motivações quando se trata de decidir o que fazer com as centrais a carvão existentes. O Plano de Energia Limpa procura uma redução de 30% da pegada de carbono dos Estados Unidos até 2030 e apela aos estados para que inibam fortemente a produção de gases com efeito de estufa. Para tal, as centrais a carvão devem ser descontinuadas ou renovadas. “Os Estados terão de apresentar pelo menos um plano inicial até 30 de Junho de 2016, mas poderão escolher entre uma variedade de métodos, desde a expansão da utilização de energias renováveis até à criação de sistemas baseados no mercado para o comércio de carbono.”12 Muitos estados podem considerar trabalhar com seus grupos reguladores de qualidade de cuidados estaduais para adquirir seu plano no interesse de obter uma compensação. Eles esperam poder construir instalações de gás natural se concordarem em retirar o carvão. É uma tendência clara que está ocorrendo.
Em muitos casos, as centrais a carvão podem ser renovadas com novas tecnologias de carvão limpo, mas este processo tem muitas vezes custos proibitivos, levando as empresas a construir instalações inteiramente novas. A EPA é definitivamente um dos mais fortes motivadores para a mudança dentro do governo dos EUA e à medida que as suas regras se tornam mais rigorosas, continuarão a expulsar o carvão da equação energética global. Ainda assim, não há como negar que as energias renováveis ainda não atingiram a sua capacidade de satisfazer a procura energética global. Muitos consideram que a EPA é o principal motor e catalisador da mudança, forçando a maioria das empresas a olhar para o gás natural ou para a energia nuclear como alternativas.
A geração de energia nuclear é dispendiosa e representa riscos para a segurança pública, como recentemente foi salientado pelo incidente nuclear de Fukushima. As empresas de serviços públicos desejam manter a energia nuclear nos seus portfólios para manter um certo grau de diversidade de combustíveis no futuro. A produção de gás de xisto tem sido muito lucrativa, mas a infra-estrutura para o transporte de gás natural é considerada limitada por alguns. A longo prazo, o carvão poderá ser encerrado, a menos que uma tecnologia eficaz de captura de carbono possa ser verdadeiramente atualizada. Actualmente, ainda não foi comercialmente viável numa central eléctrica de grande escala e os projectos de demonstração não foram particularmente bem sucedidos.
Internacionalmente, os fabricantes e designers veem a proximidade como um fator importante na obtenção de novos contratos. Para que as empresas tenham sucesso em locais como a China e a Índia, as empresas precisam de estar presentes nesses países. Mas estes países não estão interessados apenas em importar energia; eles querem criá-lo para si próprios, então os fabricantes estão percebendo a importância de abrir divisões e operações em grandes mercados onde os clientes estão interessados em eventualmente assumir a propriedade
Do ponto de vista da engenharia, tudo que é nuclear depende de políticas governamentais que determinam fatores críticos de segurança. Empresas como Areva, Westinghouse, Babcock e Wilcox, Adams Atomic, têm de comprovar a segurança dos seus produtos. O DOE apoiará monetariamente projectos que considere dignos, e um adicional de $25 milhões em financiamento governamental certamente ajuda quando se trata de investigação de reactores.
Pequenos reatores modulares oferecem novas soluções energéticas
“Os projetistas de reatores estão desenvolvendo uma série de pequenos reatores de água leve (LWR) e projetos não-LWR, empregando soluções inovadoras para questões técnicas de energia nuclear. Esses projetos poderiam ser usados para gerar eletricidade em áreas isoladas ou produzir calor de processo de alta temperatura para fins industriais... A Comissão Reguladora Nuclear dos EUA (NRC) espera receber solicitações para revisão e aprovação da equipe de pequenos reatores modulares (SMR) relacionados ao 10 CFR Inscrições da Parte 52 já no final de 2015.”13
Alguns países mais pequenos, como a Malásia e a Indonésia, não têm infra-estruturas de rede de transmissão ou espaço para apoiar instalações nucleares de grande escala. Os SMR (pequenos reatores modulares) fornecem uma solução viável em situações como estas. Os SMR também poderiam ajudar a Grã-Bretanha com os seus compromissos de baixo carbono e ajudá-los a aumentar a sua capacidade de rede. Novos projetos de SMR também estão sendo implantados nos Estados Unidos, no Japão e em muitos países em desenvolvimento ao redor do mundo.
Muitos na indústria estão bastante otimistas quanto ao futuro dos SMR. Várias versões têm sido utilizadas na indústria nuclear há algum tempo e diversas empresas, como a New Scale e a SCAMU, estão atualmente a trabalhar no seu desenvolvimento, no interesse de serem licenciadas até 2020. O próximo passo seria encontrar clientes que estejam dispostos a comprar eles. Os SMRs são construídos de forma modular em uma fábrica e transportados para o local de implantação. Embora proporcionem facilidade de operação e design compacto, manutenção e altas medidas de segurança são ainda é necessário.
Gestão de Resíduos Nucleares e Montanha Yucca
Uma fonte caracterizou a gestão de resíduos nucleares nos EUA como “uma bagunça” e culpou a política. É verdade que o rancor típico da direita e da esquerda tem dificultado a decisão relativa ao estabelecimento de um local centralizado de eliminação. Hoje, a maioria das empresas de serviços públicos armazenam os seus resíduos em recipientes secos nas suas próprias instalações, uma vez que não existe um depósito nacional específico para a eliminação de resíduos nucleares. A montanha Yucca, em Nevada, há muito é considerada um local preferido para tal depósito, mas a resistência pública e política ao projeto manteve-o inoperante até agora. A maioria dos cidadãos de Nevada se opõe ao local por razões de segurança, como emissão de radiação; isto apesar das garantias de que qualquer exposição à radioatividade estaria dentro dos limites de segurança estabelecidos.
Em agosto de 2013, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia ordenou o Comissão Reguladora Nuclear para “aprovar ou rejeitar o pedido do Departamento de Energia para [o] local de armazenamento de resíduos nunca concluído na montanha Yucca, em Nevada”. O parecer do tribunal dizia que o NRC estava “simplesmente a desrespeitar a lei” na sua acção anterior para permitir a Administração Obama continuar os planos para fechar o local de resíduos proposto, uma vez que uma lei federal que designa a Montanha Yucca como o repositório de resíduos nucleares do país permanece em vigor.” 14
Principais participantes na fabricação de turbinas
Prevê-se que geradores e motores baseados em turbinas gerem $162 mil milhões em vendas no mercado mundial em 2016. Isto reflecte um aumento anual de 6,4%. O setor de maior crescimento é o das turbinas eólicas. Uma crescente demanda por turbinas a gás também é evidente no mercado internacional.
GE, Siemens, Alstom, Mitsubishi, Hitachi e Solair dominam a indústria atual de fabricação de turbinas. Essas empresas superam a concorrência quando se trata de gás, vapor, turbinas e caldeiras. Acredita-se que a GE tenha uma participação maior no mercado de turbinas a gás. A compra planejada da Alstom SA por $15,6 bilhões inclui o altamente conceituado negócio de turbinas a gás para serviços pesados daquela empresa. Combinando energia nuclear, carvão, turbina a gás ou hidrelétrica, acredita-se que a GE produza cerca de 25% da energia mundial. Se for concretizada, a fusão da GE e da Alstom certamente mudará a face da participação de mercado e ampliará a presença internacional da GE.
Jogando uma chave inglesa no trabalho, “a Comissão Europeia deverá realizar uma investigação “aprofundada” à fusão GE-Alstom para avaliar se esta viola as regras da concorrência. O inquérito levará 90 dias, com decisão final prevista para 6 de agosto de 2015.”15 A Comissão manifestou preocupação com o facto de a diminuição do campo de concorrência nas turbinas a gás poder levar a preços mais elevados, menos inovação e menos opções para os clientes.
Enquanto isso, em 2014, a Mitsubishi e a Hitachi se fundiram para formar a Mitsubishi Hitachi Power Systems, Ltd. “Anunciado pela primeira vez em 29 de novembro de 2012, as duas empresas transferiram suas respectivas operações globais de geração de energia térmica para uma nova joint venture por meio de uma divisão de empresa onde a MHI agora detém uma participação acionária de 65% e a Hitachi detém 35% na nova entidade resultante da fusão.”16 A fusão proporciona a ambas as empresas um portfólio maior de commodities energéticas e soluções disponíveis.
Nas turbinas a vapor globais, a Siemens tem uma participação de mercado de 4% em vendas anuais. Os maiores interesses no vapor são a Bharat Heavy Electricals of India (BHEL) em 18%, a Toshiba com 10% e a Harbin Electric da China com 7%. Avaliando os números de vendas de 2015, o presidente-executivo da Siemens, Joe Kaeser, disse que o gás e a energia precisam “um conceito mais abrangente para retornar às margens históricas de maior giro.”
O desejo de fundir
A China Power Investment Corporation está supostamente se fundindo com a empresa estatal de tecnologia de energia nuclear. Ao mesmo tempo, a Corporação Nacional de Energia Nuclear da China está a fundir-se com a China General Nuclear Power. Estas fusões deverão dar a estas entidades a força financeira necessária para se tornarem globais. Nos EUA, o DOE apoia alguns dos empréstimos para a construção de novas centrais nucleares, mas a China precisa de força financeira para alavancar-se num mercado global. A China espera competir e eventualmente liderar a indústria nuclear a nível mundial à medida que constrói mais reactores e ganha mais tecnologia. Eles gastam mais em energia nuclear do que qualquer outro país do mundo. Com sede nos EUA A Progress Energy fundiu-se com a Duke Energy em 2012, tornando a Duke Energy a maior concessionária de energia elétrica do país quando se considera a capacidade de geração, o número de clientes e a capitalização de mercado.
O AB1000, EBWR e o Perspectiva Nuclear
O reator experimental de água fervente (EBWR) da General Electric está sendo criado para aplicação nuclear e está avançando bem em termos de design e deve estar pronto para comercialização em breve.
O líder da indústria no momento é um reator projetado pela Westinghouse nos anos 80, originalmente chamado de AP600. Esta unidade foi ampliada e acabou sendo chamada de AP1000. Eles estão sendo construídos em Savannah, Geórgia, em conjunto com a CB&I (Chicago Bridge and Iron). O AP1000 é um reator de água pressurizada que incorpora um EBWR de estilo antigo projetado pela GE que requer energia extra para manter seus sistemas de resfriamento e desligar o reator em caso de problema. Referindo-se ao incidente nuclear de Fukushima, os técnicos não tinham energia de reserva proveniente de geradores a diesel. Por causa disso, eles não conseguiram resfriar a usina e ocorreu um desastre.
O projeto Westinghouse AP1000 apresenta um sistema passivo que utiliza gravidade e convecção térmica para desligar a planta mesmo na ausência de energia externa disponível. As unidades que estão sendo construídas agora pela Southern Company são as primeiras construídas nos EUA em 30 anos e são consideradas “à prova de Fukushima”.
Ao mesmo tempo, a Toshiba está construindo um gerador de turbina a vapor que é muito competitivo em termos de eficiência na utilização de uma fonte de vapor nuclear. Westinghouse e Toshiba se enfrentarão no mercado para promover seus reatores. Alguns acham que a Westinghouse tem vantagem com um projeto superior de reator de água e uma liderança significativa em termos de obtenção de pedidos nacional e internacionalmente. Eles fizeram muito mais engenharia avançada e padronização de projeto para que solicitar uma licença de operação seja mais simples e menos dispendioso; algo que atraiu a Corporação Estatal de Tecnologia de Energia Nuclear da China (SNPTC).
Ambas as empresas vão para o Reino Unido, Bulgária, China e Índia; praticamente em qualquer lugar que puderem para vender os reatores AP1000 ou EDWR. É claro que, durante muitos anos, o negócio nuclear da Toshiba foi o elemento-chave da empresa, até Fukushima encerrar todos os seus reactores nucleares domésticos, muitos dos quais não foram reiniciados. Ainda é uma parte muito forte da empresa, não tanto do ponto de vista empresarial, mas cultural. Eles continuarão a ser fortemente apoiados pela alta administração da Toshiba. Este é um momento crucial para a indústria da energia nuclear e os próximos cinco ou dez anos serão cruciais para ver até onde irá levar. Alguns consideram que os pequenos reactores modulares são o futuro e antecipam que algumas grandes empresas abandonarão o negócio nuclear ou entrarão em diferentes mercados.
Compreendendo a cadeia de valor energético
“De acordo com a Administração de Informação sobre Energia dos EUA, espera-se que as despesas internas totais com serviços de energia cresçam de aproximadamente $1,2 biliões em 2010 para mais de $1,7 biliões em 2030. A crescente procura dos consumidores e a inovação de classe mundial, combinadas com uma força de trabalho competitiva e uma cadeia de fornecimento capaz de construir, instalar e prestar serviços de manutenção a todas as tecnologias energéticas torna os Estados Unidos o mercado mais atraente do mundo no setor energético global de $6 triliões.”17
Onde está o dinheiro? Ao examinar a cadeia de valor do negócio energético, algumas áreas destacam-se como mais lucrativas do que outras. O ciclo combinado de turbina a gás pode muito bem ser o melhor gerador de dinheiro porque o custo de investimento para instalação ainda é bastante competitivo. No mercado dos EUA, os fornecedores comerciais de electricidade estão a competir com outros fornecedores com base no custo para fornecer um megawatt incremental ao mercado. Este custo variável de produção é basicamente um cálculo do custo do combustível e do custo de conversão do combustível em eletricidade.
A energia nuclear está no extremo inferior da curva em termos de custos variáveis de produção, mas o investimento de capital necessário para instalar a energia nuclear é astronomicamente elevado. Neste momento, existem muitas unidades de ciclo combinado que estão a ser montadas porque a conversão de gás natural em electricidade em centrais eléctricas de ciclo combinado é ineficiente. O custo de capital é previsível e compreendido. Hoje há uma enorme mudança para o ciclo combinado, à medida que as empresas de serviços públicos procuram tirar partido do baixo custo do gás natural e serem mais competitivas no mercado da electricidade. Mais uma vez, os próximos anos determinarão onde estará a maior rentabilidade. A tecnologia de reatores é muito lucrativa, mas exige bilhões em capital de investimento. Se os desenvolvedores venderem essa tecnologia, poderão ganhar muito dinheiro; caso contrário, poderão perder muito dinheiro. Espera-se que a gestão de resíduos seja extremamente lucrativa nos próximos anos. A indústria também parece ser lucrativa, mas a maior parte disso provavelmente ocorrerá no exterior.
Os preços do urânio são actualmente suficientemente baixos para que, uma vez operacional uma central nuclear, o custo da conversão do combustível de urânio em electricidade seja extremamente competitivo. O factor de risco no mercado nuclear advém da possibilidade de acontecer algo que faça o preço do urânio disparar. Uma central nuclear é apenas ligeiramente mais cara do que uma central hidroeléctrica no que diz respeito ao custo de produção de energia, pelo que a energia nuclear é rentável se os preços do urânio permanecerem estáveis.
Pacotes e contratos de serviço de longo prazo
Os chineses ofereceram recentemente apoio financeiro para convencer potenciais clientes de energia a assinarem contratos. Outras empresas preferem pacote a venda de equipamentos com contrato de serviço de longo prazo. Quais são os principais fatores de sucesso para desenvolver novos negócios em vários locais? Muitos na indústria sentem que é importante empacotar programas e serviços a longo prazo, e muitos grandes intervenientes no sector da energia já estão a fazer isso. Os proprietários/operadores nos EUA muitas vezes não são tão dependentes desses tipos de serviços, mas globalmente os contratos de serviços de longo prazo são mais comuns. É por isso que é importante que as empresas nacionais de energia tenham presença física e se relacionem com clientes internacionais que necessitam de atendimento remoto. Uma vez alcançada a familiaridade com a nova tecnologia, é possível que esses clientes não necessitem mais do contrato de serviço.
As decisões de compra nos EUA são geralmente baseadas em preço e desempenho, em oposição a planos de manutenção estendidos. É compreensivelmente um mercado muito competitivo. Empresas japonesas como a Hitachi muitas vezes não exigem pagamentos até que uma fábrica seja concluída; como uma loja de varejo faria – sem juros, sem pagamentos, até que o trabalho esteja concluído. Na Europa, não é incomum que os compradores comprem pacotes e continuem relacionamentos com a Siemens ou a Alstom. Os pacotes de financiamento geralmente se aplicam a proprietários menos sofisticados ou a pessoas que têm mais familiaridade com finanças do que com a operação real de uma fábrica. As empresas tecnologicamente mais avançadas querem operar elas próprias as suas instalações e tomar decisões de compra importantes relativamente às peças que compram e quanto pagam por elas. Principalmente, tais decisões baseiam-se em factores económicos.
Para enfrentar a recente recessão económica, muitas empresas venderam com lucro zero ou mesmo com prejuízo, prometendo aos seus clientes que manteriam a sua capacidade e formariam o seu pessoal. As coisas foram estruturadas com o objetivo de obter contratos de manutenção e garantir participação no mercado. Historicamente, os OEMs tiveram vantagens, mas algumas delas podem desaparecer à medida que os mercados amadurecem.
Onde estamos com a tecnologia de captura de carbono?
A tecnologia de captura de carbono foi originalmente utilizada para melhorar a recuperação de gás e petróleo, mas nos últimos tempos tem sido implementada por razões ambientais. As centrais energéticas movidas a combustíveis fósseis são responsáveis pela maior parte das emissões de CO2. No futuro, métodos melhorados de captura de carbono deverão permitir a captura e o armazenamento seguro de CO2. Hoje, capturá-lo é caro. Estima-se que a captura de CO2 de uma planta de 500 megawatts exigiria uma instalação de separação de $400 milhões. Além disso, a energia necessária para operar o separador catalítico pode consumir um terço da energia produzida por uma planta. Este quadro económico não é brilhante. Alguns mencionaram subsídios, Cap and Trade ou regulamentos que possam motivar as pessoas a reduzir as emissões de CO2. Em última análise, é necessária uma nova tecnologia que possa substituir as instalações de separação catalítica e, até agora, os conceitos propostos de captura de carbono provaram ser demasiado caros.
As pessoas estão trabalhando no problema. Babcock e Wilcox, por exemplo. Existem planos tecnicamente viáveis, mas, novamente, têm custos proibitivos. Para além do obstáculo económico, manter o CO2 seguro no armazenamento é imperativo, uma vez que qualquer ocorrência de falha pode causar graves problemas de saúde e ambientais. Os elevados custos e os problemas de armazenamento da captura de carbono levam muitas empresas de serviços públicos a olhar novamente para a energia nuclear como possivelmente a melhor solução energética global de longo alcance. Em última análise, a tecnologia de captura de carbono está numa fase inicial e serão necessários mais dados e investigação para analisar os seus riscos e benefícios.
“Os químicos da UC Berkeley deram um grande salto na tecnologia de captura de carbono com um material que pode remover eficientemente o carbono do ar ambiente de um submarino tão rapidamente como das emissões poluídas de uma central eléctrica a carvão. O material então libera o dióxido de carbono a temperaturas mais baixas do que os atuais materiais de captura de carbono, reduzindo potencialmente pela metade ou mais a energia atualmente consumida no processo. O CO liberado2 pode então ser injetado no subsolo, técnica chamada sequestro, ou, no caso de um submarino, expelido ao mar.” 18
Ciclo Supercrítico vs. Ciclo Combinado – Pesando as Opções
As tecnologias Supercrítica e Ultra Supercrítica queimam carvão sob pressão a temperaturas extremamente altas para obter uma produção de energia eficiente e reduzir significativamente as emissões de CO2. Além disso, as centrais de ciclo combinado libertam muito menos dióxido de enxofre e óxidos de azoto, o que tem um impacto negativo na qualidade do ar. As unidades ultra-supercríticas que estão sendo desenvolvidas na Dinamarca, na Alemanha e no Japão deverão ser capazes de operar com ainda mais eficiência e reduzir o custo do combustível. Aços de alta liga que inibem a corrosão podem levar a um rápido aumento na aplicação supercrítica e ultra-supercrítica num futuro próximo.
A tecnologia IGCC (Ciclo Combinado de Gaseificação Integrada) “usa um sistema de gaseificação de carvão para converter o carvão em gás de síntese (gás de síntese) e produzir vapor. O gás de síntese quente é processado para remover compostos de enxofre, mercúrio e partículas antes de ser usado para alimentar um gerador de turbina de combustão, que produz eletricidade. O calor dos gases de exaustão da turbina de combustão é recuperado para gerar vapor adicional. Esse vapor, junto com o do processo de gás de síntese, aciona um gerador de turbina a vapor para produzir eletricidade adicional.”19
Economicamente falando, as centrais de carvão supercrítico são competitivas quando o preço do gás natural é de cerca de $5 por milhão de BTU. Atualmente, o preço projetado do gás natural nos EUA é de $3 a $4 por milhão de BTU. Assim, mesmo que não houvesse preocupações com as emissões de CO2, seria financeiramente razoável construir uma central de ciclo combinado. É por isso que geralmente não se constroem novas centrais a carvão, excepto na Índia, na China e no Vietname. O Brasil e o Chile estiveram recentemente interessados em desenvolver novas centrais alimentadas a carvão, mas a melhoria da tecnologia de ciclo combinado fez com que esses países abandonassem quaisquer ambições alimentadas a carvão. Esta mesma atitude é generalizada na maioria dos países do mundo.
Projeções de preço do gás natural
Os preços do gás natural deverão permanecer na faixa de $2,50 a $4 por milhão de BTU nos próximos 10 anos. Contudo, se isto fosse verdade, pareceria que mais centrais estariam a converter-se para a tecnologia de ciclo combinado e o mercado actual revela que não o são. Algumas empresas de serviços públicos estão a utilizar a estratégia de manter algumas empresas de serviços públicos alimentadas a carvão como uma “protecção” contra as flutuações dos preços do gás natural. Por exemplo, os problemas na Ucrânia poderão fazer com que os preços do gás natural subam na Europa para 4$ a $6 por milhão de BTU. Nesse caso, os EUA poderão colocá-lo em navios e enviá-lo para lá. Os executivos dos serviços públicos são muitas vezes reticentes em tomar grandes decisões relativamente a mudanças no interesse da preservação dos seus empregos.
Muitos daqueles que esperam que os preços do gás natural permaneçam tão baixos como estão acreditam que esses preços resultarão de uma continuação das actuais tecnologias de extracção. Mas as empresas que empregam estas metodologias afirmam que não podem continuar a lucrar com os preços do gás de xisto tão baixos como estão. O CEO da Exxon Mobil disse no ano passado: “Estamos a perder as nossas camisas” vendendo gás natural a preços tão baixos. As previsões para preços do petróleo muito mais baixos também representariam perdas em novos poços para a maioria dos produtores de petróleo.”20
Portanto, embora haja alguma conversão para ciclo combinado, não houve um compromisso 100% com isso. O pêndulo pode estar a oscilar a favor do gás natural, mas as empresas de serviços públicos gostam de manter alguma flexibilidade para “retroceder” se for necessário. Entretanto, continuam a ocorrer mais fusões e há cada vez menos serviços públicos, uma tendência que parece poder continuar.
As vantagens dos fabricantes asiáticos
As nações asiáticas têm a vantagem de poder oferecer financiamento com os seus produtos. Embora a Ásia esteja a avançar rapidamente, os EUA ainda detêm uma vantagem técnica sobre os fabricantes asiáticos. A China normalmente tem uma cláusula nos seus contratos com empresas ocidentais que exige transferências de tecnologia, pelo que sempre foram adeptas da recolha de informações tecnológicas dos seus fornecedores, que aplicam a projectos na China. A sua capacidade de manipular a sua moeda é talvez a sua maior força. No lado negativo, alguns nos EUA têm uma impressão negativa das empresas chinesas, sentindo que não acompanham bem as questões técnicas ou de garantia. Os proprietários poderão ter problemas mais tarde com transformadores e outros tipos de equipamentos de grande porte.
A China e a Índia têm a capacidade de fabricar as suas próprias caldeiras. Inicialmente, eles emprestaram os seus designs e licenciaram a tecnologia de empresas dominantes como Babcock, Wilcox e Alstom, mas com o passar do tempo, as empresas chinesas e indianas desenvolveram a capacidade de fabricar as suas próprias caldeiras com a sua própria tecnologia. Muitos fabricantes asiáticos têm acordos em que não precisam pagar royalties se incorporarem o design de outra pessoa. Se uma empresa está em busca de uma nova caldeira e solicita licitação, pode acabar adquirindo-a de uma empresa coreana que esteja incorporando um design originado nos Estados Unidos. Muitas empresas ocidentais nem sequer oferecem propostas a um potencial cliente se souberem que um fabricante chinês ou indiano também está a concorrer, porque não podem competir em termos de preço.
A maioria das caldeiras fabricadas e peças de caldeiras hoje vêm da China ou do Vietnã, onde o trabalho é muitas vezes terceirizado ou não. muitas empresas ainda fabricam esses produtos nos EUA. A Europa ainda é capaz de produzir algumas coisas de forma competitiva, mas a China é a referência em termos de relação custo-eficácia. Até a Hitachi e a Mitsubishi incluem materiais terceirizados da China para serem competitivos. Apesar da possibilidade de repercussões futuras, as interações de grandes empresas de capital com empresas chinesas envolvem frequentemente acordos de joint venture que estipulam que uma transferência de tecnologia deve ocorrer ao longo do tempo. Num futuro não muito distante, os chineses poderão produzir a mesma tecnologia sem envolver um parceiro capital. É claro que o mercado chinês é enorme, pelo que as indústrias ocidentais estão bastante ansiosas por penetrá-lo, mas isto não acontece sem alguns custos potenciais para as vendas futuras. Oferecendo incentivos de capital em diversas regiões, serviços de embalagem, volume de pedidos de embalagens; se dez unidades pudessem ser vendidas a um preço ligeiramente inferior aos clientes chineses, seria muito atraente para eles.
Como foi mencionado anteriormente, muitas empresas asiáticas possuem licenças para utilizar tecnologias ocidentais. A Coreia e a China usam projetos de caldeiras de fabricantes como Foster Wheeler, Babcock e Alstom. Até recentemente, estes países utilizavam frequentemente tecnologias que estavam uma geração atrás e conseguiam competir bem porque o software era seguro e já existia há décadas. Os chineses têm os seus mercados locais e preços de produção baixos, mas a sua tecnologia vem tradicionalmente de designers ocidentais. A Índia é vista por muitos como um país em crescimento particularmente rápido. Seu excelente domínio da tecnologia pode elevá-los acima de outros com base na confiabilidade, eficiência e planos de referência. Por enquanto, a vantagem detida pelas empresas ocidentais baseia-se numa tecnologia mais avançada e num melhor controlo da produção, mas poderá não permanecer assim por muito tempo, à medida que as empresas asiáticas se tornam cada vez mais competentes e capazes tecnicamente.
Nos EUA, os intervenientes no mercado nuclear são extremamente cautelosos e avessos ao risco. A tecnologia chinesa é por vezes vista como imatura. Os clientes internacionais estão confiantes de que os fabricantes norte-americanos e japoneses oferecerão suporte técnico durante a vida útil das unidades que fabricam, mas não sentem o mesmo em relação aos fabricantes chineses. Assim, são bastante cautelosos em fazer grandes compras de tecnologia sem se sentirem confiantes de que poderão ser apoiados durante os 40 a 60 anos de vida de uma central eléctrica. A América do Norte e a Europa são mercados mais maduros. A maior parte do que é necessário são peças de reposição e serviços. Os fornecedores asiáticos poderão preencher essas lacunas, já que as peças básicas muitas vezes não são tão sofisticadas e não exigem desenhos OEM. A principal competição será de peças e componentes.
Hinkley Point C e a controvérsia chinesa
O projeto Hinkley Point C, no Reino Unido, gerou muita controvérsia. Projetada para trazer dois novos reatores para o norte da costa de Somerset, na Inglaterra, é a primeira instalação nuclear de “nova geração” no Reino Unido. O projeto promete fornecer trabalho para 900 pessoas com 25 mil empregos potenciais durante a construção na próxima década. As empresas estão licitando £ 16 bilhões que serão investidos na construção do projeto. Além das previsíveis preocupações ambientais e de saúde pública, tem havido preocupações sobre o envolvimento da China em Hinkley Point.
Um executivo da EDF confirmou que a empresa está confiante num acordo de investimento no projecto Hinkley Point em Inglaterra até o final de março. “Em princípio, todos concordam”, disse Song Xudan, executivo-chefe da EDF na China, ao Financial Times. … Os £ 24,5 bilhões poder nuclear O projeto representa o primeiro empreendimento no exterior da China General Nuclear Power Corp, que negociou com as empresas chinesas a participação no fornecimento de componentes para o projeto.”22 Os chineses também querem uma grande parte dos contratos de fornecimento e a propriedade de outra instalação nuclear em Bradwell, onde têm intenções de construir o seu próprio reator nuclear. Estas exigências têm dificultado as negociações em curso em Hinkley Point.
A poupança de custos é certamente um factor importante para o Reino Unido nas negociações com a China. Alguns consideram que as considerações financeiras desempenham muitas vezes um papel maior do que deveriam quando se trata deste tipo de decisões e que os políticos podem aderir à tecnologia chinesa mais cedo do que deveriam, por uma questão de conveniência política. Não se acredita que a China procure imediatamente um envolvimento mais profundo em projectos nos países desenvolvidos. Em vez disso, provavelmente concentrar-se-ão nos mercados emergentes onde o custo influencia fortemente a tomada de decisões. A comunidade nuclear global é pequena, por isso todos estarão atentos para ver como as coisas acontecem, como sempre acontece com as novas centrais eléctricas.
Custo, qualidade e aversão ao risco influenciam as decisões de compra
As decisões relativas às centrais nucleares variam de país para país, dependendo de preocupações económicas e de qualidade. Os países emergentes são mais propensos a procurar soluções rentáveis e menos inclinados a negociar com empresas maiores e mais estabelecidas, que cobram mais pelos seus serviços. É claro que as regulamentações governamentais também influenciam a escolha de quais empresas receberão negócios.
A aversão ao risco também desempenha um papel importante nas propensões de compra das nações interessadas em obter centrais nucleares. Os EUA são considerados particularmente sensíveis ao risco. Isto pode ser por causa da NEIL (Nuclear Electric Insurance Limited), “uma seguro mútuo empresa que assegura todos Central nuclear nos Estados Unidos, bem como em algumas instalações internacionalmente. A empresa está sediada em Wilmington, Delaware, e está registrado em Bermudas. Foi fundada em 1980 em resposta à crise de 1979 Acidente em Three Mile Island.”23 Responsável por um pagamento à central nuclear danificada de Crystal River, na Florida, a Progress Energy procurava inicialmente um acordo de $1,9 mil milhões que enviou ondas de choque através das empresas membros da NEIL. A disputa acabou sendo resolvida por muito menos; $835 milhões, mas o incidente teve efeitos duradouros, gerando uma aversão ao risco na indústria que ainda perdura até hoje.
Decisões de manutenção interna/externa
Para algumas empresas, o lucro na indústria nuclear provém de contratos de operação e manutenção. Empresas como a URS e outras trabalham com margens baixas. Eles não obtêm lucros astronômicos, mas geram receitas respeitáveis sem margem. As empresas mais pequenas geralmente não têm mão-de-obra para realizar elas próprias a manutenção das principais inspeções, pelo que têm de contratar o trabalho de fora. A Entergy deixou de fazer tudo sozinha e passou a formar algumas alianças com fabricantes. Eles são capazes de manter um grupo de competências essenciais que pode gerenciar o trabalho realizado para manutenção durante os ciclos de reabastecimento.
Nos EUA, os serviços públicos existem em duas categorias: tanto fábricas comerciais como as mantidas pela Exelon, quanto concessionárias regulamentadas como a Duke, que precisam justificar os custos e obter uma taxa razoável de retorno das agências reguladoras sobre essas despesas. Na Alemanha, eles basicamente só precisam explicar seus custos, para que tenham um mercado mais protegido lá. Eles próprios podem fazer uma parte do trabalho e é mais fácil para eles confirmarem seus custos. Portanto, depende de como o mercado está estruturado e do tipo de ambiente geracional em que a concessionária se encontra.
China – Licenciamento e Direitos de Propriedade Intelectual
Na maioria dos casos, os fabricantes chineses têm licenças para vender produtos americanos, mas essas licenças determinam que os produtos só podem ser vendidos nos países em que são fabricados. Alguns afirmam que as empresas chinesas têm tentado vender equipamentos licenciados a outros países e que a China irá só respeitarão os direitos de propriedade intelectual quando chegarem ao ponto de desenvolver a sua própria propriedade intelectual digna de proteção.
Também existe ceticismo em relação à qualidade dos produtos chineses que ainda existe hoje. Muitas empresas norte-americanas terceirizam a fabricação de peças para a China e há uma preocupação contínua com a integridade desses produtos. Algumas empresas enviam representantes à China para observar os fabricantes chineses 24 horas por dia, certificando-se de que não tomam atalhos. Isso pode incluir a substituição de materiais inferiores, soldagem incorreta ou não seguir corretamente os procedimentos designados. Ainda hoje, os fabricantes chineses têm tido dificuldade em abalar a sua reputação de cortar custos arriscando a segurança e/ou o desempenho.
Em última análise, a China adquirirá a tecnologia e o conhecimento necessários para competir no cenário mundial com fabricantes como Westinghouse, GE e Toshiba. Em alguns mercados, eles até dominarão. Embora os EUA possam actualmente estar avessos ao risco em relação aos produtos chineses, outras nações olharão para a China porque são rentáveis. Também apreciarão o facto de a China ter licenciado tecnologias ou de ter participado em transferências de tecnologia com empresas ocidentais respeitadas. Alguns acham que, uma vez entregue uma tecnologia aos chineses, nenhuma empresa será capaz de controlar a inovação chinesa ou a forma como fabricam os seus produtos.
As joint ventures chinesas continuarão?
Existem hoje muitos centros de pesquisa em toda a Índia e na China que envolvem joint ventures entre essas nações e várias empresas ocidentais. Este tipo de partilha e diversificação tecnológica internacional continuará. Quanto à China, ainda está atrasada tecnologicamente, mas está a recuperar terreno. Em geral, acredita-se que eles recuperarão o atraso nos próximos cinco a dez anos e poderão muito bem seguir sozinhos. Muito disto dependerá de os interesses ocidentais continuarem a agregar valor às joint ventures com os chineses. Se isto não acontecer e as empresas ocidentais só quiserem dinheiro, é pouco provável que as joint ventures avancem.
Em última análise, “a China quer maximizar a autossuficiência na tecnologia, fabrico e design de reactores nucleares, embora a cooperação internacional e a transferência de tecnologia também sejam incentivadas. Avançado reatores de água pressurizada tais como o ACPR1000 e a AP1000 são a tecnologia dominante no futuro próximo. Em meados do século reatores de nêutrons rápidos são vistos como a principal tecnologia. Mais planos de longo prazo para capacidade futura são 200 GW até 2030 e 400 GW até 2050. Os reatores de nêutrons rápidos estão planejados para contribuir com 1.400 GW até 2100. A China está posicionada para se tornar um exportador de reatores, através do desenvolvimento do RCP-1000.”24
Muito dependerá do desempenho financeiro das empresas asiáticas quanto ao seu sucesso futuro no mercado nuclear global. Neste momento ainda há muita incerteza. Globalmente, porém, existe a sensação de que as nações da Orla do Pacífico e os países BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China) serão componentes fundamentais do crescimento da indústria esperado nos próximos anos.
Por que a Índia?
Muitos vêem a Índia como um centro de engenharia que inspira confiança. Se um grande fabricante procura um centro de baixo custo e opta por abrir um escritório de engenharia em Calcutá, então um concorrente opta por abrir uma instalação em Calcutá, eles já possuem uma força de trabalho relativamente qualificada da qual podem obter talentos. No entanto, quando surge uma terceira empresa e decide instalar-se ali, dentro de cinco ou seis anos descobrem que o que tinha sido um centro de produção de baixo custo tem agora custos de mão-de-obra que se aproximam dos dos EUA e da Europa. Isto é especialmente verdadeiro se levarmos em conta o custo de fazer negócios nessas regiões. As vantagens começam a diminuir. Situações semelhantes ocorreram em Budapeste e Deli. Pode ser a natureza do negócio. Alguns falam de onshore empregos novamente; trazendo-os de volta para os Estados Unidos, à medida que, com o tempo, as vantagens da globalização e dos centros offshore de baixo custo diminuíram. Se este facto não for evidente hoje, será muito mais reconhecível daqui a 25 anos.
Alguns investidores ficaram desapontados com o facto de a expansão na Índia não ter sido tão extensa como se esperava. A China ainda continua a dominar naquela parte do mundo. A Índia tem a desvantagem de não ter fornecimento imediato de gás natural, o que a torna dependente de combustíveis nacionais, da energia nuclear e, mais importante, do carvão.
Mantendo-o local
Em certos países, existem requisitos de conteúdo local para garantir que não sejam explorados e que os empregos e a mão-de-obra permaneçam no seu país de origem. Esta situação é muitas vezes abordada através de joint ventures. Em Na Índia, as empresas locais tendem a obter contratos para novos pedidos. Assim, os interesses externos precisam se associar aos interesses locais para terem sucesso na licitação. No mercado indiano existem algumas empresas de caldeiras de grande escala que possuem acordos de licenciamento com empresas sediadas nos EUA. As empresas internas de caldeiras indianas são muito difíceis de vencer, por isso pode haver uma oportunidade para uma empresa arriscar e licitar contra (por exemplo) a Bharat Heavy Electricals –BHEL – como algumas empresas fizeram. É claro que a Índia é muito atraente porque os custos de mão-de-obra são extremamente baixos e o custo de chegar ao mercado é barato.
Olhando mais a fundo para joint ventures
A fusão da GE e da Alstom continua a inspirar fascínio no sector nuclear. Houve conjecturas de que a GE nunca quis estar no negócio de caldeiras porque seu alcance de marketing era mais eficaz com turbinas a vapor. Outros achavam que a GE estava interessada em fazer parceria com alguém do ramo de caldeiras ou em comprar outra empresa. Em última análise, a GE resistiria a estes impulsos no negócio das caldeiras por receio de que a ideia não gerasse lucro suficiente.
No final, todas as fusões são baseadas na licitação; quem está comprando e o que está comprando? Quais são os fatores de avaliação? É claro que estes tipos de avaliações relativas à estratégia são difíceis de fazer a um nível macro. Ironicamente, as alianças podem funcionar para um projecto, mas no projecto seguinte um aliado pode tornar-se um concorrente directo. Parece que nenhuma empresa tem tudo. Todos eles têm seus pontos fortes. A maioria vê que este é um aspecto importante e saudável do negócio.
Spin-off de Babcock e Wilcox
“… Energia provedor de serviços, The Babcock & Wilcox Company… deu um passo preliminar em seu plano de desmembrar seu negócio de geração de energia. Babcock & Wilcox Enterprises Incorporated, uma subsidiária recém-formada que consistirá no negócio de geração de energia da empresa, apresentou uma Declaração de Registro inicial do Formulário 10 junto à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC). A Industrial Info está monitorando $5,69 bilhões em projetos de P&B em instalações de energia movidas a carvão, gás natural e resíduos, e $10 milhões em projetos em uma usina de combustíveis nucleares que abastece a Marinha dos EUA.”25 Especula-se que esta cisão possa preceder uma consolidação futura com outra empresa e, se isso acontecer, seguirá uma tendência que já vem acontecendo em outras partes do setor. A decisão provavelmente faz parte da estratégia de desenvolvimento de negócios da B&W, já que eles têm uma usina nuclear de 50 a 100 MW que estão tentando comercializar ativamente.
O desenvolvimento de produtos nucleares ainda é um empreendimento relativamente novo para a B&W. O júri ainda não decidiu se eles conseguirão ter sucesso com a sua central nuclear mais pequena. No momento, a única empresa de serviços públicos que parece estar olhando seriamente para isso é a TVA. Sua geração está atualmente em torno de 30 mil megawatts e a unidade em discussão é de apenas 100 MW. De certa forma, a TVA está ajudando a B&W a ver se a tecnologia é viável. Uma usina menor é inerentemente menos perigosa quando se trata de projetos do tipo nuclear e é muito menos suscetível a problemas com vazamento de radiação no ar, no solo ou na água. Neste momento da história dos EUA, trata-se de um novo empreendimento comercial que está a entrar no mercado numa altura em que as pessoas olham para o gás natural como fonte de energia dominante num futuro próximo.
Se os preços do gás de xisto permanecerem perto de $2 por milhão de BTU durante a próxima década, a maior parte das novas construções centrar-se-á em centrais de gás natural. Se esses preços subirem para $8 por milhão de BTU, as empresas de serviços públicos terão de decidir entre carvão, redução de carbono e geração de energia nuclear. No futuro, a energia nuclear poderá de facto ser a resposta definitiva, pois seria mais viável se os preços do gás eventualmente aumentassem. Pessoas de dentro especulam que tais decisões provavelmente ocorrerão dentro de 10 a 12 anos. Enquanto isso, a Southern Company está em processo de adição de duas unidades nucleares à sua frota. Inicialmente tinham planeado quatro, mas os custos revelaram-se superiores ao esperado. Eles têm construído centrais nucleares, de ciclo combinado e de carvão, tendo sempre o cuidado de equilibrar o seu portfólio. Se os preços da energia flutuassem, a produção nuclear seria bastante previsível porque a maior parte dos custos associados a ela reside na construção da própria central. Os custos de combustível são muito pequenos, por isso, quando uma central está em funcionamento e os custos operacionais de produção de energia nuclear são bastante baixos.
Toshiba e Westinghouse compartilham ambições nucleares
Em 2006, as coisas estavam a melhorar no sector da energia nuclear. A Toshiba decidiu se associar à IHI Corporation para comprar a Westinghouse por US$ $5,4 bilhões. Depois disso, a Toshiba teve que se desfazer de outros $1 bilhões para garantir o controle acionário da Westinghouse quando a Marubeni Corporation ficou com medo e quis se retirar, ameaçando o negócio. Desde então, o incidente nuclear em Fukushima fez com que potenciais investidores se afastassem, pelo menos temporariamente, da energia nuclear. Obviamente, a Toshiba não previu tal reviravolta e acreditava que os reactores nucleares estariam num pico mais elevado do que actualmente.
Em 22 de janeiroe, Em 2015, a Toshiba iniciou negociações para fornecer equipamentos para muitos reatores nucleares chineses e plantas adicionais no Cazaquistão. “A Toshiba já detém uma posição de liderança no mercado chinês de energia nuclear e pretende aproveitá-la através da sua unidade Westinghouse Electric. As economias emergentes procuram cada vez mais a energia nuclear como forma de reduzir as emissões de carbono, que contribuem para o aquecimento global, embora a queda do preço do petróleo possa alterar alguns desses incentivos a longo prazo.”26
Enquanto isso, a Westinghouse está ansiosa para entregar reatores para uma futura usina em Gujarat, na Índia, na sequência do progresso feito em relação à Lei de Responsabilidade. Agora que está operacional um acordo entre os EUA e a Índia, a Westinghouse está a explorar a possibilidade de fornecer componentes a Gujarat, ao mesmo tempo que contorna a Toshiba, a sua holding no Japão. Devido ao acordo nuclear civil Índia-Japão, a Toshiba não pode estar envolvida na transação.
Westinghouse refere-se ao seu AP1000 PWR como “a usina nuclear mais segura e econômica disponível no mercado comercial mundial.”27 Eles elogiam sua confiabilidade incomparável, design eficiente e custo competitivo. O AP1000 foi o primeiro reator de três gerações do DOE e foi considerado o auge do design tecnológico quando foi inicialmente licenciado. Ainda é considerado um dos reatores de nível mais sofisticado do mundo. O AP1000 tem seus detratores. Em 2010, várias organizações ambientais pediram uma investigação sobre o que consideravam serem pontos fracos no projeto de contenção do reator. John Ma, engenheiro estrutural sênior do NRC, também postulou que partes do revestimento de aço do reator eram suscetíveis ao impacto de um avião ou projéteis impulsionados por tempestades. Os especialistas da Westinghouse discordaram.
Mais empresas unem forças
A tendência para a consolidação industrial deverá continuar no sector energético global. A GE se associou à Alstom. Mitsubishi e Hitachi uniram forças. A alemã Siemens recentemente seguiu o exemplo com alguns movimentos de xadrez próprios. Em 2014, adquiriram o negócio de energia da Rolls-Royce e depois fundiram-se com o Grupo Dresser-Rand, um fornecedor internacional de peças de reposição, serviços e soluções em equipamentos. O negócio valia cerca de $7,6 bilhões. “A Siemens pretende operar a Dresser-Rand como o negócio de petróleo e gás da empresa, mantendo a marca Dresser-Rand e sua equipe de liderança executiva. Além disso, a Siemens pretende manter uma presença significativa em Houston, que será a sede do negócio de petróleo e gás da Siemens.”28
Alguns acreditam que a Siemens espera lucrar com o florescente mercado de petróleo e gás de xisto dos EUA, proporcionando ao mesmo tempo alguma concorrência à sua rival no setor energético, a GE. Contudo, a GE tem uma presença monolítica no mercado dos EUA, pelo que a Siemens tentará recuperar o atraso num futuro próximo. A GE investiu mais de $14 bilhões em gás e petróleo desde 2007. A Siemens está um pouco atrasada para a dança, mas a aquisição de $1,3 bilhões do negócio de energia da Rolls-Royce em maio de 2014 foi feita na esperança de fechar a lacuna com GE. É difícil para as empresas colocarem os pés na rua sozinhas. Independentemente da paciência ou da capacidade de uma empresa manter uma visão de longo prazo, as parcerias tornaram-se a regra do dia. Na China é um acéfalo. Em outros mercados asiáticos, é extremamente difícil para as empresas fazerem crescer os negócios organicamente.
Consolidações e confusão na política energética dos EUA
Algumas consolidações são realizadas tendo em mente a produção de gás de xisto. Mas o segmento de turbinas a vapor não depende apenas do gás para ser lucrativo. Se houver uma expansão do carvão, ou se a energia nuclear voltar à moda, a maioria das empresas ainda fornecerá produtos para esses combustíveis. No negócio de turbinas a gás, a maioria das empresas que buscam eficiências ideais terá um ciclo de assentamento com uma turbina a vapor. Desta forma pode haver um ciclo combinado com turbinas a gás e a vapor. A maioria dos OEMs e seus parceiros estão tentando vender tecnologia de ciclo combinado em vez de ciclo simples.
Muitos nos EUA, na Europa e em todo o mundo estão confusos sobre a falta de clareza na direcção energética federal dos EUA, que parece consistir numa “mistura de políticas desconexas concebidas para círculos eleitorais específicos, sem qualquer objectivo coerente”.29 Os EUA têm subsídios energéticos para combustíveis nucleares, eólicos, solares e fósseis, bem como subsídios para a modernização de edifícios. Ainda não foi definido o objetivo final dos EUA e o cronograma para chegar lá. Enquanto estas questões estão a ser deliberadas, o mercado energético global continuará a ser orientado pelo mercado. A procura de electricidade continuará a crescer enquanto os sistemas de informação e os sistemas de computação continuarem a expandir-se. As questões agora são: como serão atendidas essas demandas crescentes e quem na indústria irá atendê-las?
Japão: além de Fukushima
Ainda assim, o Japão é formidável. Eles têm a sua estrutura de custos reduzida para serem competitivos com os chineses em equipamentos energéticos e, em certa medida, com os sul-coreanos. O Japão compreende o valor de ser capaz de reunir todo um pacote energético e, com o financiamento do projecto, conseguiu empregos. Eles têm uma boa estratégia competitiva, mas o Japão não está na melhor posição em termos de custos relativos neste momento. Ainda assim, eles podem descobrir como vencer. A tecnologia e os equipamentos que o Japão possui fazem dele um bom parceiro em potencial para empresas em países em desenvolvimento.
Participações de mercado e a probabilidade de lucratividade
Ao compreender a rentabilidade das empresas na esfera energética global, pode ser difícil descobrir as quotas de mercado e os níveis de lucro reais. Mesmo os números aproximados são elusivos porque são todos cuidadosamente protegidos e por boas razões. A competição é acirrada. Os insiders afirmam que os níveis de lucro para novos equipamentos são ridiculamente baixos para todos, por isso ninguém está ganhando dinheiro com isso. Em vez disso, procuram aumentar a sua quota de mercado, aumentar a sua base de alimentação instalada e depois lucrar com a prestação de serviços ao longo do tempo. Desta forma, as fábricas permanecem ocupadas, as pessoas permanecem empregadas e a quota de mercado aumenta à medida que as empresas se expandem lentamente. Já foi dito que ninguém está lucrando muito. Os números no novo mercado unitário são provavelmente inferiores a 10% para a maioria dos fornecedores em termos de lucro líquido.
Alguns acreditam que o dinheiro está na manutenção; fornecendo serviços operacionais, peças de reposição e peças de reposição. Essas coisas têm proporcionado consistentemente uma margem melhor por muitos anos. Olhando para o mercado na sua totalidade, faz muito sentido neste momento porque os preços são muito competitivos. O risco de problemas no projeto aumentarem inesperadamente os custos é tão alto que muitas empresas muitas vezes se concentram em apenas permanecer no mercado atual.
Construindo Relacionamentos com Fornecedores
Pensa-se que a indústria como um todo está numa curva de aprendizagem, reconstruindo a base de conhecimento, a cadeia de abastecimento e praticamente tudo o resto à escala global. As empresas podem se beneficiar ao permanecer com fornecedores específicos que oferecem qualidade e preço consistentes. Também é importante saber que um fornecedor estará disponível a longo prazo durante um projeto de construção prolongado. Com o tempo, os fornecedores irão melhorar, permitindo que as empresas escolham seus fornecedores a partir de um conjunto de entidades comprovadas. A Comissão Reguladora Nacional (NRC) também está presente nos EUA para “prevenir o uso de itens falsificados, fraudulentos e suspeitos. Seus programas incluem seleções cuidadosas de fornecedores, supervisão eficaz de subfornecedores e autoridade para desafiar o “pedigree” de uma peça quando necessário.”31 O NRC inspeciona instalações de energia nuclear e locais de produção de fornecedores. Eles divulgam informações e fornecem orientação aos interesses nucleares.
Reatores Russos em Singapura e Budapeste
Em 2012, a Rosatom State Atomic Energy Corporation (ROSATOM) abriu um escritório de marketing em Cingapura. ROSATOM é uma empresa estatal russa sem fins lucrativos com sede em Moscou e é o órgão regulador do complexo nuclear da Rússia. A sua intenção é promover as capacidades nucleares russas e, ao mesmo tempo, desenvolver negócios na Austrália e no Sudeste Asiático. “Os planos de desenvolvimento de energia nuclear no Sudeste Asiático e na Austrália implicam a construção de até 15 reatores até 2030, o que torna esta região uma das mais promissoras para o desenvolvimento dos negócios da ROSATOM”, observou Alexey Kalinin, Diretor Geral da ROSATOM Overseas. .”32
Esta parte do mundo utiliza muita tecnologia da Westinghouse, mas a Rússia obviamente sente-se encorajada a competir com eles. Alguns sentem que a Rússia pode não ter o conhecimento técnico para operar em Singapura e que a mão-de-obra qualificada de que necessita pode não estar disponível lá. É uma situação pronta para uso em que a Rússia construiria e operaria os reatores. Singapura paga e a Rússia lhes dá energia. A Rússia pode fazer o trabalho mais barato que os chineses? Ele continua a ser visto. Até que os reatores estejam concluídos, será difícil calcular os custos. O preço pode ser especulado, mas muita coisa pode acontecer nesse ínterim para alterar os números finais.
Mais recentemente, relatórios indicam que a Rússia concedeu um empréstimo de 10 mil milhões de euros a Budapeste para a expansão da instalação de energia nuclear de Paks, na Hungria. Isto provocou acusações de que a Rússia espera ganhar influência política na UE através das suas ações. No final de março de 2015, a Rússia assinou um acordo com a Jordânia para a construção de dois reatores de 2.000 MW com um preço de $10 bilhões. A conclusão está prevista para 2022. O acordo estipula que a Rússia aceitará os resíduos de combustível nuclear gerados pelos reatores.
Margens de Segurança para Embarcações de Contenção
No rescaldo de desastres nucleares como os que ocorreram em Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima, muita atenção tem sido dada aos vasos de pressão dos reactores e à sua capacidade de conter a radioactividade no caso de um acidente ou incidente nuclear. O vaso de pressão geralmente contém o refrigerante do reator nuclear, o núcleo do reator e a cobertura do núcleo.
Em um reator de água fervente, devido à forma como é controlado e porque o efeito da turbina é um circuito de feedback para o próprio reator, há uma margem de projeção de 3% no projeto. Isso significa que há apenas 3% de margem adicional entre o reator e o lado do gerador de turbina que produz a eletricidade. Esta é uma grande margem em comparação com um reator de água pressurizada, que possui apenas uma margem de 2% para tolerâncias de fabricação e tolerâncias de projeto. Para usinas térmicas é quase a mesma coisa; uma margem de projeto 2% para o fator carvão e ciclo combinado de gás natural. Não há muito espaço para erros, por isso os fabricantes precisam trabalhar em estreita colaboração e ser bem coordenados pelos engenheiros.
“Em abril de 2010, Arnold Gundersen, um engenheiro nuclear… divulgou um relatório que explorou um perigo associado à possível ferrugem do revestimento de aço da estrutura de contenção. No projeto AP1000, o revestimento e o concreto são separados, e se o aço enferrujar,… “o projeto expulsaria contaminantes radioativos e a planta poderia fornecer uma dose de radiação ao público que é 10 vezes maior que o limite do NRC” de acordo com Gundersen.33
Tecnologia emergente de alerta termoacústico
Os reatores nucleares possuem uma série de sistemas de controle e detecção, mas dentro do núcleo as condições são tão radicais que os sensores tradicionais não funcionam. Isto impediu que os operadores compreendessem exactamente como funcionam os núcleos nucleares. Westinghouse e acadêmicos da Universidade Estadual da Pensilvânia e do Laboratório Nacional de Idaho desenvolveram nova tecnologia que detecta mudanças de temperatura e pressão, além de dosagem de radiação, com sensores termoacústicos que emitem uma frequência de “assobio” para alertar os operadores. A Westinghouse está patenteando o dispositivo e quer comercializá-lo até 2019.
Esta tecnologia apresenta “sensores de nêutrons termoacústicos… no reator para monitorar a distribuição de energia central e a distribuição de temperatura, eliminando a necessidade de tubulações, fiação e penetrações de vasos que são necessárias para apoiar os instrumentos de vigilância existentes. Isso reduz os custos associados à manutenção de tais equipamentos… Os operadores da central poderão monitorizar o núcleo com muito mais precisão, permitindo-lhes produzir mais eletricidade a partir da mesma quantidade de urânio… “34
Os operadores serão capazes de monitorar várias posições axiais em conjuntos de combustível central e obter dados de temperatura e taxa de fissão. Os dispositivos têm de 5 a 8 polegadas de comprimento com câmaras de ressonância de comprimentos variados, cada uma com uma frequência diferente, o que indica aos técnicos áreas problemáticas específicas na distribuição de energia. Não se sabe se a Westinghouse planeja manter essa tecnologia internamente.
Acordo GE/Alstom aguarda aprovação
Parece haver sinergia geográfica entre as duas empresas. A GE é historicamente dominante nos EUA e a Alstom tem uma grande presença na Europa. Ambos possuem linhas de produtos simbióticos. Os insiders têm várias teorias sobre as intenções da GE ao fazer a oferta pela Alstom. Alguns não acreditam que a compra da Alstom tenha como objetivo tornar a GE mais competitiva no mercado de combustíveis fósseis. Em vez disso, eles sentem que a GE comprou a Alstom para a base instalada das turbinas a gás, o que lhes permite extrapolar a sua estratégia de garantir acordos contratuais de serviços. É provável que a GE deseje obter acesso à incomparável organização de vendas da Alstom. A turbina a vapor da Alstom para ciclo combinado também pode ter atraído a GE. A maioria não acredita que o lado movido a carvão tenha sido o motivador da aquisição da GE.
A abordagem tandem também está a funcionar para outros sectores da energia. “Mitsubishi Hitachi Power Systems Americas, Inc.… anunciou a integração formal de suas operações nas Américas, o culminar da fusão histórica entre os negócios de sistemas de geração de energia térmica da Mitsubishi Heavy Industries, Ltd. 1º de fevereiro de 2014, ampliando sua presença nas Américas…”35
A GE costumava comandar o mercado 70% nos EUA, mas nos últimos tempos a Siemens (Alemanha) cresceu e conquistou parte dessa participação de mercado. A Alstom sempre representou uma parte bastante pequena do mercado dos EUA, por isso, quando se trata de geradores de turbina, a empresa que mais cresceu e lotou o mercado da GE é a Toshiba. Anos atrás, a Toshiba decidiu vender o máximo possível de turbinas a vapor no mercado de ciclo combinado, então acabou com centenas de unidades nos EUA.
Hoje, há muito poucas novas fábricas sendo construídas nos estados; talvez 20 usinas de ciclo combinado por ano. GE, Siemens e Mitsubishi possuem as melhores tecnologias e essas três empresas estão competindo para fornecer turbinas a gás e a vapor para essas fábricas. É claro que a Siemens tem um desempenho muito bom na Europa e controla a maior parte do mercado das novas máquinas que estão a ser construídas lá. Como foi mencionado, a Alstom tem historicamente tido um desempenho melhor na Europa do que nos EUA, mas a aquisição da GE é vista como uma vitória potencial para vendas e marketing devido à força combinada que a fusão proporcionará. Como resultado, a Siemens verá mais concorrência na Europa.
Há 20 anos, a única forma de fazer negócios na China e na Índia era através de joint ventures. Hoje, a GE, a Alstom e as empresas japonesas têm projetos lá. Existem todos os tipos de relações comerciais diferentes naquela parte do mundo. Algumas empresas licenciam tecnologia (por exemplo) da GE ou da Alstom para construir máquinas ou componentes. Essa tem sido a estratégia para entrar nesses mercados desde os anos 90, quando alguns desses mercados se abriram.
Enquanto isso... em Babcock e Wilcox
Babcock e Wilcox são importantes players em caldeiras e serviços de caldeiras e são líderes do setor nos EUA com seus sistemas de controle de qualidade do ar SCR e SO2. De acordo com o presidente e CEO, E. James Ferland, “A B&W encerrou 2014 com um trimestre sólido e uma carteira de pedidos cada vez mais forte rumo a 2015… O negócio de Operações Nucleares teve um ano recorde em 2014, com a maior receita e lucro operacional de sua história… O segmento de Geração de Energia continuou a apresentar melhor desempenho no quarto trimestre com fortes receitas e reservas internacionais adicionais para centrais de carvão e de energia renovável. Nossa estratégia para impulsionar o crescimento internacional no negócio de Geração de Energia está gerando os resultados que esperávamos, conforme demonstrado pelos três projetos anunciados desde dezembro, o que coloca este negócio em uma posição sólida para o spin-off ainda este ano.”35
Obviamente, a B&W tem liderança e a sua quota de mercado é muito elevada. Eles são difíceis de vencer quando se concentram em qualquer trabalho específico e defendem bem a sua participação no mercado nos EUA. Com o tempo, provavelmente esperam que a tecnologia da sua pequena central nuclear se torne a tecnologia que as pessoas escolhem, mas essa decisão ainda não foi tomada. Muito provavelmente, continuarão a operar da mesma forma que sempre, pois são considerados por muitos como os melhores naquilo que fazem nos Estados Unidos.
Um portfólio sem turbinas a vapor?
Existem opiniões diversas na indústria quanto à importância de ter a fabricação de turbinas a vapor no portfólio de negócios de uma empresa. Alguns apontam para o pequeno tamanho do novo mercado de caldeiras nos EUA e dizem que é tarde demais para expansão. Os opositores lamentam o licenciamento de tecnologias para outras partes do mundo, acreditando que é inútil ir para a Índia quando esse mercado já está saturado de concorrentes. Para ter sucesso seria necessário encontrar os parceiros certos e, mesmo assim, poderia ser necessário lidar com alguns fornecedores de custos muito baixos. A Europa é um mercado maduro. Há aí operadores históricos, mas no geral a Europa é vista como mais fácil de penetrar do que a Ásia.
Ao contrário, alguns acham que a fabricação de turbinas a vapor é, na verdade, um componente importante de um portfólio completo. As turbinas a vapor ficam atrás das turbinas a gás porque as turbinas a gás são consideradas de “alta manutenção” e exigem contratos de serviços lucrativos. Precisam de ser reconstruídas quase anualmente e a cada 18 meses requerem uma grande revisão das turbinas a gás. As turbinas a vapor normalmente não precisam ser inspecionadas por dez anos. Eles não têm o fluxo de receitas de acompanhamento que as turbinas a gás têm.
Fontes utilizadas na criação deste documento:
1. http://www.frost.com/prod/servlet/press-release.pag?docid=291681230
2. http://www2.epa.gov/carbon-pollution-standards
5. http://energydesk.greenpeace.org/2015/01/07/oil-price-crisis-mean-fracking/
7. http://news.yahoo.com/eu-seeks-mid-april-talks-russia-ukraine-gas-085425614–finance.html
8. http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=19951
9.
10. 2069971 http://cleantechnica.com/2015/03/25/cost-of-solar-pv-will-fall-to-2-centskwh-in-2050-says-fraunhofer-study/
11. http://www.alec.org/cpp-facts/expected-plant-retirements/
12. http://www.governing.com/topics/energy-env/gov-epa-rule-requires-major-carbon-reductions-from-states.html
13. http://www.nrc.gov/
14. http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_repository
15. http://www.windpowermonthly.com/article/1335177/ec-open-in-depth-investigation-ge-alstom-merger
16. http://www.turbomachinerymag.com/blog/content/mitsubishi-hitachi-merger-completed
17. http://www.midmarketresources.com/index.php/energy-industry-value-chain
18. http://newscenter.berkeley.edu/2015/03/11/new-material-captures-carbon-at-half-the-energy-cost/
20. http://www.duke-energy.com/about-us/how-igcc-works.asp
22. http://issues.org/26-2/realnumbers-26/
23. http://www.powerengineeringint.com/articles/2015/01/edf-and-china-nuclear-move-closer-to-hinkley-point-agreement.html
24. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Electric_Insurance_Limited
25. http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page
26. http://www.pennenergy.com/marketwired-oilgas/2015/03/19/babcock-wilcox-begins-process-to-split-into-power-nuclear-companies-after-strong-2014-an- indústria.html
27. http://www.reuters.com/article/2015/01/22/toshiba-nuclear-davos-idUSL6N0V11PP20150122
28. http://www.westinghousenuclear.com/New-Plants/AP1000-PWR
31. http://www.eastasiaforum.org/2015/03/06/japans-energy-conundrum/
32.
33. http://www.rosatom.ru/en/presscentre/news/cffbf1804bec0c9fbb94bbc2e353ce28
34. http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
36. http://www.marketwatch.com/story/mitsubishi-hitachi-power-systems-americas-mhpsa-integrates-and-expands-presence-in-americas-after-historic-merger-2015-04-01
37. http://www.delawareinvestments.com/smartinvesting/barrons.aspx?utm_source=morningstar&utm_medium=web%20banner%20ad&utm_content=medium%20rectangle%20dynamic%20-%20fund%20family&utm_campaign=smart%20investing#tab_fiveYears
Fontes adicionais:
http://fortune.com/2015/01/09/oil-prices-shale-fracking/
http://marketrealist.com/2015/01/coal-fired-power-plant-vendors-face-opportunities/
http://www.tepco.co.jp/en/corpinfo/ir/kojin/jiyuka-e.html
http://www1.eere.energy.gov/wind/pdfs/57933_eere_wwpp_federal_incentives.pdf
http://cleantechnica.com/2015/02/22/solar-pv-freeze-shale-gas-steps-reports-finds/
http://www.bbc.com/news/world-europe-13592208
http://grist.org/climate-energy/will-obamas-climate-plan-cause-blackouts/
http://www.sunwindenergy.com/wind-energy/siemens-ge-crown-global-wind-turbine-market-share
http://www.reuters.com/article/2014/06/16/alstom-siemens-turbines-idUSL5N0OX4MN20140616
http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/carbon-capture1.htm
http://www.edfenergy.com/energy/nuclear-new-build-projects/hinkley-point-c
http://www.insidefac.com/crystal-river-nuclear-claim-settles-for-835mn
http://www.energyandcapital.com/articles/toshiba-tyo-6502-to-sell-westinghouse-stake/2947
http://articles.economictimes.indiatimes.com/2015-01-29/news/58586566_1_gujarat-plant-fukushima-daiichi-nuclear-plant-india-and-japan
http://en.wikipedia.org/wiki/AP1000
http://customstoday.com.pk/jordan-russia-sign-10-billion-nuclear-agreement-3/
http://www.reuters.com/article/2015/03/17/alstom-ma-ge-eu-idUSL6N0WJ27A20150317
PT 
EN 
AR 
ZH 
ZH_HK 
NL 
FR 
DE 
IT 
JA 
KO 
PL 
ES 
TH 
HI